J'hésite entre des "Seagate Barracuda 7200.10 400gb Sata 2.0 7200rpm 16mb" et des "Samsung SpinPoint T - HD400LJ - 400 Go 7200 RPM 8 Mo Serial ATA II"...

Je pense en mettre 4.

Les Samsung sont pas chers et disponibles immédiatement. Il sont silencieux d'après ce que je lis sur le net, par contre au niveau chaleur je ne sais pas ce que ça donne. Quelqu'un a une configuration de ce genre ? Que conseillez-vous ?

perso j'ai pas du tout confiance dnas les Samsung

j'ai monté des configuration a base de samsung pour y gagner resultat SAV pour les deux disque sur 2 config separé de 1mois environ donc ce n'est pas un souci de numero de serie, deplus meme pas acheté chez le meme revendeur.

J'ai un Seagate dans mon syno, ca chauffe pas mal, mais c'est super fiable, rien a redir

Bonsoir,

C’est vrai qu’ils ne sont pas chères ces SAMSUNG, et d’après les avis, ils ne chauffent pas et ne font pas de bruit. Pour la fiabilité, il faudrait faire un sondage.

Sinon tu as HITACHI, c’est se que j’utilise le plus, sa chauffe un peu, mais bien ventilé c’est stable, le bruit est correcte et ils sont très fiable.

Par contre laisse les MAXTOR chez le vendeur.

A+

Fred.

je tourne avec des dds 2,5 pouces ... pas de soucis de chaleur mais perfs diminuées, par contre du coup je consomme 5 fois moins d electricité (2w en route alors que des dds 3,5 pouces sont à 10w)

C’est vrai qu’ils ne sont pas chères ces SAMSUNG, et d’après les avis, ils ne chauffent pas et ne font pas de bruit.

J'ai pris 4 Samsung T166 de 500Gb. L'installation s'est effectué sans aucun problème. On va voir ce que ça donne maintenant sur la durée.

Pour l'instant je suis en train de copier des trucs et la température des disques (donnée sur la page status du Syno) est de 30 degrés C. Etonnant, non ?

Bonsoir,

Tu confirmes mes lectures, donc. Par rapport aux HITACHI, cela fait une dizaine de degrés en moins, pas mal !!

Et au niveau du bruit, c’est comment ?

A+

Fred.

Et au niveau du bruit, c’est comment ?

Hé bien, grosso modo, je n'entend que le ventilo.

Mais attention, c'est juste une première impression. :-)

samsung y a bon, j avais mis ca avant de mettre les disques pour portables, relativement silencieux mais je les entendais (c etait des P120), il parait que les nouveaux modeles T166 sont hyper silencieux

oubli maxtor j'en ai pris 4 et regulierement il etait en defaut dans le cs 406 alors que sous windows il fonctionne j'en ai changer un et apparament ca a l'air de fonctionner j'ai pris un hitachi 250Go

Bonsoir. J'imagine que la plupart des CS-406 que vous avez sont configurés en RAID 5 et c'est aussi le choix que je ferai. À vous lire, la probabilité que deux disques flanchent en même temps est très faible.

En vérité, on constate (j'ai plein de copains qui font de la maintenance) que quand un client appelle pour faire remplacer un disque, il y en a souvent un second qui est défectueux aussi ! Ça s'explique par le fait que la reconstruction demande de tout lire, en particulier des secteurs potentiellement défectueux, mais pas reconnus comme tels car ils n'ont pas servi pendant un bon moment. La reconstruction est donc impossible, en tout cas pour une partie des données. Il me semble donc indispensable de faire des vérifications de l'intégrité des disques régulièrement.

D'autre part, les disques sortent de chaînes de production bien rodées. Ils ont une durée de vie sensiblement identiques, pour un modèle donné. Facile de deviner que quand un disque arrive en fin de vie, ses frères vont le suivre dans la tombe.

D'où ma question (enfin — j'ai été très long, pardonnez-moi) : est-il possible d'employer trois (ou quatre) disques de modèles différents (voire de marques différentes) dans le CS-406 ?

est-il possible d'employer trois (ou quatre) disques de modèles différents (voire de marques différentes) dans le CS-406 ?

c'est même plutôt recommandé.

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait d’accord, car au niveau marque, ça ne se bouscule pas !

Et, il y en a certaine qui ne m’inspire vraiment pas.

Donc pour moi, le fait d’en faire un panacher dans un CS-406 ne serait pas un signe de sécurité.

Mais au contraire, aller à coup sûr au devant de problèmes. Même récupérables.

Tant qu’au problème, que deux disques contiennent des erreurs en même temps.

C’est souvent parce qu’ils ont subis la même coupure de courant.

A+

Fred.

Je ne suis pas tout à fait d’accord, car au niveau marque, ça ne se bouscule pas !

Et, il y en a certaine qui ne m’inspire vraiment pas.

Donc pour moi, le fait d’en faire un panacher dans un CS-406 ne serait pas un signe de sécurité.

Mais au contraire, aller à coup sûr au devant de problèmes. Même récupérables.

Je partage cet avis : multiplier les marques (et donc être contraint de prendre des marques peu fiables) augmente évidemment le risque de panne. Mais réduit, selon moi, le scénario terrible de deux disques qui tombent simultanément.

Prenons un exemple simple : Hitaïchi + Maxtord + Mesterne + Sigate. Première panne, Hitaïchi tombe en rade. D'abord, ne plus acheter de disque de cette marque, en tout cas de ce modèle. Puis le remplacer… par un Mesterne, par exemple, du même modèle que celui en place. S'ils sont fiables, le premier tombera en panne avant le deuxième et on sera même en mesure de prévoir quand cette dernière panne arrivera ! Et ainsi de suite jusqu'à n'avoir que des disques identiques, mais pas mis en service en même temps, donc qui n'iront pas à la retraite en même temps non plus. C'est le scénario le plus souhaitable. Qu'en pensez-vous ? A-t'on des retours d'expérience avec ce type de scénario ?

En prenant des disques identiques et en les mettant en service en même temps, il y a de fortes chances qu'ils tombent tous dans un intervalle très court. Surtout avec une marque fiable.

Tant qu’au problème, que deux disques contiennent des erreurs en même temps.

C’est souvent parce qu’ils ont subis la même coupure de courant.

Et bien, les cas dont je parlais concernent des serveurs en entreprise, derrière de puissants onduleurs.

Je reste donc d'avis qu'il vaut mieux panacher les disques en RAID 5, pour reprendre cette jolie expression de Fred.

Bonsoir,

Je viens de recevoir mon CS406 ey j'ai mis 4 disques Hitachi de 500 giga

Salut à tous !

j'ai acheté un cs 406 avec 4 dd Maxtor diamondmax 10 model 6V250FO 250Go ( grave erreur ) les disques plantaient un par un dans le cs et marchait parfaitement sous windows donc pas possible de faire marcher la garantie !

au final j'ai revendu les maxtor et pris 4 hitachi deskstar model HDT725025VLA380 et la tous fonctionne nickel depuis 1 semaine

( sauvegarde RAID 1 et 5 )

voila A+

Pour information je confirme ce qui a globalement été dit dans ce fil : d'après mon expérience professionnelle il faut éviter la marque Maxtor autant que possible. Outre le fait d'être extrêmement bruyants, ce qui n'est pas un problème en soi, ces disque chauffent beaucoup plus que les autres (mais vraiment beaucoup plus) ce qui, à mon avis, est la cause de leur fiabilité chancelante. Cette chauffe est pour moi rédhibitoire pour leur utilisation en boîtier NAS.

Je travaille dans une SSII et nous nous sommes aperçus il y a un et demi environ que la quasi totalité des défaillances de disque durs (de quatre-vingt à quatre-vingt dix pour cent des pannes disques) concernait des modèles Maxtor. On avait souvent recours à cette marque du fait de son prix bas. La consigne a donc été donnée en interne de ne plus intégrer ce fabricant dans les affaires traitées.

Anecdote : le dernier crash disque en date remont à il y a trois semaines, il concerne un postoffice qui tournait sur... Maxtor. L'un des derniers qui avait été approvisionné.

Malgré l'excellente qualité de Seagate, nous avons cessé d'en acheter depuis que cette marque a racheté Maxtor... on n'est jamais trop prudent !...

Hormis Seagate, les marques avec lesquelles nous n'avons jamais eu de problème particuliers sont Western Digital, Toshiba, IBM-Hitachi (ce malgré la mauvaise réputation de ce fabricant il y a deux à trois ans) et de plus en plus Samsung (difficile de faire des stats pour l'instant, mais zéro problème sur la dizaine de disques approvisionnés à ce jour).

Chiffres utiles : taux moyen de pannes disques : 2 à 3 % sur les deux premières années, avec un point bas (vers 2 %) entre un et deux ans. Voir cette étude intéressante réalisée par Google à ce propos.

Comme à chaque fois que l'on discute de la fiabilité des disques durs, j'invite à une extrême prudence car :

a) Toutes les marques ont connu des séries de disques durs défectueux, qui anéantissent les statistiques avec des pourcentages (jusqu'à plus de 50% qui ne dépassent pas la première année, le record étant pour IBM devenu Hitachi) sans aucune mesure avec les taux de panne moyens (compris entre 1 et 1,6% pour tous les disques de toutes les marques, Western Digital étant en ce moment plutôt le meilleur et Seagate le dernier).

Les chiffres publiés sur le taux de retour des disques durs, même par les gros revendeurs, sont à prendre avec précautions car ils n’intègrent qu’une part des modèles (les revendeurs choisissent rarement de vendre tous ceux existants) et surtout, pas les échanges réalisés directement chez le fabriquant.

c) Il ne faut jamais oublier que chaque marque propose différentes gammes de disques durs, dont certains sont spécialement prévus pour les serveurs. Ils sont les seuls à pouvoir fonctionner en 7/7 24/24, ont un MTBF supérieur, et sont un peu plus chers.

Dans un NAS, on ne devrait utiliser que ces disques. C’est-à-dire des RE2 pour Western Digital, des MaXLine Pro pour Maxtor ou encore des Barracuda ES pour Seagate. Et ensuite, lorsque l’on parle de fiabilité, ne comparer (et n’évoquer !) que ces modèles.

j'ai acheté un cs 406 avec 4 dd Maxtor diamondmax 10 model 6V250FO 250Go ( grave erreur ) les disques plantaient un par un dans le cs et marchait parfaitement sous windows donc pas possible de faire marcher la garantie !

On peut imaginer qu'il ne s'agissait juste que d'un problème d'alimentation. Ces disques, comme les 750 Go de Seagate, ayant un pic de puissance supérieur à la moyenne causent des problèmes dans le cs-406.

Ce problème devrait être réglé avec la nouvelle alimentation de 110W que Synology vend ($30).

Hello,

voilà ma config :

CS-406, depuis 7 mois (décembre 2006), 4 HDD Samsung HD501LJ (4x500Go) en RAID5, avec d'abord le FW 382, que je viens de mettre à jour en 462.

Il est serveur Web, FTP, DNS, et j'ai TPS pour surveiller : 32 à 40 deg maxi, c'est très bien.

Je l'ai modifié d'entrée en virant la face arrière et en mettant un PAPST 12 Cm avec variateur Zalman, soufflant vers l'intérieur.

Les seuls bugs observés sont relatifs à l'alim un peu faible :

- de temps en temps, le disque 1 a une erreur, qui est réparée automatiquement,

- en case de gros transfert (10 Go ou plus), le NAS finit par perdre le réseau, et je dois débrancher/rebrancher l'alim.

Je viens de demander le chgt d'alim au support, je devrais avoir une réponse très vite.

J'ai par ailleurs des Samsung sur mes PC, qui ont remplacé des Seagate à cause du bruit (la série 7200.8 de seagate n'autorisait plus le mode quiet). J'en suis très content, même s'ils ne sont pas des foudres de guerre en perfos, ils ont très silencieux et dissipent très peu, ce qui permet de limiter les ventilos. Ma salle informatique chez moi (le NAS + 3 PC) est parfaitement silencieuse ;-)

Bonsoir,

Pour la perte de réseau, je ne suis pas sur que l’alimentation soit en cause.

Je m’explique.

J’ai 2 cubes CS-406 (4x500 Hitachi chacun + nouvelle alimentation 110Watts + Raid 0)

Le premier pour les données, le second pour la sauvegarde.

Le tout branché sur un switch Netgear GS105 Gigabit avec tous les câbles en CAT6.

Dans cette configuration là, une sauvegarde de l’un vers l’autre, plante 9 fois sur 10.

Presque tout le temps donc, sa ne marche pas plus de 10 minutes, obligation de débrancher le cube de sauvegarde électriquement.

Pas Bien !!

Maintenant, je branche un autre switch Netgear GS108 Gigabit et le cube de sauvegarde dessus.

En plus clair le chemin reseau est :

Cube1 de donnée => switch Netgear GS105 => switch Netgear GS108 => cube 2 de sauvegarde.

La vitesse de transfert n’en soufre pas, par contre plus de problème de blocage.

Va comprendre !!

C'est peut etre le switch qui perd les pédales ??

A+

Fred.