Fenrir

Tu transferts des petits fichiers (440Ko en moyenne), donc ça ne peut pas aller très vite, même avec une super connexion. Si tu fais un gros zip de tes fichiers avant de les envoyer ou que tu stream avec tar et |, la vitesse devrait être proche de celle de la connexion (soit 200Mbit/s ici). Il ne les converti pas, il créé des miniature pour les afficher dans DSPhoto et PhotoStation (il extrait aussi les éventuelles metadatas pour les indexer). Il y a un moyen d'aller plus vite c'est de créer les miniatures sur le pc (ou mac) : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/PhotoStation/photo

J'ai rallumé le mac (il est à jour en sierra) et j'ai lancé TM vers le nas (lui aussi à jour en DSM 6.0.2) TimeMachine sur plusieurs destinations : effectivement c'est possible, à l'ajout d'une destination il nous pose la question (on garde les 2 ou on remplace, quid avec 3 ?) mais toujours aucune maitrise de la planification ou du type (pour la plupart des utilisateurs, ce n'est pas un soucis, c'est plus simple) c'est en partie contournable en jouant avec tmutil dans un script TimeMachine sur un disque USB branché sur le nas : disque USB formaté en fat32 pour être sur de pouvoir y accéder depuis le mac (attention aux fichiers de plus de 4Go) pas besoin de faire de point de montage ou autre lien ça ne fonctionne qu'en AFP car il semble que certaines instructions SMB nécessaires ne soient pas gérées par les Syno, au pire on peut surement faire comme avant avec les sparsebundle (on créé un fichier de blocs de la taille du disque et on le monte sur le mac) Edit : c'est terminé : il semble que la demande initiale de @glyceria31 soit réalisable dans les conditions suivantes : disque externe dans un format que le nas et le mac savent gérer en lecture+écriture (donc fat32 sauf à installer fuse) pas de chiffrement protocole AFP configuré (Apple va progressivement le supprimer, reste à savoir dans combien de temps) pour la restauration : depuis le nas aucun soucis en branchant le disque sur le mac il ne semble pas prendre le prendre en compte par TM, mais comme on peut se balader dans les fichiers directement, ça ne devrait pas poser de soucis (sinon un coup de tmutil de nouveau et c'est réglé). =>à voir sur la durée (avec des gros fichiers, plusieurs modifications, ...) ps : j'ai eu un beau panic/reboot du mac en débranchant le disque USB alors que TM étant en prise dessus => un mac ça crash aussi

Normal puisque dans ce cas, on cause "protocole réseau" (donc le mac ne voit pas que le DD est formaté en ext4 ou autre) alors que si le DD est branché en direct, on cause "système de fichier", dans ce cas le format du disque est important. C'est bien ça, mais la dernière fois que j'ai testé (il y a bien 2 ans), on ne pouvait pas dire - tous les jours sauvegarde le dossier truc sur DD1 et tous lundi sauvegarde tout le mac sur DD2 - mais ça a peut être changé => edit : non, c'est toujours aussi rigide J'ai un MB pro qui prend la poussière derrière moi, je vais regarder ce qui est faisable et je reviens (ça me fera un "refresh", mais connaissances Mac commencent à dater ) il permet aussi de sauvegarder/restaurer des fichiers et dans les 2 cas, c'est toujours en incrémental (par contre je dois reconnaitre que c'est moins "user friendly" que sur mac)

Sauf erreur de ma part, pour que ça marche il faut formater le DD dans le même format que un format géré par le nas (ext4/btrfs/...), ce qui rend impossible son exploitation en direct depuis le mac à mon avis (mais je n'ai jamais testé, donc ...) sauf à utiliser un format géré par le mac et le nas. De plus si on souhaite éjecter le disque proprement, il faut bien penser à faire umount et à bloquer le faux partage (pour éviter d'écrire directement dedans). Tout ça peut se scripter mais ça ne me parait pas très "safe" (ce qui est embêtant pour une sauvegarde). Mais il n'est pas (ou plus) nécessaire de jouer avec des liens ou mount Tu peux nous faire le test ? <avis perso> Maintenant j'ai toujours trouvé les systèmes de sauvegarde intégrés par Apple (TimeMachine) ou Microsoft (Sauvegarder et restaurer) très mal fichu et peu fiable. A titre d'exemple, le soft d'Apple ne permet pas (à ma connaissance) d'avoir plusieurs sauvegardes en parallèle sans devoir intervenir à la main, du coté Microsoft, Windows refuse d'accéder aux précédentes sauvegardes ou d'en faire de nouvelles si on a changé son mot de passe Windows, dans un environnement pro où certains utilisateurs doivent changer de mot de passe tous les 3 mois, c'est "légèrement" handicapant. Et pour les 2, leurs sauvegardes sont difficilement exploitables en cas de gros crash (un comble). Le seul avantage de ces produits c'est qu'ils sont présents par défaut, les utilisateurs avec des besoins simples n'ont donc pas d'excuse valable pour ne pas faire de sauvegarde. </avis perso>

Pas forcement directement ni simplement, mais oui. Je ne connais pas très bien les produits de sauvegarde pour Mac, mais tu as déjà rsync de base, c'est très fiable, très souple et le résultat des sauvegardes est facilement exploitable depuis n'importe quelle plateforme. La seule limitation (qui pour moi est un avantage) c'est qu'il vaut mieux l'utiliser en ligne de commandes. En clair tu passes un peu de temps à créer un script de quelques lignes, une fois qu'il est terminé, ça marche tout seul et tu peux le réutiliser à l'infini. Tu as tout de même des interfaces graphiques si tu préfères. Après tu as plein d'autres softs : http://www.macworld.co.uk/feature/mac-software/best-mac-backup-software-3641849/ http://www.toptenreviews.com/software/backup-recovery/best-mac-backup-software/ Je ne te proposais pas de passer à Linux ou Windows, c'était juste une remarque sur le prix abusif du MB.

C'est encore autre chose ça, tu veux une synchronisation bidirectionnelle ET asynchrone. Là tu vas de heurter à un mur, ce n'est tout simplement pas possible sans risquer de créer des conflits (et tout ce que ça implique). La synchro bidirectionnelle c'est déjà hasardeux, dropbox, cloudstation, owncloud, ... s'en sortent pas trop mal, mais en asynchrone, si quelqu'un d'autre fait une modification sur les fichiers entre 2 synchro, tu es certain d'avoir un conflit. Maintenant si tu es tout seul à faire les modifications et que tu ne t'amuses pas à modifier un même ficher à la fois sur ton poste et le nas entre 2 synchro, tu peux t'en sortir avec syncback, il faut simplement le régler correctement pour qu'il t'avertisse des changements à effectuer et que tu les valides ou les refuses. Pour le centre de synchro WIndows, il n'est pas utilisé en milieu professionnel car pas fiable. Syncback ne consomme rien quand il n'est pas entrain de synchroniser.

TU as peut être enregistré un mauvais certificat un jour ou tu contact ton nas sur via une adresse qui n'est pas présente dans le certificat (si tu as des SAN, le CN est ignoré). Autre possibilité, tu as enregistré un autre certificat pour la même adresse => test avec firefox (il a son propre magasin de certificat, indépendant de celui du système) et/ou test depuis une machine qui ne s'est jamais connectée au nas. Je te recommande tout de même de vérifier l'empreinte du certificat installé VS celui fourni par Gandi.

Il faut couper le service DHCP et vide les fichiers des leases (dhcpd.leases et dhcpd.leases~). Je ne sais pas où ils se trouvent sur un syno, mais sur un DHCP standard (ISC), ils sont dans : /var/lib/dhcp/ Néanmoins, une fois la demi vie (moitié du temps du bail) atteinte, ça devrait se libérer (si tu as mis 4jours, au bout de 2j ça devrait commencer à se libérer).

Si c'est un letsencrypt, il peut être renouvelé automatiquement.

Ton certificat a peut être été renouvelé, tu dois vérifier que tu te connectes bien au bon équipement.

CloudStation je trouve aussi que ce n'est pas encore assez fiable dès qu'on dépasse la dizaine de Go. Si c'est uniquement dans un sens (de ton PC vers le nas), utilises syncback (au travers d'une connexion vpn quand tu es en déplacement). Tu as aussi OwnCloud qui marche bcp mieux.

Bon anniversaire alors

Elles se libéreront toutes seules dès l'expiration du bail que tu as configuré. En passant, tu devrais mettre une plage plus large.

non, ça reste un nas. Poses toi cette question : "est il nécessaire de toujours avoir toutes ses sauvegardes sur soit ?" Je pense que non. Personnellement, je ferai ceci : TimeMachine sur le nas et sauvegarde du nas sur le DD externe => en cas vol, incendie, ... rendant le nas non disponible, la sauvegarde sur le DD permettrait de remettre les données sur un nouveau nas. Une autre possibilité serait de ne pas utiliser TimeMachine mais un système de sauvegarde normal (par normal je veux dire qui comporte moins de restrictions que ce qu'impose Apple). Ce n'est pas les solutions alternatives qui manquent (y compris avec gestion des versions). --------------- Avis personnel : Je te déconseille le macbook : il est beaucoup trop cher pour ce que c'est. J'ai un asus avec exactement les mêmes composants (sauf l'écran qui n'est "que" en full HD, mais de toute manière le macbook n'est pas assez puissant pour tirer partie du sien), à peine plus lourd (150g de plus je crois) et de très bonnes finissions, sauf qu'il coute 2 fois moins cher avec 3 ports usb, un hdmi, un lecteur sd et un port d'alim (contre uniquement un port usb-c qui est bloqué pour l’alimentation sur le macbook). Chez Apple il ne reste que 2 modèles de mb qui valent le coup : le mb pro 13" ancienne génération (qui est nettement plus puissant que le mb ou le mb air pour un prix similaire) et les nouveaux mb pro (mais ils sont trop très cher).

A première vue, tu essayes de faire du HTTPS sur du HTTP ou tu utilises un certificat invalide. Vérifie tes règles de transfert de port sur ta box. Vérifie aussi que ton nas soit bien à jour et recréé le certificat.

En gros tu définis des cibles pour le reverse proxy et tu t'en sers dans proxy_pass, exemple : upstream backend { server backend1.example.com weight=5; server backend2.example.com:8080; server unix:/tmp/backend3; server backup1.example.com:8080 backup; server backup2.example.com:8080 backup; } server { location / { proxy_pass http://backend; } } Avec ça tu peux faire de la tolérance de panne, de l'équilibrage de charge, automatiser les maintenances et factoriser la conf

Je en sais pas sous quelle forme sont faites les sauvegardes TimeMachine, mais je pense que tu peux faire ceci (à tester) : Mac configurés pour faire leurs TimeMachine sur le nas en direct sur le nas, HyperBackup ou rsync configuré pour répliquer la sauvegarde TimeMachine sur un DD externe ensuite il faut tester si le mac peut restaurer les données depuis la réplique qui est sur le DD externe Autre possibilité, tu fais un TimeMachine sur les 2 (je ne sais pas Apple le permet).

Non, une borne wifi simple, peut être 2 selon le type de mur/plafond. C'est environ 100€ pour une borne AC de qualité. Ça m'étonnerai qu'une box android puisse lire autant de format que kodi, de plus sur un raspberry, tu pourras changer l'os si besoin et faire plein d'autres choses avec. Pour la télécommande, ce n'est pas obligatoire, tu peux te servir d'un smartphone ou d'une tablette pour ça voir même de la télécommande de ton ampli ou de ta tv. Pour ce qui est de l'alimentation, tu peux utiliser un port usb de l'ampli/tv, même si c'est mieux d'avoir une vraie alimentation. En gros il te faut le rasp, une carte mémoire et un câble HDMI, le boitier c'est toujours mieux mais tu peux bricoler un truc.

Bon tuto, comme je passais par là, je me permets juste quelques petites remarques : on aussi se servir de nginx pour accéder à d'autres interfaces que celles présentent sur le Syno (routeur, switch, caméra ip, autre nas, ... en pratique n'importe quel serveur http/https et pas uniquement ceux présents dans le lan). je recommande de ne pas mettre les backend directement dans proxy_pass, mais d'utiliser la directive upstream, c'est plus propre et ça ouvre un éventail de possibilités (failover, LB, ...) et pourquoi pas un peu de auth_basic, histoire de mettre une couche d'authentification devant les applis sensibles Pour le chiffrement, voici ce que j'utilise sur la plupart de mes serveurs (pas testé sur un syno par contre, mais à par peut être l'ocsp, tout devrait marcher) : resolver <un DNS fiable et rapide> valid=300s; resolver_timeout 1s; keepalive_timeout 70; ssl_session_cache shared:ssl_session_cache:10m; ssl_session_cache shared:SSL:10m; ssl_session_timeout 10m; ssl_prefer_server_ciphers on; ssl_dhparam <clef d'échange DH à générer avec : openssl dhparam -out dh-4096.pem 4096>; ssl_protocols TLSv1.2; ssl_ciphers ECDH+AESGCM:DH+AESGCM:ECDH+AES256:DH+AES256:ECDH+AES128:DH+AES:ECDH+3DES:DH+3DES:RSA+AESGCM:RSA+AES:RSA+3DES:!aNULL:!eNULL:!LOW:!EXP:!RC4:!3DES:!DSS:!MD5:+HIGH; ssl_stapling on; ssl_stapling_verify on; ssl_trusted_certificate <chaine de certification>; ssl_certificate <certificat TLS, de préférence en ECDSA>; ssl_certificate_key <clef du certificat>; #entête HSTS à n'utiliser que sur les sites qui devront TOUJOURS être en HTTPS) add_header Strict-Transport-Security "max-age=31536000"; C'est à mon avis un assez bon compromis compatibilité/sécurité/performances (sous réserve d'utiliser un certificat correct). ps : c'est un peu du déterrage, mais sur un tuto ça ne compte pas

Peut être qu'ils considèrent à juste titre que ce genre de fonction n'a rien à faire sur un nas en entreprise (les plus/+ chez Synology ça veut dire entreprise). Il est aussi possible que ça soit un choix marketing pour vendre leur routeur, mais j'en doute. Quelle fonctionnalités ? Je n'ai rien vu que tu ne puisses déjà faire avec ton nas gratuitement (ça sera probablement payant sur le routeur) et "relativement" simplement. De ce que j'ai lu il y 3 composants : VPN Plus : c'est un VPN "classique" (je suis presque certain que c'est OpenVPN derrière, s'ils ont développé un truc maison c'est à fuir) => tu peux déjà le faire en IPSec sans rien installer sur Android, iPhone, Linux, macOS, Windows WebVPN : ça n'a rien d'un VPN dans le sens où on l'entend, c'est simplement un reverse proxy => tu peux déjà le faire avec haproxy, squid, apache, nginx, ... une jolie interface qui n'a aucun intérêt pour un particulier et qu'une petite entreprise qui se laisserait tentée ne consultera plus au bout de 3 jours.

Pas directement (limitation Apple) C'est possible (cf plus bas) Pas simplement (limitation Apple) C'est possible (cf plus bas) ------------ Pourquoi vouloir faire du TimeMachine sur un DD externe relié au nas plutôt que sur le nas lui même ou en direct sur le DD externe ?

Il ne serait pas plus simple d'acheter une vraie borne WIFI ? (le wifi des box n'est que rarement de bonne qualité et généralement, il n'est pas efficace, sauf à avoir la box au milieu du salon). Plex ou VideoStation sont plus des médiathèques qu'autre chose, ils permettent d'organiser les vidéos (jaquette, synopsis, ...) et d'envoyer un signal de lecture à un "player" => ce n'est pas eux qui "lisent" la vidéo (exception faite de la lecture via un navigateur). Si le lecteur (TV, chromecast, ps4, ...) sait lire le format du fichier envoyé, le nas lui enverra tel quel, sans modifications, sinon il essayera de le convertir dans un format compatible (donc perte de qualité, pas forcement bcp, mais c'est variable) dans la limite ses capacités (par exemple le DTS n'est pas pris en charge par les Syno pour des questions de licences). Donc pour ta question, ça dépend principalement de ce que savent faire tes lecteurs. Ça ne dépend pas du nas mais de la chromecast et de ton HC. Si tu tiens à avoir un lecteur "passe partout", oriente toi vers kodi (il peut tourner sur un raspberry).

Si c'est bien le bon disque, oui

Volume Unique sur RAID, l'écran suivant devrait te proposer ce que tu cherches.

Merci de modifier ton titre en employant des caractères en minuscules. Ce problème n'existe pas plus en raid1 qu'en disque simple (mode basic), par contre c'est vrai pour tous les autres raid. De manière générale, les coupures électriques endommagent les disques, raid ou pas raid et un onduleur ça coute généralement moins cher qu'un disque. Si ton nas ne te sers qu'à faire des sauvegardes et n'a pas besoin d'être allumé en permanence (juste le temps de faire les sauvegardes), le raid1 est le meilleur choix et l'onduleur est effectivement facultatif. nb : dès qu'un Synology voit 2 disques ou plus, il fait automatiquement un raid1 pour le système, quelque soit ta configuration Ceci étant dit, le raid1 n'est peut être pas la meilleurs des options dans ton cas pour une autre raison. Si la volumétrie à sauvegarder (en comptant les versions) est proche de la capacité de tes disques, il peut être intéressant d'avoir 2 niveaux de sauvegardes, un par disque. Je te propose ceci avec ton matériel : un seul disque dans le syno pour accueillir les sauvegardes via le réseau l'autre disque dans un boitier USB (10€) branché au nas pour sauvegarder les sauvegardes (version n-1) (en pratique c'est ce que je fais sauf que mon nas de sauvegarde est aussi en raid1 et ne s'allume que le temps des sauvegardes) Le paquet a simplement été renommé en HyperBackup.