Fenrir

Il faudrait demander à un autre possesseurs de DS211 pour avoir un élément de comparaison, mais à la lecture de quelques tests, j'ai l'impression que ce modèle oscille entre 30 et 50mo/s au max selon le type de raid et le protocole. Donc tes perfs semblent normal.

Je ne connais pas les spec du ds211, mais 35mo/s ça me parait peu, mon ancien ds107+ allait aussi vite ... Dans ta signature tu parles d'un ds212, c'est une erreur ou tu as un autre nas ? Si tu as un autre nas, que donne le débit avec ? Tu peux aussi faire un test entre les 2 portables.

bah ... je t'ai donné un exemple il manque juste un petit chmod a+x du script

Mets ça dans un script, ajoute les PATH (ou utilises les chemins complets pour les binaires), rends le exécutable et lance le depuis le planificateurs de taches. #!/bin/bash /bin/lftp sftp://login:mdp@adresse:port -e "mirror -e /rtorrent/fini /volume1/download" exit 0

Contrairement à ce que pense beaucoup d'utilisateurs, l'agrégation de liens ne permet pas de doubler/tripler/... le trafic d'un client. Il faut au moins 2 clients pour voir la vitesse globale passer au dessus de celle d'une carte. C'est techniquement possible via des tunnels (par exemple gre) mais loin d'être à la portée de la plupart des utilisateurs. Le ssh peut sembler être rapide si le débit est faible, mais plus ça va vite, plus le cpu doit chiffrer vite, au bout d'un moment c'est ce dernier qui limite le débit (sans oublier les 20 à 30% de surcharge sur chaque paquet ssh). En passant, tu as l'option -C pour compresser, mais encore une fois, plus le débit est élevé, moins c'est intéressant. C'est justement pour ne pas perdre de cycles cpu en affichage que ces commandes n'affichent pas de progression. Tu devrais tester rsync (en direct, pas via ssh).

que donne le cpu sur le pc et le syno ? La plupart des cartes réseau décroisent, tu peux tester avec un câble droit

Sauvegarde et réplication a été renommé en HyperBackup, ça reste le même produit. Les options "à l'ancienne" sont tout en bas de la liste (Copie de données locales et Copie de données distantes). Sinon tu as toujours la possibilité de faire directement du rsync, c'est encore, selon moi, le plus simple et le plus fiable. HyperBackup avec les nouveaux modes (les 3 premiers de la liste). De plus si tu es en BTRFS (ce n'est pas le cas du DS416j), tu as plein de nouvelles possibilités grâce aux snapshots. Aucune idée , mais je viens de lire un post indiquant qu'il reste installé s'il est présent au moment de la mise à jour, mais pas testé, donc prends tes précautions. Ce que je te recommande, c'est de faire les nouvelles sauvegardes de manière traditionnelle (sauvegarde et réplication) le temps que les données de timebackup soient obsolètes, puis de migrer sur le nouveau système.

CloudStationBackup ne consomme pas tant de ressources que ça, tu devrais essayer. Sinon tu as toujours l'outil de sauvegarde intégré à Windows, il ne marche pas trop mal à la condition de ne pas changer de mot de passe Windows trop souvent. Pour piloter la sauvegarde uniquement depuis le nas, ce n'est pas très compliqué mais il faut le faire à la main, donc ce n'est pas (sans bidouille) utilisable par HyperBackup. mount -t smb //pc windows/partage (ou c$ ...) /mnt/windows rsync avec les options qui vont bien en fonction de tes besoins umount /mnt/windows

Ni plus ni moins que tes réponses selon moi. Tu as parfaitement raison, c'est pour ça que certains viennent poser des questions et que d'autres aident (ou essayent d'aider) en fonctions de leurs connaissances. Je ne pense pas avoir étalé quoi que ce soit, j'ai juste donné un contre exemple à ton affirmation qui était fausse. Mais à la relecture de tes posts, je m’aperçois que je suis passé à coté d'un truc, tu parlais de SMB/NFS... via filestation alors que je parlais de SMB/NFS/... en direct (sans passer par le navigateur). Dans ce cas, c'est effectivement assez lent. Via l'explorateur Windows ou Gnome, avec un nas pas trop vieux et un bon pc, on peut facilement faire 100mo/s voir un peu plus (dans la limite du 1Gbits). Ça reste le plus important, ça serait encore mieux si tu pouvais indiquer ta solution, ça aidera peut être d'autres utilisateurs (ça sert à ça un forum d'entre aide). edit :grillé par @PiwiLAbruti

Pas besoin qu'il tourne, ses pilotes réseau sont toujours lancés. Dans certains cas (ça dépend pas mal des versions mais aussi du type de carte), ça peut fortement ralentir le trafic. Ça m'est déjà arrivé, mais plus de soucis depuis un moment.

Sans test croisé (ton portable VS un autre serveur ou un autre pc VS ton nas), impossible de savoir où ça coince. En vrac : le wifi est bien coupé sur ton portable ? tu ne passes pas par une box (même si tu as un switch, une mauvaise conf peut te faire passer par la box) ? =>test avec un câble en direct entre le nas et le portable antivirus (pc et nas) hyperviseur (vmware, virtualbox, xen, ...) installé sur le pc que donne la charge CPU du portable et du nas lors d'un transfert ?

Au contraire, dès que tu dépasses quelques giga, le couple [navigateur web]-[serveur web] est certainement ce qu'il y a de pire (après xmodem). Sans parler des problèmes de conservation des droits, des dates et des autres attributs. Pour avoir déjà travaillé sur des fermes de plusieurs centaines de To, je peux t'assurer que PERSONNE n'utilise un navigateur Web pour faire des transferts de fichiers volumineux. Parce que quand tu transferts en HTTP tu n'es pas tributaire de la vitesse du réseau ? Si tu a trouvé comment faire, dépose vite un brevet, tu vas devenir très, très, très riche.

Disque ou carte mère du portable qui ne suis pas. Test avec une autre machine. nb : il y a rarement une vraie carte réseau dans un portable, même dans un fixe c'est rare, en général c'est géré par le southbridge, hors dans un portable, il ne faut pas chauffer ni consommer, donc tout est bridé.

Flash : mort (en partie) dixit Adobe SilverLight : mort dixit Microsoft ActiveX : mort dixit Microsoft Java : ça reste le plus portable et ce n'est pas si risqué que ça à condition de le maintenir à jour, de bien le régler et de bien faire attention aux avertissement HTML5 (filesystem api) : ce n'est pas pris en charge par la plupart des navigateurs car c'est encore plus dangereux que les plugins ci-dessus Maintenant le fond du problème : un navigateur Web c'est fait pour afficher des pages Web, pas pour se balader dans le système de fichiers =>je suis aussi d'avis que le drag&drop est suffisant pour le mode nomade, pour le reste tu as encore CIFS/NFS/SCP/FTP/WebDAV/AFP

A première vue je dirai que le port 25 est bloqué en sortie (c'est le cas par défaut chez orange et free par exemple). Certains FAI permettent de le débloquer (c'est le cas de free), d'autres imposent de passer par leurs relais smtp. telnet gmail-smtp-in.l.google.com 25 Si tu as une ligne qui commence par 220, le port est ouvert, donc il faut aller chercher du coté d'une mauvaise conf

tunnel vpn + rsync ou rsync dans ssh c'est une question de gouts mais il est en général plus simple d'envoyer que d'aller chercher

il veut dire Carte Mère, en reformulant ça donne : en direct sur ton pc avec un câble, sans passer par un switch/routeur/...

Enlève la passerelle sur l'interface 2 du syno, ne laisse que IP et masque Règle aussi l'ordre des service (le bouton au dessus des interfaces réseaux) pour mettre l'interface 1 en priorité

Tu as un truc comme ça : wan1------ | switch--------<réseaux 1 et 2> | wan2------ ou comme ça : wan1------switch------<réseau 1> | nas | wan2------switch------<réseau 2>

Ton nas a donc 2 interfaces : 192.168.1.254 192.168.2.254 Et deux passerelles : 192.168.1.1 192.168.2.1 Si un client arrive avec une adresse en 192.168.1.x, le nas répondra avec son adresse 192.168.1.254 car elle est dans le même réseau, idem avec 192.168.2.x -> 192.168.2.254. Par contre si un client arrive depuis un autre réseau (Internet par exemple), donc avec une adresse qui n'est ni 192.168.1.x ni 192.168.2.x, le nas va demander à sa passerelle par défaut (son routeur) de transférer les demandes. Mais comme il en a 2, il ne sait pas, à priori, laquelle choisir, il prend donc celle qu'il a élu comme prioritaire (par fois c'est le n° d'interface, par la mac, parfois l'ip, parfois autre chose, ça dépend du système). S'il n'utilise pas la bonne, ça ne marchera pas (ça pourrait en principe, mais en pratique non). =>pour indiquer qu'elle passerelle utiliser à quel moment, il faut utiliser des routes (par exemple pour aller vers 123.123.123.0/24, passe par 192.168.1.1 sinon passe par 192.168.2.1) (il y a d'autres manière de faire, mais pas certains qu'elles soient possible sur un syno et elles seront surement trop compliquée pour toi) nb : je suis parti du principe que c'était un bête problème de routage, mais ce n'est peut être pas le cas (tes explications sont trop peu détaillées).

Test avec un autre ordinateur et/ou un autre switch

non, ils ne le permettent pas

oui cherche plutôt du coté de ta conf réseau, à commencer par le routage

C'est indiqué dans les notes de version. J'ai un compte admin qui ne s’appelle pas admin et le compte par défaut admin est désactivé => oui si tu n'as plus accès à DSM avec un compte administrateur => reset https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General/How_to_reset_your_Synology_NAS#t2

ça c'est le double reset, j'aurai du te faire tester le réseau avant c'est probablement ton "réseau" qui a un soucis