Lurik Posté(e) le 30 avril 2012 Posté(e) le 30 avril 2012 Arrêtez de troller sur Windows, je ne vois pas en quoi un Windows Server ne tient pas dans le temps. J'ai un 2003 Server au taf qui a été redémarré le 8 Février 2011 (pour upgrader une application) et qui se porte comme un charme depuis. Je pense que les serveurs windows sont capable d'être très stable, mais ils nécessitent plus de connaissance pour être complètement et correctement paramétrés. C'est pour cela que vu les besoins que j'en avait, j'ai basculé sur un NAS pour remplacer le serveur windows. La contrepartie de l'installation / configuration plus simple c'est que le nas est moins souple dans les applications / services installables. Mais comme le NAS tel quel me suffit, j'ai choisi de me simplifier la vie. Mais avec les bonnes connaissances on doit pouvoir trouver les windows aussi stables que les unix 0 Citer
cricx Posté(e) le 2 mai 2012 Posté(e) le 2 mai 2012 (modifié) Arrêtez de troller sur Windows, je ne vois pas en quoi un Windows Server ne tient pas dans le temps. J'ai un 2003 Server au taf qui a été redémarré le 8 Février 2011 (pour upgrader une application) et qui se porte comme un charme depuis. J'ai aussi un DS411+II qui en est à son 174ème jour de sauvegardes D2D quotidiennes. sans vouloir troller sur windows, le serveur dont je parlais plus haut d'uptime 682 jours a eu toutes les mises à jour d'applications faites, et sans redémarrage (il n'y a que la mise à jour du noyau qui le nécessite). Sur un windows, le redémarrage est souvent obligatoire... même pour installer un windows, je ne compte plus le nombre de redémarrages nécessaires (un linux ne redémarre qu'une fois à la fin de l'installation et est immédiatement opérationnel). Modifié le 2 mai 2012 par cricx 0 Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.