Ultimes Doutes

[julesm]

Bonjour,

Après avoir parcouru le forum et le support, il me reste quelques questions afin de lever mes derniers doutes avant l'achat d'un NAS. Ce serveur sera utilisé pour la sauvegarde de données de postes clients et le travail sur des documents partagés avec gestion des autorisations.

Mon choix devrait se porter sur le matériel suivant :

- DS212+ ou DS712+

- 2 disques 2 To en RAID 1

Questions :

- les DD doivent-ils être strictement identiques (marque, modèle) ? Une recommandation particulière ?

- les utilisateurs créés pour la gestion des autorisations des fichiers partagés doivent-ils nécessairement correspondre aux utilisateurs des sessions windows (pas d'AD) ?

- y'a-t-il une incompatibilité particulière pour une utilisation sur un réseau en 100 Mb/s (hormis que le débit sera forcément limité par le réseau existant) ?

- les 512 MB de mémoire du DS212+ sont-ils suffisants pour l'usage prévu ? Ca ne semble pas énorme en comparaison de la quantité fournie actuellement par défaut sur les pc... Il y a pourtant bien un OS et des applis à faire marcher, non ?

Merci pour vos réponses (peut-être évidentes) à ces questions (sûrement) basiques !

[Sp@r0]

Dans l'ordre

- Non pas forcément même si c préférable en tous cas il doivent faire parti de la liste des disques certifié compatible par synology => CF site de synology

ATTENTION LE RAID N'EST PAS UNE SAUVEGARDE !!!!! Il est absolument impératif d'avoir une sauvegarde (RAID <=> Bombe anti crevaison, sauvegarde <=> voiture de secours)

- Non pas forcément

- aucun c'est juste plus lent

- 512Mo c'est énorme, j'ai bien du mal à utiliser plus de 64 mo sur mon NAS... C'est fou tout le monde est persuadé qu'il faut 4go de RAM pour faire une addition :)

[Lurik]

Ce serveur sera utilisé pour la sauvegarde de données de postes clients et le travail sur des documents partagés avec gestion des autorisations.

Tu ne parle pas du nombre d'utilisateurs et de la gestion des droits que tu veux mettre en place.

Difficile d'être précis dans les réponses : ca marchera peut être, en fonction de ce que tu veux faire.

- les DD doivent-ils être strictement identiques (marque, modèle) ? Une recommandation particulière ?

comme la réponse dessus : compatible selon syno, sinon pour le reste c'est un peu du loto : tu tombes sur une bonne série, ton disque fait 10 ans, tu tombes sur une mauvaise série, ton disque est HS en 2 mois. Cela vaut pour tous les constructeurs.

- les 512 MB de mémoire du DS212+ sont-ils suffisants pour l'usage prévu ? Ca ne semble pas énorme en comparaison de la quantité fournie actuellement par défaut sur les pc... Il y a pourtant bien un OS et des applis à faire marcher, non ?

Largement, c'est pas windows que tu fais tourner, c'est un "linux lite" : juste ce qu'il faut, ca tourne très bien (surtout avec le 712 qui est parmi les nas les plus puissants)

Et comme cela a déjà été dit, mais faut jamais négliger de le répéter :

- une sauvegarde automatisée (le raid n'est pas une sauvegarde)

- si possible une sauvegarde locale ET une distante (suivant le niveau de criticité de tes documents)

- un onduleur.

[julesm]

Merci pour vos réponses rapides !

J'ai bien conscience que le RAID1 ne constitue pas un système de sauvegarde. C'est pourquoi j'envisage en parallèle l'acquisition d'un Ultimate Storage Center délocalisé sur la lune avec transfert quotidien des données depuis Kourou. Le service est encore un peu cher mais le commercial est vraiment sympa !

Concernant les partages, il s'agit de définir les autorisations en lecture et écriture de fichiers regroupés dans des dossiers correspondant aux différents services de l'entreprise : environ 60 utilisateurs PC et Mac en WORKGROUP qui accèdent actuellement à des fichiers répartis sur un serveur Windows et un serveur Linux (CentOS). Le partage avec Samba sous Linux me convainc pleinement et j'espère retrouver cette efficacité avec un NAS sous Linux (ce que laisse supposer le simulateur du site) qui me permettrait de regrouper les données sur une machine et de me séparer de mes vieux et encombrants serveurs. Lurik : maintiens-tu ton "peut-être" pour ce type d'utilisation ?

Une dernière chose. Sur le serveur Linux, la sauvegarde des données des postes clients est faite par BackupPC. Je ne l'ai pas trouvé dans la liste des logiciels supportés par DSM et c'est dommage car je trouve intéressant son système de planification inversée. Le soft décide lui-même du moment où s'exécute la sauvegarde des postes connectés qu'il détecte pendant la période autorisée. Ce type de sauvegarde est-il possible avec les logiciels supportés par DSM ?

Encore merci !

Prévisions synologyques :

- 1 DS212+ (je ne sais pas ce que je gagnerais avec un DS712+ pour l'utilisation prévue)

- 2 DD 2 To en RAID1 (judicieusement sélectionnés dans liste indiquée sur le site)

- 1 DD externe 2 To (sauvegarde du NAS)

- 1 bon bouquin (parce que je vais pas rester sans rien faire)

Modifié le 30 avril 2012 par julesm

[Lurik]

60 utilisateurs cela commence à faire beaucoup.

Il manque l'usage que tes utilisateurs font du réseau :

- des utilisateurs qui font quelques consultation de documents par jour mais qui ont la majorité de leur documents sur leur PC : faible charge => facile.

- des utilisateurs qui font de l'architecture avec de gros fichiers directement depuis le réseau => tres tres tres lourd.

Donc la réponse n'est pas aussi simple que cela. Surtout qu'avec 60 utilisateurs, une erreur d'estimation est tout de suite très génante.

Les idées globales qui me viennent :

- pour 60 personnes, quelque soit le système informatique en place, le budget doit au moins te permettre d'avoir 2 NAS. Si ce n'est pas le cas, l'investissement informatique est trop faible => risque de vrai panne bloquant pour de bon tous les utilisateurs.

- pour 60 personnes, il faut réfléchir aussi au performance du réseau, et voir à installer l'agrégation de flux => choix des nas restreint aux plus performant et installation d'un switch "central" compatible avec la fonction.

Attention par rapport a ce que tu as dis : aujourd'hui tu disposes d'au moins 2 serveurs => répartition des flux sur le réseau. Tout mettre sur le même serveur => concentration => ralentissement.

Je ne dit pas que cela sera forcement le cas, mais avec 60 personnes, faut quelques estimation supplémentaires pour être précis.

- quelle est la taille des données en tout? pour la gestion des droits, combien de groupe d'utilisateurs différent? Tu utilise Active Directory pour authentifier les utilisateurs?

- quelles sont les contraintes de sauvegarde / restauration des documents? Quelle est le délais acceptable entre un arret de service sur un incident et le remise en ligne des données? (minutes - heures - jour?)

- le changement d'un système à l'autre : tout en une fois ou par migration de quelque utilisateurs à chaque fois?

Bref, par rapport à tes demandes et vu la taille de ton projet, je pense qu'on arrive aux limites d'une assistance/diagnostique par forum. Il est préférable que tu fasses appel à quelqu'un d'externe pour compléter les questions / réponse qu'il faut se poser sur un changement d'architecture.

Avant toute décision, il te faut un bilan des besoins / contraintes de ton environnement. Si avec 5 utilisateurs, les conseils sont facile, les nas étant largement suffisent, pour 60, la marge de manœuvre étant plus limitée, c'est plus délicat.

Si tu lis un peu le forum, tu verras toutes les questions que je pose habituellement pour définir au mieux les besoins. C'est d'autant plus important que tu as beaucoup d'utilisateurs.

Mais n'hésite pas à reposer des questions quand même ici.

PS : si tu as de bon prix pour ton Ultimate Storage Center lunaire, je suis le premier intéressé

Modifié le 30 avril 2012 par Lurik

[Sp@r0]

Non il n'y a pas d'équivalent à backupPC sur le NAS, il est surement possible de l'installer mais est ce vraiment ton objectif ??? Je pense que tu te tourne vers le NAS pour l'aspect tout en un.

Pour ce qui est de la sauvegarde sur la lune je vais fourmiller différemment :

Dans les 5 ans qui vienne je te garanti que malgré le (ou grâce au) RAID tu vas perdre l'intégralité des données que tu stockeras sur le NAS => Est ce un problème ???

Personnellement dans ton cas j'opterais pour un serveur sous linux avec un NAS pour le backup du serveur ....

[julesm]

Effectivement, l'aspect tout-en-un du NAS me tente beaucoup mais je saurai me contenter d'un serveur Linux si ce projet s'avère une hérésie. Sp@r0, je suis pas sûr de t'avoir suivi dans ton fourmillement. Y'avait-il dans ce commentaire quelque considération écologiste ?

Précisions sur les partages :

- 40 utilisateurs réels (60 potentiels)

- 10 groupes

- pas d'Active Directory

- volume des données partagées : 200 Go

- type de fichiers partagés : word, excel, pdf, photos, autocad (les fichiers autocad sont travaillés localement)

Ces données sont actuellement presque toutes partagées sur un serveur de dépannage sous Windows 7 Pro (20 connexions entrantes) suite au crash du serveur de fichiers sous 2003. Et ça fonctionne, limite mais ça fonctionne (pour le moment 1 seule personne s'est vu refuser l'accès à cause du nombre limité des connexions), ce qui donne une idée du niveau de sollicitation du serveur. Les données (word, excel) du serveur Linux ne sont partagées que par 4 utilisateurs.

2 NAS DS212+ (1 serveur + 1 backup du serveur) se tenant par la main pour faire ce travail, non ? Lurik, merci pour ces pistes que je vais creuser.

[Lurik]

Par rapport à ce que tu dis, le dimensionnement d'un nas me parait correct.

Il te reste à définir la gestion des sauvegardes (je sais c'est mon truc qui revient tout le temps) :

- quels sont les fichiers sauvés?

- quand à lieu la sauvegarde?

- as tu besoin d'une gestion des versions de sauvegarde ou une seule version te suffit?

- comment sont restaurés les fichiers dans les cas "généraux":

• récup d'un fichier après effacement par un utilisateur avant la sauvegarde
  
• récup d'un fichier après effacement par un utilisateur après la sauvegarde
  
• récup d'un fichier affacé depuis quelque jours
  
• récup des fichiers sur la panne d'un disque (a priori il n'y a pas de perte si tu es en raid 1 => prévoir le changement de disque)
  
• récup des ficheirs sur la planne du nas => comment mettre le nas de backup en ligne.
  

Et peut être un truc du style simple pour gérer 2 versions de sauvegarde : ajouter une sauvegarde sur disque USB. Cela permet :

- sauvegarde quotidienne du nas1 vers le nas2

- sauvegarde hebdomadaire sur le disque USB

Comme cela tu garde une sauvegarde à jour en permanence et une sauvegarde qui a 1 semaine pour récupérer d'ancien fichiers de la semaine précédente.

Et aussi : combien de temps tous tes utilisateurs peuvent-ils travailler si le nas tombe en panne? Pour planifier qui remet en route quoi. par exemple, si la panne ne doit pas dépasser la journée, il faut donc prévoir qu'une personne connaissant la mise en route du nas de backup soit présente.

Si cela peut attendre plus longtemps, alors la personne compétente peut revenir de congé par exemple.

Et puisque tu parles de sauvegarder les postes utilisateurs, je suis partisan d'un fonctionnement sur réseau. Pour les petits doc bureautique, pas d'utilisation en local sur les PC => tout directement sur le nas.

Seuls les fichiers "consommateur" de ressource sur les PC : autocad.

Cela permet de ne plus avoir de données sur le PC => en cas de crash du pc, aucune donnée n'est perdue. Cela allège d'autant les contraintes sur les sauvegardes des postes de travail.

Modifié le 2 mai 2012 par Lurik

[macbenoit]

vous avez finnalement besoin d'une simple base doc c'est bien ca ?

si c'est le cas ca va aller largement le nas prevoyant deja de base l’hébergement de 40 sites web, même si c'est un heresie, le nombre de connections simultanées doit être suffisant.

il faudrait connaitre ton trafic réel actuelement pour mieux evaluer le besoin mais comme serveur je doute que le seul nas suffise, si c'est pour partager des docs le nas est la meilleure solution

[julesm]

macbenoit : je ne sais pas ce que tu entends précisément par simple base doc. Les utilisateurs doivent pouvoir modifier les fichiers bureautiques directement sur le NAS (ce qui nécessite certainement plus de ressources qu'un simple partage FTP. Là est le doute).

lurik : merci pour le mémo des questions à se poser et les conseils

[macbenoit]

non, on ne modifie pas les fichiers directement sur le nas, il sont stocké en memoire sur l'ordinateur puis sauvegardé à l'enregistrement, les fichiers de sauvegarde temporaire ou de cache sont aussi sur l'ordinateur il n'y a donc qu'un besoin très modéré des ressources du nas, dans ce cas, la solution du nas (a base d'intel atom) est une bonne solution et pérenne si le choix est judicieux au départ, sécurisée aussi...

le goulot qu'a le nas, un serveur a le même, c'est le nombre d’opérations par seconde, la solution existe en utilisant des ssd, meme si les taux de transferts seront identiques ou presque, le temps d'accés lui sera divisé par 10 ! le prix est plus elevé c'est indeniable mais c'est une vraie solution pour les accés nombreux, néanmoins, cela ne va pas sans un switch.routeur digne de ce nom.

au final, ce n'est pas simplement la solution de stockage qui importe mais tout le système, et je doute que les besoins soient si enormes.

un nas c'est pas cher, pour une entreprise, c'est une excellente solution pour le stockage/archivage de documents mutualisés par l'ensemble de l'entreprise, rien ne t'empeche de tester avec un petit nas (qui pourra te servir de sauvegarde pour un nas plus important si besoin est) tu pourra te rendre compte sans pour autant changer tout d'un coup et vous retrouver dans la mouise !

[Dex]

Une dernière chose. Sur le serveur Linux, la sauvegarde des données des postes clients est faite par BackupPC. Je ne l'ai pas trouvé dans la liste des logiciels supportés par DSM et c'est dommage car je trouve intéressant son système de planification inversée. Le soft décide lui-même du moment où s'exécute la sauvegarde des postes connectés qu'il détecte pendant la période autorisée. Ce type de sauvegarde est-il possible avec les logiciels supportés par DSM ?

Regarde du coté de Crashplan, ca ne fait peut-être pas exactement ce que tu souhaites mais je trouve ce soft très bien fait (au moins pour une utilisation perso). tu peux configurer les périodes de sauvegarde, les destinations, tu peux aussi (c'est mon cas) utiliser un poste maitre sur lequel les autres se sauvegardent (dans mon cas un vieux PC et le NAS en destination de sauvegarde).

Ca doit tourner sur des syno récents (à priori à base d'atom mais pas de powerpc).

Je l'utilise en version gratuite et payante (sauvegarde dans leur cloud).

[macbenoit]

ca fait des sauvegarde incrementielles ?

[Dex]

ca fait des sauvegarde incrementielles ?

Oui, cela tourne en tâche de fond et sauvegarde selon une périodicité/rétention que tu peux définir.

Le réglage des versions est très fin, exemple perso :

- garder une version toutes les 30 minutes pour la journée en cours (si le fichier ne change pas il ne crée pas de doublon/version).

- garder une version par heure pour la semaine dernière.

- garder une version tous les 4 jours pour les derniers 90 jours.

- garder une version par semaine pour l'an passé.

- garder une version par mois pour les autres années

- Ne jamais supprimer les fichiers supprimés.

Tu peux aussi régler le cpu consommé, la bp utilisée, des plages horaire de sauvegarde et d'accéptation de sauvegarde entrante, etc...

Tout cela (sauf peut-être le multi-destination, il faudrait que je teste) avec la version gratuite.

La payante te permet de sauvegarder dans leur cloud, de mémoire c'est dans les 50$ par an pour un poste en illimité et de restaurer depuis le web ou leur application mobile (android/iphone).

Mon but est de changer à terme de nas pour installer crashplan dessus histoire de ne plus avoir mon vieux eeepc 901 qui fait passerelle tournant 24/24.

Ils ont aussi une version pro, mais je ne connais pas.

A+

David

[julesm]

macbenoit : Tu dis que les fichiers ne sont pas directement modifiés sur le NAS car mémorisés sur le client. C'est bien la même chose que lorsque j'ouvre et modifie depuis mon poste, un fichier partagé stocké sur un autre PC ? L'objectif étant pour moi, que les utilisateurs puissent ouvrir et modifier à partir de l'explorateur Windows (connection d'un lecteur réseau) des documents partagés sur le NAS.

Dex : Merci pour l'info CrashPlan. J'irai voir ça.

[Dex]

macbenoit : Tu dis que les fichiers ne sont pas directement modifiés sur le NAS car mémorisés sur le client. C'est bien la même chose que lorsque j'ouvre et modifie depuis mon poste, un fichier partagé stocké sur un autre PC ? L'objectif étant pour moi, que les utilisateurs puissent ouvrir et modifier à partir de l'explorateur Windows (connection d'un lecteur réseau) des documents partagés sur le NAS.

Oui, c'est la même chose. Tu vas associer un lecteur à un partage sur le syno et l'accès aux fichiers ne sera pas différent à l'accès à des fichiers sur une autre partition/un autre disque de ton PC.

Les fichiers temporaires générés lors de l'ouverture de documents word/excel sont crées sur le lecteur ou se situent ces fichiers (donc sur le nas si ils sont dessus) de la même manière qu'ils sont générés le disque "D" de ton PC si ces fichier sont sur le disque D.

Vois un partage samba/cifs comme un disque externe, le comportement est quasi le même.

A+

[macbenoit]

non ce n'est pas un fichier temporaire c pour il me semble donner une indication a word que le fichier est deja utilisé et empecher l'ouverture simultanée du meme fichier ailleurs et eviter de sauvegarder pendant qu'un autre modifie et ne foute tout en l'air quand il sauvegardera.

le nas n'est que tres peu solicité dans le but de ton utilisation donc choisi le nas

[frenchlemon]

Moi ce qui me trouble un peu dans cette histoire...

Tu parle de 40-60 utilisateurs avec un réseau 100mbit..

Je crois que dans ton cas le vrai problème de performance va être liée a débit du NAS sur un réseau comme ça, avec autant d'utilisateurs.

Je pense au moins a un switch gigabit pour le NAS.

Max

[macbenoit]

oui ca coutera pas cher de mettre a jour le reseau mais je pense pas que ce soit si utile a etudié le passage vers du gigabit doit absolument etre envisagé sans etre indispensable si le cout est trop important

[julesm]

Ok pour le gigabit mais si ça suppose de changer les switches et le câblage réseau de tout le bâtiment, ça attendra le démarrage des grands travaux de réhabilitation. Le débit du NAS comme celui d'un serveur Windows est conditionné par le câblage et les éléments actifs du réseau, non ? Il pourra donc pas être pire que maintenant, ce qui nous permet quand même de fonctionner correctement.

[macbenoit]

changer les câble n'est pas forcement obligatoire mais je peux supposer qu'un switch en rack assez puissant pour tout un bâtiment soir pas a porté de totues les bourses... de toutes façons ca marche bien la comme ca donc je vois pas pourquoi avec un appareil plus fiable et plus puissant qu'un vieux serveur sous w2003 server aurait des problèmes