Bonjour à tous

Je suis intéressé par le nouveau routeur Wifi Syno qui vient de sortir

Actuellement j'ai une LiveBox Play chez Sosh et une borne Wifi Apple AirPort Extreme

Je souhaite remplacer la box et la borne par le routeur Syno

Est-ce possible?

Est-ce facile à paramétrer?

Je sais que pour certaine box il suffit de paramétrer en bridge et ensuite de positionner le routeur derrière mais avec LiveBox point de mode bridge

Je n'utilise ni la téléphonie ni la Tv associées à la box

Bref je veux juste mettre la Box Sosh en carton et la remplacer par le Syno qui semble d'avantage parametrable et plus performant niveau réseau local

Merci pour votre aide

Bruno

J'ai pas l'impression que le Syno puisse faire modem

Je me trompe?

Donc si la LiveBox Play ne peut pas faire bridge ça limite l'intérêt d'acquérir le routeur Syno

A moins qu'il y ait une astuce?

Je suis coulé...

Effectivement grosse lacune ce routeur ne fait pas modem, donc t'en ton cas tu devras gardé ta box.

l'intérêt... Stabilité, vrai pare feu, meilleur débit wifi, meilleur débit lan, etc...

Bonjour,

J'étais moi aussi intéresser par ce routeur pour ma connexion fibre pour le mettre entre le boitier ONT et la LB mais ca passe pas

J'ai donc jeter mon dévolu sur un routeur Ubiquiti PoE 5 ports https://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-poe/

Si tu est en ADSL cherche-toi un modem et tu lui colle au cul un routeur

Hello,

Parfois, sur certaines box, il est possible de définir un hôte DMZ.
Tu configures l'adresse WAN du routeur Synology avec une adresse du réseau LAN de ta box (ou encore mieux une réservation DHCP) et tu défini dans ta box cette adresse comme hôte DMZ. Tout le traffic entrant sera alors redirigé vers ton router Synology.

Ca fonctionne très bien chez moi avec une box Swisscom TV 2.0 et une connexion fibre optique.

le "problème" de cela, c'est qu'il y a donc du double nat, si c'est possible, il vaut mieux passer sa box en mode bridge

Bonjour,

J'étais moi aussi intéresser par ce routeur pour ma connexion fibre pour le mettre entre le boitier ONT et la LB mais ca passe pas

J'ai donc jeter mon dévolu sur un routeur Ubiquiti PoE 5 ports https://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-poe/

Si tu est en ADSL cherche-toi un modem et tu lui colle au cul un routeur

Tu risque pas d'être déçu par ce routeur :)

Sur dimanche 22 novembre 2015 , BruNoMore a déclaré:

Bonjour à tous

Je suis intéressé par le nouveau routeur Wifi Syno qui vient de sortir

Actuellement j'ai une LiveBox Play chez Sosh et une borne Wifi Apple AirPort Extreme

Je souhaite remplacer la box et la borne par le routeur Syno

Est-ce possible?

 

Bonjour, en fait, le routeur Syno et la borne Airport Extreme sont faites pour remplir exactement la même fonction (à une ou deux fioriture près, comme le lecteur de carte SD, l'interface de paramétrage, etc...); mais fondamentalement l'un remplacera l'autre ou l'autre remplacera l'un (ni plus, ni moins). Comme l'on dit les autres tu devras garder ta box (c-à-d ton modem) ou lui trouver un autre remplaçant si nécessaire.

PS: si tu passes à l'acte, tu nous diras si ce routeur est nettement mieux que la borne Apple ? Parce que je me demande si ça vaudrait le coût que je vire ma borne Apple pour ce routeur... ;-)

Modifié le 27 novembre 201510 a par white.spirit

Il y a 3 heures , gaetan.cambier a déclaré:

le "problème" de cela, c'est qu'il y a donc du double nat, si c'est possible, il vaut mieux passer sa box en mode bridge

Ce n'est pas exactement une de double NAT si tu as l'option hôte DMZ.
En fait, c'est plutôt une redirection de (tous les) ports.

C'est sûr, le mode bridge est bien plus adéquat, mais certaines box n'ont pas la possibilité d'être configurée en bridge.
En plus s'il y a des services de téléphonie et/ou de télévision, pas sûr que ça fonctionne, d'autant que le rt1900 ne gère pas les vLAN.

non, c'est du double nat

         ip public                         192.168.y.0/24         192.168.z.0/24
internet <-------> box operateur (routeur) <------------> Routeur <------------> ensemble des pc

il y a un nat à la box de l'operateur et un nat au routeur --> double nat

dmz ou pas, ca ne change rien pour le nat le dmz, c'est juste un port forwarding de l'emsemble des port sur les box grand public

à la différence du mode bridge si disponible bien sur:

                                              ip public          192.168.z.0/24
internet <-------> box operateur (bridge) <------------> Routeur <------------> ensemble des pc

il y a juste un nat au nveau du routeur

c'est donc bien mieux, mais faut avoir l'option ;)

Modifié le 27 novembre 201510 a par gaetan.cambier

La double NAT, tu ne l'as qu'a l'envoi, pas en réception.

 

         ip public -> port forward --------------->         192.168.z.0/24
internet -----------> box opérateur --------------> routeur --------------> LAN

           ip public                 192.168.y.0/24          192.168.z.0/24
internet <----------- box opérateur <-------------- routeur <-------------- LAN

 

Depuis internet, tu accèdes directement au port WAN du routeur, comme s'il n'y avait pas de box.

D'ailleurs je fais des accès VPN, j'héberge des serveurs Web, Minecraft, ActiveSync et RSync sans rien modifier à ma box, uniquement dans le routeur.

il y a 27 minutes, RubberJam a déclaré:

La double NAT, tu ne l'as qu'a l'envoi, pas en réception.

comme le NAT sert à remplacer l'adresse ip source du paquet provenant du lan par l'adresse ip du routeur c'est un peu logique ...

Modifié le 27 novembre 201510 a par gaetan.cambier

bonjour

Je vous fais un premier retour, notamment en réponse à la demande sur le remplacement de réseau Airport. J'habite dans une maison à étage de 140m2, avec freebox routeur and co co à l'étage. Le réseau étant pas bon, il y a quelques années j'ai acheté une première borne express (wifi n) pour remplacer le réseau de la frerebox. C'était pas plus puissant mais beaucoup plus stable. Puis j'ai acheté une 2e pour le rez de chaussée, pour répéter le signal et en branchant sur l'ampli pour avoir la musique depuis mes ibidules.

Une borne m'a lâché. Du coup j'ai acheté une extrême pensant que le signal serait plus puissant et que j'aurais pu me passer de l'express du rez de chaussée. Que nenni, il me fallait toujours cette 2e borne, du coup je n'avais pas un meilleur réseau en bas... quand j'ai vu l'annonce du routeur sono, je l'ai acheté en me disant que je garderai le meilleur des 2. Et effectivement le syno est plus puissant que l'airport, et moins cher aussi. Du coup j'ai rendu l'airport extreme (219€), et revendu mon express de 2 ans. Soit une économie de 80€.

Les avantages que j'y vois:

- 1 seul appareil donc

- administration plus complète

- 1 port réseau supplémentaire

- prise usb et sd pour mettre les cartes photo (dans mon mac de 2009, je n'ai pas de lecteur SD)

 

inconvénients:

- en mode bridge (et oui, pas possible d'avoir le freebox player sur le même réseau que NAS, à moins que je ne l'ai pas vu), moins de paramétrages notamment contrôle parental . Je n'ai pas compris pourquoi, j'espère que ça viendra dans une mise à jour, car je pense qu'en france la majorité des gens laissent le mode routeur de la freebox, à juste titre

- 2 réseaux apparaissent: le 2,4 et le 5. Dans la airport, il prend automatiquement le meilleur des 2.

et juste en précision, j'ai testé le mode routeur, avec la freebox en mode bridge: 

- téléphonie fonctionne (notamment fonction DECT, ce qui est normal car rien à voir)

- accès NAS (vidéos, photos, etc) fonctionne. Normal la fonction upnp du synology 212 prend le relais

- accès TV: down

si on met le player derrière la freebox bridge directement, je pense que cela fonctionnera, mais on aura pas accès aux videos stockées sur le nas.

Bref, ça m'aurait bien arrangé d'avoir le mode bridge sur la fb, mais je pense que ce n'est pas prêt d'arriver.

 

Perso, sur 140 m2, j'aurai mis des access point wifi aux endroits stratégiques pour avoir une couverture wifi correcte partout

oui, mais avec quoi en point principal? car le wifi de la freebox (une des premières v6) n'est vraiment pas stable.

Aujourd'hui j'ai juste une légère zone d'ombre dans la cuisine , mais qui passe quand même. Et l'avantage de ne pas avoir de répéteur c'est qe le débit n'est pas divisé.

Pas des répéteur, des vrai access point

Un système comme dans les entreprises/hôpitaux (pas obligé de prendre du Cisco hors de prix)

Les répéteur, c'est vendu comme la solution miracle dans les grandes surface [emoji14]

Il y a 13 heures , gaetan.cambier a déclaré:

Pas des répéteur, des vrai access point

Un système comme dans les entreprises/hôpitaux (pas obligé de prendre du Cisco hors de prix)

Les répéteur, c'est vendu comme la solution miracle dans les grandes surface

C'est clair et vive la merde derrière ou les pc prennent l'adresse mac du répéteur x)

Il y a 13 heures , cowpilot a déclaré:

oui, mais avec quoi en point principal? car le wifi de la freebox (une des premières v6) n'est vraiment pas stable.

Aujourd'hui j'ai juste une légère zone d'ombre dans la cuisine , mais qui passe quand même. Et l'avantage de ne pas avoir de répéteur c'est qe le débit n'est pas divisé.

Passe en usa niveau choix du pays, tu n'auras plus aucune zone blanche =P

Hello,

J'ai une meilleure couverture wifi avec mon rt1900ac que mon Apple AirPort Extreme (n) ou une Aruba 205 (ac).

Par contre les débits sont moins bons, surtout par rapport à l'Aruba.

J'ai fait des tests avec un iPhone 6S, un MacBook Pro Retina et un Dell Latitude E7440.

Pour ce qui est du débit Ethernet, pas de problème sur une ligne FO 300Mo symétrique.