Bonjour à tous,

J'ai récemment installé mon NAS avec deux disques 4To.

Les deux disques ont été setup automatiquement en raid SHR.

Je comprend que suite à une différence d'unités, il est normal que j'ai 3.64 TB et n'ai pas réellement 4 TB d'utilisables, pas de soucis à ce niveau là.

En revanche, je ne comprend pas pourquoi mon volume est d'une taille inférieure à cette capacité ?

Pourquoi mon volume fait il 3.49To et ne fait pas 3.64To ?

Je remercie par avance ceux qui sauront me venir en aide.

Cordialement,

Azsde.

Modifié le 13 septembre 20178 a par Azsde

Bonjour Azsde,

Pour faire simple quand tu montes un disque dans le nas celui-ci est partitionné en 3 parties.

1er partition pour le DSM

2eme partition pour le swap ( le cache) .

Et la dernière qui sert pour construire le ou les volumes.

D’où l’écart entre la taille formater et la taille réelle de la partition pour les données  

Bonjour firlin et merci de ta réponse rapide !

Si j'ai bien compris, les 150Go manquants servent à DSM + SWAP ?

Cela me semble fort excessif en usage d'espace disque.

Un collègue à moi n'a une perte que de 50Go avec son setup.

Modifié le 13 septembre 20178 a par Mic13710
inutile de répéter le message précédent si ça n'apporte rien de plus à la compréhension

il y a aussi le type de partition qui doit rentrer en ligne de compte dans ton cas tu es en BTrfs, ton collégue doit etre en ext4

@Azsde merci à l'avenir de ne pas citer le post précédent si ça n'apporte rien à la compréhension.

Effectivement, 150Go c'est beaucoup. Chez moi, le volume fait 3.63To pour 3.64To au total. Mais je suis en ext4. Il est fort possible comme le fait remarquer firlin que le BTRFS soit responsable de cet écart. Comme je n'ai pas de NAS en btrfs, je ne peux pas vérifier.

En effet, mon collègue est en ext4.

Mais maintenant que mes data sont sur le NAS j'ai un peu la flemme de formater en ext4...

J'imagine qu'il n'est pas possible de passer de BTRFS en EXT4 sans tout perdre ?

Modifié le 13 septembre 20178 a par Azsde

Pas de passerelle en effet. Mais pourquoi faire ? Le BTRFS avec son système de snapshots est beaucoup moins gourmand en espace disque que l'EXT4. Surtout si par exemple vous utilisez un paquet comme Cloudstation. Au final, je suis à peu près sûr que vous mettrez plus de données sur vos 4To en btrfs que votre collègue en ext4.

Je n'ai pas bien saisi le concept de "snapshots" ? Parlez-vous de journalisation ?

Auquel cas, si j'ai bien compris, cette journalisation sera plus gourmande en EXT4 qu'en BTRFS ?

Un peu de lecture.

Bon je viens de vérifier sur un nas en Btrfs ( celui ou j ia fait de la M.. hier soir ) .J'ai la même chose que toi @Azsde

Merci pour l'information firlin :)