Bonjour,

J'ai un DS412+ et je me trouve devant un dilemme.

A l'époque où j'ai eu mon NAS, je n'ai commencé que par 2HDD en RAID1 et quand j'ai ajouté 2 autres disques, je n'ai pas trop réfléchis en créant un second volume en RAID1 au lieu d'étendre celui déjà en place.

J'ai 2 questions.

La première :

Puis-je fusionner les 2 volumes sans perte de données (je pense que non mais je demande, on ne sait jamais)

La seconde :

J'ai pensé au RAID5 mais niveau sécurité des données, je me demande si je ne perds pas par rapport au RAID1. Si la sécurité est semblable, est-il possible de convertir mes 2 volumes RAID1 en un seul RAID5 sans perte de données, toujours.

D'avance, merci pour vos éclairages à ce sujet :)

Non. On ne peut pas fusionner.

Il faut sauvegarder les données du volume 2, détruire ce volume, puis augmenter la taille du RAID1 en y ajoutant les deux disques diu volume 2. Mais attention, il faut que les disques du volume 2 soient au moins de capacité égales au disques du volume 1. Et s'ils sont plus gros et que le volume est un vrai raid1, vous perdrez l'espace au delà de la capacité du disque le plus petit.

Et si vous passez au RAID5, pensez à alimenter votre NAS avec un onduleur compatible.

Je dispose de 4 disque de 4  To donc ce ne serait pas un soucis de taille ou plutôt si, faut pouvoir déplacer ces données avant la manipulation.

Et quant au passage au RAID5 ? Il faut vider le NAS ou la conversion peut se faire NAS "plein" sur les 2 volumes ?

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.

Une fois que vous avez supprimé le volume 2, vous ne sortez pas les disques. Il suffit de cliquer sur gérer dans le gestionnaire de stockage, de choisir d'augmenter le volume existant et de sélectionner les deux disques pour que le NAS construise un RAID5 sur les 4 disques, sans perte des données qui existaient sur le volume 1. Il est bien évidnet que toutes les données qui étaient sur le volume 2 seront détruites.

Et comme pour toute manipulation sur les disques, je vous conseille de mettre à jour vos sauvegardes du volume 1 avant de procéder à l'extension du volume.

Je pensais que la conversion RAID1>RAID5 pouvait être effectué dans vidage du volume 2 puisque 4x4 en RAID1 = 8 et qu'en RAID5 ça donne 12 y avait moyen de faire sans  virer de données quand même mais bon.

Je ne comprends toujours pas votre résonnement.

Pour construire un raid quel qu'il soit, il faut formater les partitions des disques qui seront inclus dans le RAID. Rajouter des disques à un RAID existant procède de la même logique : il faut bien créer les bandes sur les disques rajoutés, et donc formatage obligatoire.

Je pensais naïvement que le gestionnaire de stockage aurait prit les 2 miroirs du RAID1 et les aurait formatés en conservant les données sur les 2 disques non formatés et aurait réutiliser les 2 disques formatés pour le RAID5 mais j'avoue, c'est peut être beaucoup demander ...

Le 26/02/2018 à 10:01, NY152 a dit :

4x4 en RAID1 = 8

Je viens de voir ça. 4+4 en RAID1 = 4, pas 8

J'ai mis 4x4 pas 4+4 ^^

Je pensais que le miroring se faisait par paire, autant pour moi.

Et bien oui, pour faire un miroir, il faut une paire. Sauf sur des applications particulières, le RAID1 standard c'est toujours sur 2 disques (une paire donc) en miroir. Ce qui n'est pas le cas du RAID5 qui lui fonctionne en agrégation par bandes.

Je me suis lancé dans la conversion de mon volume 1. Il était djà en SHR RAID1, je l'ai passé en SHR RAID5.

Le volume a été annoncé par DSM comme d'environ 10 Go après conversion (avec les 4x4 Go)

Bref, j'ai lancé la conversion il y a 4 jours et le statut est toujours en Augmentation (vérification de la cohérence de parité x.xx %)

Ce qui m'interpelle c'est que le pourcentage grimpe (lentement) mais il est revenu à zéro déjà plusieurs fois apès avoir à CHAQUE FOIS atteint 100% sans que le volume est été agrandi.

Tous les disques sont détectés comme "Normal" et ils ne contiennent aucuns secteurs défectueux.

Les données qui sont sur le NAS sont toujours accessibles mais je n'y touche pas pendant la migration.

Ma question est simple : est-ce normal que ce soit si long et est-ce normal que ça revienne à zéro comme ça ?

C'est normal que ce soit long, surtout lorsque vous ajoutez plusieurs disques d'un coup. De repartir en boucle, ça ne l'est pas. Normalement l'augmentation se fait en une seule passe.

Il faudrait passer en ssh et lancer la commande

cat proc/mdstat

cat proc/mdstat ne donne rien mais cat /proc/mdstat donne ceci :

Citation

Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md5 : active raid5 sdd7[3] sdc7[2] sda7[0] sdb7[1]
      5860484352 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU]

md4 : active raid5 sdd6[5] sdc6[4] sdb6[3] sda6[2]
      2930237568 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU]
      [>....................]  reshape =  2.0% (29865084/1465118784) finish=974.                                                                                                                                                             9min speed=24535K/sec

md2 : active raid5 sdd5[5] sdc5[4] sda5[3] sdb5[2]
      1450954944 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU]

md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] sdc2[2] sdd2[3]
      2097088 blocks [4/4] [UUUU]

md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] sdc1[2] sdd1[3]
      2490176 blocks [4/4] [UUUU]

unused devices: <none>

Ca mouline sur md4 

Désolé pour le / manquant. Je suis allé un peu vite.

Je vois que vous aviez fait une première augmentation de votre volume1 (1.5To à 4To ?)

Bref, l'augmentation du md5 est bien finie, par contre le md4 a beaucoup de mal et on voit bien qu'il est reparti pour un tour. Il faut attendre la fin du processus pour voir si le NAS déclare un des disques en panne.

Aucune augmentation est référencé.

J'étais sur 2 volumes RAID1 de 2 x 4 To, j'ai supprimé le volume 2 pour réattribué les disque en RAID5 au volume 1 donc je ne comprends pas ces 1.5 To déjà

Mon volume 1 fait toujours la même taille qu'au départ (3,64 To)

Modifié le 9 mars 20187 a par NY152

Et moi je vous garanti que ce volume a été augmenté par le passé (plusieurs partitions de données).

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de 4 x 2To alors que plus haut :

Le 25/02/2018 à 20:14, NY152 a dit :

Je dispose de 4 disque de 4  To

Je ne vois pas non plus de 0.5To à l'horizon.

Que le volume fasse 3.64To ne signifie en rien qu'il n'est pas constitué de plusieurs RAID. C'est le principe même du SHR.

J'ai fais une erreur, il fallait lire 2x4 To par volume RAID1 et pas 4x2 To, j'ai fais une inversion ^^

Je corrige

Pour ce qui est du fait qu'i y est plusieurs RAID, dans la mesure où je veux fusionner les volumes, je m'attends à n'avoir qu'un RAID, du RAID5 non ? 

Modifié le 9 mars 20187 a par NY152

Encore une fois, votre RAID1 d'origine n'est pas un raid classique mais un SHR. Le SHR permet de faire cohabiter plusieurs types de RAID au sein d'un même groupe de disques.

Par exemple, si vous avez 2 disques de 2To et 2 disques de 4To, le SHR va construire un RAID5 sur 2To de tous les disques et un RAID1 sur les 2To restants des 2 disques de 4To.

Dans votre cas, vous avez créé un RAID1 sur des disques plus petits que vous avez remplacé par des 4To. Le SHR a construit un RAID1 (md4) sur vos 2 premiers disques, puis à construit un autre RAID1 (md5) sur la capacité supplémentaire des 2 disques de 4To. Et en rajoutant vos 2 disques de 4To, le SHR tente maintenant de modifier vos 2 RAID1 (md4 et md5) en 2 RAID5.

2 RAID5 avec 4 disques, louche quand même quand on sait qu'un RAID5 c'est 3 disque minimum ...

En gros, il aurait mieux valu que je vide totalement le NAS et que je réinitialise tous les disques pour faire un RAID5 !

Vous faites bien évidemment comme vous le voulez. Mais le fonctionnement que j'ai décris c'est très exactement celui du SHR et il n'y a absolument rien d'anormal d'avoir plusieurs RAID qui cohabitent. Vous résonnez en terme de RAID classique alors que votre NAS est en SHR.

Je me doute bien que le standard SHR est différent mais vu le temps que ça prend (et vu que j'ai vidé un volume de 4 To en & journée et demi), j'aurais mis moins de temps à vider l'autre volume, le passer en RAID5 (ou analogue en SHR) et tout recopier, j'aurais gagner du temps je pense ! 

Une fois de plus les 100% atteint et c'est repartit à zéro. A gratter comme ça pendant des jours dans le vide c'est clair qu'une panne va survenir à cause de cette procédure foireuse qui stresse les disques.

Pas très sécure comme procédure, Synology me déçoit énormément pour le coup et le pire c'est que je ne peux rien faire à part attendre la panne survenir et voir partir mes données en fumée ...

Premièrement, vous incriminez le NAS et son fabricant, sans vous poser la question de savoir si le problème n'est pas dû à vos disques. Perso, je pencherais plutôt vers cette direction. Ce n'est pas parce que vos disques fonctionnaient sur le raid précédents qu'ils sont bons pour le service. Que donnent les tests SMART étendus ?

Deuxièmement, le NAS n'est certainement pas la solution ultime et comme pour tout stockage, vous avez vos sauvegardes à jour. Donc, la question de perte des données ne devrait pas se poser. Je me trompe ?

Troisièmement, si je me trompe pour le deuxièmement, vos données sont toujours accessible même pendant la reconstruction. Rien ne vous interdit de mettre à jour (faire) vos sauvegardes pour repartir de zéro si c'est ce qui semble être votre solution.

Enfin, vous pouvez toujours contacter le support pour voir avec eux s'ils peuvent solutionner votre problème.

Bon, après que le NAS se soit totalement coupé sans pouvoir se rallumer (pour le coup c'état donc bien une panne de NAS (Syno s'est incriminer tout seul là ^^)), j'ai pu récupéré un autre DS412+ chez un collègue.

Passé la réparation du volume 1, il a reconstruit le RAID5 ensuite. L'intégrité de mes données est bonne. Les disques durs n'étaient donc pas en cause (états S.M.A.R.T. étendus sont d'ailleurs OK)

Après je n'ai jamais de NAS comme solution ultime (ce serveur n'a que des vocations de tests, important sont leur résultats, mais faut pas pousser non plus). J'aurais juste perdu un temps fou à préparer un autre contenu de test. Les pertes en temps aurait été bien plus importante que le contenu.

après besoin de donner des leçons sur la sauvegarde ou en tout cas pas sur un ton comme je viens de lire. Nous somme tous d'accord sur le fait de faire plusieurs sauvegardes régulières des données qui le nécessite :)

Résolu par NAS K.O et nouveau Syno !