This site uses cookies! Learn More

Ce site utilise des cookies !

En continuant à utiliser ce site, vous vous engagez à nous permettre de stocker des cookies sur votre ordinateur.

Sethy

Membres
  • Compteur de contenus

    86
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Sethy

  • Rang
    Novice Syno

Visiteurs récents du profil

811 visualisations du profil
  1. Sethy

    Cloud Station Drive : accès à la racine

    Effectivement, en fait il faut ouvrir l'arborescence, et ensuite cliquer sur un répertoire au hasard. A ce moment la, le bouton OK s'active. Et sans refermer l'arborescence, il faut sélectionner le premier répertoire (la racine). Et dans ces conditions, le bouton OK reste actif et on peut cliquer dessus. Si on referme l'arborescence, il se grise. Merci ;)
  2. Sethy

    Cloud Station Drive : accès à la racine

    J'avais aussi essayé de sélectionné / déselectionné plusieurs fois mais sans succès. Je vais désinstaller le soft complètement et je prendrais quelques screens.
  3. Sethy

    Cloud Station Drive : accès à la racine

    Délié les anciens, non, c'est un nouveau PC vista fraichement réinstallé que j'ajoute à la configuration existante. Les autres PCs / Macs synchronisent très bien. Voici la situation d'un Mac qui est connecté au Cloud Station. Comme on peut le voir, tous les fichiers sont synchronisés et un directory drive a été crée en plus.
  4. Sethy

    Cloud Station Drive : accès à la racine

    Oui, mais quand je remonte dans l'arborescence, le bouton OK se grise et m'empêche de sélectionner le répertoire "CloudStation". Je ne peux que sélectionner un sous répertoire et alors le bouton OK s'active à nouveau.
  5. Bonjour à tous, J'utilise Cloud Station (drive) depuis plusieurs années, sur de nombreux PCs et Macs. Je viens de recevoir un PC vista et j'essaie d'y installer le Cloud Station Drive. Sauf que, le système refuse d'utiliser le répertoire racine et m'impose de créer un sous répertoire. Donc sur tous les autres PCs/Macs (2/2) je peux accéder à tout les répertoires, sur ce PC la, je ne peux accéder qu'à un répertoire (qu'il a lui même intitulé "drive") et qui a été crée dans le répertoire CloudStation. Trois questions : - Est-ce lié à une nouvelle version de Cloud Station Server (je n'utilise pas de bêta ni de DSM, ni de package mais je mets les packages à jour et il me semble qu'entre le dernier PC que j'ai installé et celui-ci, il y a eu une nouvelle version). - Est-ce lié à Vista ? - Y a-t-il un solution (autre que de déplacer tous les fichiers dans le sous-répertoire "drive" et de supprimer les abonnements de toutes les autres machines et de les recréer). D'avance merci, Sethy
  6. Sethy

    Synology & Thunderbolt 2

    Je ne dis pas que tu as tort en terme de pourcentage, par contre il subsistera (et pendant encore un long moment) des utilisateurs de disques externes ne fut-ce que pour le traitement des vidéos dont les formats (et c'est souvent un peu surfait) est quasiment la seule chose qui ne cesse d'enfler. Après le faux 4k, le vrai 4k et le 5k, on aura bien le 6k et le 8k. A durée égale, les contenus enflent sans cesse et la, le wifi ne suffit pas. Par contre, si je suis d'accord pour dire que le Mac Pro a quasiment disparu, il reste quand même pas mal d'utilisateurs d'iMac et aussi de MacBook Pro (on parle bien ici des portables Apple et pas du Mac Pro).
  7. Sethy

    Synology & Thunderbolt 2

    Tout d'abord je te remercie d'avoir bien voulu lancer le débat. Je répète cependant que l'important n'est pas la connexion TB, c'est la connexion directe en complément de la connexion réseau que je trouve un plus. Ca pourrait très bien être le nouvel USB 3.1 (si je ne me trompe pas). Je connais assez bien les NAS/SAN dont tu parles car j'en ai administré un (à 42 disques) et évidemment, il était dans un centre de calcul climatisé. Mais je connais quand même peu de sociétés qui ont un NAS Synology de 1 à 4 baies dans une salle climatisée ... et je parlais évidemment de ce marché. J'ai d'ailleurs évoqué le cas d'une ou de quelques personnes qui utilisent le NAS soit via le LAN, soit en directe. Et des indépendants qui font du montage vidéo, il y en a quand même un paquet. Pouvoir monter directement sur un NAS connecté en directe et ensuite avoir toute la flexibilité d'un NAS est pour eux un réel gain de temps. Pour ce qui est du choix, je suis d'accord avec toi. A l'heure actuelle, j'envisage l'achat d'un DS918+ en complément de mon DS412+ d'ailleurs, mais si la solution VM avait été absente, ça aurait été un point de plus dans la colonne des "contre". De plus, y a-t-il vraiment beaucoup plus d'utilisateurs qui ont une infrastructure 10 Gbe et des PCs compatibles avec ces débits ?
  8. Sethy

    Synology & Thunderbolt 2

    Les MacBooks Pro des deux dernières générations ainsi que l'iMac de 2017 en sont équipés d'origine et tous les modèles de ces gammes à venir le seront également. Même si Apple ne dépasse pas les 10% de parts de marché, ça représente quand même un peu plus qu'une part infime des machines. Outre les performances du TB, j'ai (me semble-t-il) surtout mis l'accent sur l'intérêt qu'il y a de pouvoir attaquer simultanément le NAS soit via le réseau, soit via une connexion directe (ici, en plus via 2 connexions directes). Pour le reste, je vous propose un petit pari. Donnons-nous rendez-vous dans 4 ans, quand Syno sortira son propre modèle TB (ou si pas TB, qui offrira en plus une connexion directe pour utiliser le NAS comme un disque externe) :).
  9. Sethy

    Synology & Thunderbolt 2

    Personnellement, je n'ai pas ce besoin, mais à l'époque j'ai suggéré cette diversification parce que je pensais qu'elle répondait au besoin d'autres. Des possibilités pour ce genre de solution, j'en vois. La première, c'est pour la très petite structure qui doit choisir entre des NAS aux accès lents et des disques externes aux destins aléatoires. Ici, il est possible de combiner les deux. Accès NAS soit depuis le bureau ou la maison, couplé à une possibilité de travailler en directe sur la machine. Plus fondamentalement, c'est exactement la même discussion qu'avec la virtualisation. Je ne demande (et ne demandais) pas d'être d'accord avec moi, mais d'envisager la solution. Dans les deux cas, ma suggestion n'a même pas été discutée or le fait qu'un concurrent s'y soit intéressé dans les deux cas (et pour fini Synology elle-même pour la virtualisation) montre que ces idées n'étaient pas si dénuées d'intérêt que cela. D'ailleurs pour la visualisation, elle m'aurait été d'une grande aide entre 2013 et 2016. Plus que la réponse, c'est l'état d'esprit que je veux souligner. Je vais citer Bill Gates : "Le succès est un mauvais professeur. Il pousse les gens intelligents à croire qu’ils sont infaillibles.". Or je vois dans l'attitude de Synology un manque de pragmatisme qui les a conduit à commettre cette erreur. En lisant entre les lignes, je crois qu'ils ont compris (le 3018xs, le DS918+ a un prix raisonnable, etc.) mais il ne faut surtout pas s'arrêter car le retard n'est pas encore tout à fait rattrapé.
  10. Sethy

    Synology & Thunderbolt 2

    Bon, ben ... QNAP a un avis sur le sujet puisqu'il vient de sortir une machine avec : - 2 ports TB - 1 port GbE Donc non seulement on peut faire ce que je suggérais il y a 4 ans, mais en plus, deux personnes peuvent travailler en directe et simultanément via le TB, ou une personne peut connecter son portable et sa tour. Quand j'écrivais que Synology s'était endormie sur ses lauriers ...
  11. Ma p'tite suggestion n'enthousiasme personne ?
  12. Sethy

    Technologie SHR & SHR-2

    Ouki, merci. C'est la réponse que j'attendais.
  13. Sethy

    Technologie SHR & SHR-2

    Merci pour la précision. Par contre, il est quand même surprenant que Synology ne le mentionne pas explicitement. Ils parlent d'informations redondantes , mais à aucun moment ne précisent qu'il s'agit d'une technologie Raid 5 classique au sein de ces agrégats. Si je mentionnais le Raid 4, c'est parce qu'il pourrait tout aussi bien correspondre à ce que Synology avance. Un Raid 4 à deux disque n'est rien d'autre qu'un Raid 1 et tout comme le Raid 5, il utilise un disque pour la redondance dès l'ajout du 3ème disque. Avez-vous une source qui confirme que le SHR est bien basé sur du Raid 5 et pas du Raid 4 par exemple ?
  14. Sethy

    Technologie SHR & SHR-2

    J'avais bien évidemment lu cette page, mais elle ne donne aucune réponse à la question que je me pose. Comment et où sont stockés les parités. Quel est le mécanisme utilisé lors de l'expansion. Si je prends un raid 4, on a (avec 3 disques, p = parité, d = data) p1 d11 d12 p2 d21 d22 ... L'ajout d'un disque, avec toutes les données à zéro est donc très aisé puisque ça ne modifie pas les parités : p1 d11 d12 d13 p2 d21 d22 d23 ... C'est ce genre de chose que je cherche à comprendre pour le SHR.
  15. Bonjour à tous, J'ai très bien compris l'utilité d'un volume SHR dans le cas d'un NAS où il reste des baies et/ou dont la taille des disques est différente. Par contre, j'aimerais comprendre comment le SHR fonctionne. Est-ce basé sur un Raid 4, avec un disque dédié à la parité ? Est-ce basé sur du Raid 5 avec une redistribution de la parité lors de l'ajout d'un disque ? D'avance merci, Sethy