Oooops!

Bonjour, merci de ton témoignage, qui me fait envisager d'utiliser DBAN, car comme toi je ne me sens pas à l'aise d'utiliser badblocs sur mon NAS. Une question à plusieurs facettes: l'ordi sur lequel tu a booté pour lancer DBAN est-il récent, et en particulier reconnaît-il nativement les disques de plus de 2,2To? En d'autres termes, qu'est-ce qui se passe pour un disque de 3To, vu comme tel sous Windows une fois formaté, mais que l'utilitaire du fabricant (bien qu'ayant identifié une référence de disque 3To) n'annonce qu'avec une capacité de 2To?

J'ai aussi cherché de ce coté, mais des 411+II c'est presque plus rare (en occas comme en neuf) surtout vides; et c'est encore plus cher. De toute façon normalement je verrai bien demain (livraison annoncée en 1 jour...)

Bonjour, moi aussi je ne l'éteins plus, ou du moins rarement; mais je pensais aux cas accidentels, comme par exemple le Syno s'est arrêté suite à une longue coupure secteur quand l'onduleur lui a signalé qu'il était presque vide. Donc je préfèrerais quand même attendre la réponse du support Syno => à ce sujet, que puis-je/dois-je faire à propos du ticket que j'ai ouvert le 18 et pour lequel je n'ai pas encore de réponse? L'accusé de réception parlait de 24h ouvrées pour une réponse (et c'est aussi ce que j'avais connu il y a 2 ans), mais là (22/08), pas la moindre nouvelle .

En fait, j'avais déjà commandé un 411+ (neuf) il y a une quinzaine de jours car son prix faisait que la comparaison avec un 413 ne se posait même pas . Malheureusement le vendeur ne peut pas me livrer, donc j'ai dû chercher un autre exemplaire, car les 411+ ça ne court plus les rues (même en occasion); et malheureusement le prix de celui que j'ai trouvé (neuf aussi) conduisait cette fois à se poser la question avec le 413. Mais bon, maintenant il est commandé => espérons que cette fois sera la bonne.

Bonjour, merci pour ces précisions, qui confortent la petite préférence que j'avais déjà pour le 411+ mais était un peu tempérée par le "doute" suivant: dans un domaine comme l'informatique où tout évolue aussi vite, est-il "raisonnable" d'acheter aujourd'hui une machine neuve mise sur le marché il y a plus de 2 ans.

Bonsoir, tu peux développer un peu stp? Car si j'ai bien lu l'ancien a un Intel Atom et le nouveau un FreeScale PPC, mais en pratique ça change quoi, si le sytème a été conçu dans les 2 cas en étant optimisé pour le processeur qu'il exploite? À mon niveau de "connaissance", je ne peux que comparer des usages, comme par exemple la vitesse d'écriture dont je parlais dans mon 1er message => en quoi les deux processeurs sont-ils différents, et surtout pourquoi l'un (lequel?) est-il meilleur que l'autre?

Bonsoir, à prix à peu près équivalent, en neuf, j'hésite entre un 411+ et un 413. D'un côté une machine de conception plus ancienne, mais dont on peut penser que les problèmes de jeunesse ont été traités (ex certains ventilateurs de processeur), et théoriquement nettement plus rapide en écriture de fichiers (c'est mon usage essentiel, pas/peu d'applis lancées sur le Syno). De l'autre, USB3 (mais "à problèmes") et hibernation système (mais qui doit aussi se traduire par hibernation des disques durs, donc même si c'est bon pour la planète ça ne l'est peut-être pas pour les disques), dans une machine "jeune", sur laquelle on n'a peut-être pas assez de recul. => Vos avis et retex sur l'un et l'autre m'intéressent

Bonsoir, allumais-tu le DX213 avant ou après le DS411? Car, puisque le DX213 est vu quand même autrement qu'un simple disque eSata externe, je me demandais -même si a priori ça ne devrait pas arriver- si une fois j'oubliais d'allumer le DX213 avant le Diskstation, il n'y avait pas des risques de perdre définitivement tout(s) le(s) volume(s) créé(s) dans l'extension, voire même que ça ait des conséquences néfastes aussi sur le(s) volume(s) créé(s) dans le DiskStation-maître? Quand j'ai récupéré mon DX213 j'ai eu un n° de série me permettant d'ouvrir un ticket chez Synology pour poser cette question (et 1 ou 2 autres connexes, ensuite), mais je n'ai pas encore eu de réponse.

Bonjour, je faisais allusion à sa phrase "En fait tout les syno qui ont un port esata ça marcheras" et surtout, comme je l'indiquais clairement dans mon message, à la copie d'écran qui l'accompagne: en haut à gauche, cf en bas de la fenêtre du Gestionnaire de stockage: "Disque 2 (DX213-1)" -> Volume 2; et surtout en bas à groite, cf en bas de la fenêtre Informations Système: dernière ligne de la rubrique "Périphériques externes" -> "Unité d'expansion 1 -> Synology-DX213". Et pas "Disque eSata", qui est le message qu'on obtient quand on branche un disque eSata "quelconque"; du moins c'est ce que j'ai quand je branche un disque eSata sur mon DS209+II. Je ferai l'essai de mon côté dès que j'aurais reçu la réponse du support Syno à des questions que j'ai posées sur le fonctionnement du DX-213 avant de le brancher au DS209. Parfaitement d'accord avec toi sur ce point; par contre, contrairement à ce que tu disais dans le message de ton annonce pour ma part je trouve que ce que dit Synology sur cette page est clair: si utilisation d'une extension DX213/513 avec un DiskStation complètement compatible (exemple DS710+), c'est comme si l'extension DX/RX xxx n'existait pas et que ses disques se trouvaient dans le DiskStation "maître", puisque même l'allumage et l'extinction (sauf dans un cas particulier pour les DS1010+ et 1511+) de l'extension sont gérés par le DiskStation; là, l'extension de volume est possible. si utilisation d'une extension DX213/513 avec un DiskStation "partiellement" compatible (exemple DS212+), le fonctionnement système (donc normalement d'après le manuel l'allumage et l'extinction, aussi) est identique, par contre les disques de "l'extension" (physique) ne peuvent pas servir à "l'extension" (logique) d'un volume mais uniquement à la création de nouveau(x) volume(s) si utilisation d'une extension DX213/513 avec un DiskStation pas du tout dans la liste de "compatibilité" (exemples de D411+ de Detonyle, ton DS411+II ou mon DS 209+II), sur le plan logiciel c'est comme avec la compatibilité partielle, càd création de nouveau(x) volume(s) mais pas extension de volume existant, et au niveau matériel/système, seule l'extinction (d'après le manuel du DX 213) est assurée par le DiskStation maître.

Bonjour, compte tenu d'un constat -répété- que j'ai fait, une question à Tsar1958 par acquit de conscience: tu n'as pas d'autres process qui tourne sur ton ordi de test et susceptible de perturber les résultats de tes tests? En effet, je me suis aperçu que sur un ordi a priori pas ridicule malgré son âge (Intel Q9550 à 3Ghz), quand un encodage vidéo tourne, qui pourtant n'occupe qu'un cœur sur les 4 et utilise d'autres disques que ceux à partir desquels se font les transferts, la vitesse de transfert vers mes Syno baisse d'environ 15Mo/s (entre 37 et 42 Mo/s au lieu de 52-57 d'habitude).

Bonsoir, je viens quand même d'avoir une mauvaise surprise suite à ma recopie, c'est que certains répertoires qui étaient visibles sans problème -dans FileStation comme dans l'Explorateur Windows- quand le disque eSata était branché sur le Syno, ne sont plus accessibles quand le disque est connecté à l'eSata d'un ordi ; si je remets le disque sur l'eSata su Syno, ces répertoires redeviennent accessibles (et ont conservé leurs données). Après avoir cherché sur le forum et avoir lu pas mal de choses, je me demande si ça ne serait pas dû, non pas à FileStation lui-même, mais au fait que le disque était formaté en NTFS. Si c'est bien ça , et comme je dois conserver NTFS pour raison d'échange avec d'autres ordi, est-ce que le fait de connecter le disque externe sur l'ordi au moment de l'utilisation de FileStation pour faire la recopie "élimine" les problèmes de Synology avec le format NTFS, puisque c'est l'ordi, donc Windows, qui écrit sur le disque?

Mwouais... Mon expérience des marketteux n'est pas très positive, car en général au niveau technique ils n'y connaissent pas grand chose: c'est bien connu que la plupart des "technico-commerciaux" sont beaucoup plus commerciaux que technico... Donc soit ils te promettent monts et merveilles, pour donner une image positive de ce qu'ils vendent; soit ils sont très frileux, pour ne pas risquer d'être mis en cause, et te répondent non par précaution. Et dans les 2 cas si on veut une réponse sûre concernant une question technique précise, c'est pas top...

Bonjour, euh, d'après ce message de Cayou (voir aussi la copie d'écran), le 411+II, qui n'est pas non plus dans la liste de compatibilité du DX213, le voit bien comme une unité d'expansion et pas comme un simple disque eSata externe. Comment? en ouvrant un ticket? tel que le formulaire est conçu, c'est pour des problèmes existants dans un cas réel (support technique après-vente); mais dans un cas "théorique" (en quelque sorte avant-vente), comment le support technique va-t-il réagir?

Bonjour, je viens d'aquérir un DX213 comme extension de mon DS209+II. A priori le fonctionnement "classqiue" (création d'un 2ème volume) ne devrait pas poser de problème, mais avant de le brancher pour faire des essais j'aimerais avoir quelques informations complémentaires: - la doc indique que le bouton d'alimentation ne sert éventuellement qu'à l'allumer, mais pas à l'éteindre car cette fonction sera assurée par le DS auquel il est connecté; OK, vu. Mais que se passerait-il dans l'autre sens, si j'allumais le DS209+II en oubliant d'allumer d'abord le DX213? (car le 209 n'étant pas dans la liste de compatibilité totale, la fonction d'allumage de l'extension n'est pas opérationnelle): le DS209+II ne va-t-il pas "râler" de ne pas voir son volume n°2? voire même, à cause de ça, me faire des misères sur son volume n°1 interne? Est-ce que le volume 2 ré-apparaîtra tous seul et avec ses données intactes si j'allume le DX213 après le démarrage du DS209+II? - en dehors de l'usage comme unité d'extension, le DX213 peut-il être connecté en e-Sata directement à un ordi quelconque, comme un boîtier eSata à 2 baies (genre IcyBox)? Ma question porte surtout sur les risques "physiques" encourus, à cause de la fonction d'allumge automatique dont je ne sais pas ce qu'elle donnerait sur un matériel qui ne la connaît pas (le câble eSata fourni avec le DX213 semble spécifique); en ce qui concerne les risques logiciels j'envisage de tester sur un tout petit disque "de brouillon" que j'ai sous la main et que je compte mettre dans le DX213 pour faire des essais.

Bonjour, je ne suis pas assez calé en Syno pour te garantir que c'est OK, mais je peux simplement te dire que je viens juste de le faire sur mon DS209+II en Raid1, suite à un changement de disque qui ne s'est pas passé comme prévu => j'ai utilisé DS assistant pour ré-installer le système et je n'ai pas perdu de données. À noter au passage que si la réinstallation de DSM n'a pas été très longue, chez moi elle a dû être suivi d'une réparation du volume (qui s'est faite sans souci), et ça, selon la taille des tes disques ça peut-être TRÈS long. Par contre, je ne voudrais pas t'inquiéter, mais ton montage des disques dans Windows n'était peut-être pas une bonne idée, cf et surtout la suite de la discussion avec NY152.

OK, je le note au cas où je ferais évoluer mes configurations (et je testerai avec mon nouveau 411+ -si je le reçois un jour... :-/). Mais pour le moment vu que tout fonctionne bien comme ça pour moi je ne touche à rien ;-)

Bonjour, mais ça veut aussi dire que la taille d'un volume ne peut pas dépasser celle d'un disque, non? Donc si on a besoin de gros volume d'un seul tenant, le SHR ou le Raid5 (voire le Raid0...) paraissent inévitables?

Bonjour, pourrais-tu préciser, Bud77, pourquoi tu préconises de désactiver les jumboframes? Il me semblait que même s'il était (très) faible, on avait un gain, et que dans un système bien réglé de toute façon on ne pouvait pas y perdre?

Bonjour, non, même sous Vista et sous W7, avec les réglages que j'ai je vois bien les dossiers "System Volume Information" et "Recycler" (ou "$Recycle.Bin"). J'espère que j'aurai le temps de refaire un essai de Ext2fsd sur un Syno de test pour en avoir le cœur net, mais c'est pas gagné car j'ai des retards et soucis de disques dans mes livraisons et la reprise approche .

Bonsoir, au vu de la copie d'écran tu as parfaitement raison. Cependant même si c'est un peu loin (2 ans) et que ma mémoire n'est plus ce qu'elle était, je n'ai pas souvenir d'avoir vu l'apparition d'une poubelle Windows quand j'avais fait la manip, pourtant mes ordis sont paramétrés pour afficher tous les fichiers, y compris cachés et système.; peut-être parce que je passais par un lecteur externe et que Windows le considérait comme un disque amovible? (sur ce genre de périphérique normalement il ne crée pas de corbeille). Quant à l'usage courant (PAS sur un disque système et bien-sûr encore moins sur un disque d'une grappe Raid), je te trouve un peu sévère avec Ext2fsd, car d'une part ce n'est pas lui qui ajouterait des choses mais Windows, et de plus sur un disque de données je ne vois pas en quoi ces choses seraient dangereuses une fois le disque remonté sur un système Linux?

Bonjour, OK, je cromprends mieux maintenant, et à dire vrai je ne suis pas loin d'adhérer à cette réserve pour la raison suivante: je ne sais pas dans quelle mesure le simple fait d'insérer un disque dans un système n'écrit pas "un p'tit truc quequ'part" sur ce disque; l'éventualité est probablement plus faible si le système en question est un Linux, mais si c'est un système Windows avec un logiciel genre Ext2fsd le "risque potentiel" est certainement plus grand? C'est pour ça que je parlais de "roue de secours", j'aurais dû dire "la solution de la dernière chance", à n'utiliser que si rien d'autre n'a fonctionné (pas de réparation du volume par le Syno) ou n'est possible (par exemple, loi de l'emmerd....ent maximum, les sauvegardes qu'on a faites sont inopérantes), bref quand on n'a plus rien à perdre... Je ne prendrai donc pas ce risque non plus avec un NAS en production, mais peut-être, si j'ai le temps, que je referai un essai, juste pour voir, quand je monterai mon prochain Syno.

Pourquoi "des risques de corruption"? si c'est pour récupérer les données, d'une part on ne fait que des lectures et pas d'écriture dans la partition; et si on emploie cette méthode de récupération, c'est a priori après un crash que le Syno n'a pas pu réparer, donc on n'a plus rien à perdre...?

Bonsoir, je viens de recevoir un WD30EFRX Red que je voulais préparer pour l'installer dans un Syno411+, mais bien qu'il s'agisse d'un 3To les différents outils/méthodes que j'ai utilisés me l'identifient comme un disque de 2To : l'utilitaire WD dlgdiag5 sous DOS identifie bien sa référence WD30EFRX mais l'annonce avec une "Capacity: 2T" sous Windows, même chose: disque inconnu de 1863 G(i)o, aussi bien dans le gestionnaire de disque que dans le gestionnaire Intel de la carte-mère sur le Syno209+II, monté dans un boitier externe en eSata [qui accepte bien les disques 3To comme le green WD30EZRX], le gestionnaire de périphériques externes de DSM 4.2 l'identifie lui aussi avec la bonne référence, mais seulement 1863G(i)o toujours sur le Syno, mais en telnet avec la commande fdisk, il est reconnu comme exactement 2To, alors que habituellement avec les 3To j'avais les mêmes messages que ceux ci-dessous avec les 4To, mentionnant l'impossibilité d'utiliser des disques de plus de 2^32 secteurs et une taille de 2199Go, cf ci-dessous copie des messages renvoyés par fdisk (sda & sdb -> 4To Seagate NAS, sdc -> 3To WD Red): fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them Disk /dev/sda: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes /dev/sda1 1 267350 2147483647+ ee EFI GPT fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them Disk /dev/sdb: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes /dev/sdb1 1 267350 2147483647+ ee EFI GPT Disk /dev/sdc: 2000.4 GB, 2000421444608 bytes Disk /dev/sdc doesn't contain a valid partition table Je pense que ça veut dire que ce disque est défectueux et que ça ne vaut même pas que je tente une (p)réparation?

Bonsoir, je n'ai pas écrit "SHR" justement parce qu'il s'agit d'un Raid1 classique; d'ailleurs à l'époque où je l'avais monté (2009, DSM2.2) je ne crois pas que le SHR existait. Quand je suis passé en DSM3.2 en 2011 avec les disques 3To, j'ai conservé le Raid1 classique justement pour garder cette possibilité; mais je ne l'ai pas (re-)testée à ce moment-là car je n'en avais pas besoin et surtout il ne m'était pas venu à l'idée que ça pourrait ne plus fonctionner. Ce n'est qu'en essayant cet été, à l'occasion du remplacement des disques de 3To par des 4To et plus globalement de la modifcation de mon système de stockage et sauvegarde, que j'ai constaté que ça ne fonctionnait plus, ni sous Windows ni sous Linux. Je suis le 1er surpris/embêté, car je comptais pouvoir utiliser cette "roue de secours" en cas de besoin; or même en mettant le disque externe 3To (issu du Raid1 en DSM 3.2) en eSata directement sur le Syno209 maintenant en DSM4.2, je n'ai pas non plus accès aux partitions donc aux données.

Re, entre un PC et un NAS, même si j'ai tendance à croire que ça devrait fonctionner aussi, je ne l'ai jamais fait donc je n'affirmerai rien; je n'ai plus de câble croisé sous la main pour faire l'essai (la plupart des appareils aujourd'hui sont autosense donc j'ai rangé ce câble il y a longtemps et je suis incapable de remettre la main dessus...) Et à l'époque on était en 100 méga, pas en Gigabit => même si je ne crois pas que ça change quelque chose là encore je n'ai pas de certitude. Je sais simplement que ça fonctionnait entre 2 PC, aux conditions que j'ai indiquées ordis démarrés, opérationnels, se voyant l'un l'autre dans le voisinnage réseau et déjà en communication entre eux (explorateur de chacun ouvert sur un dossier partagé de l'autre) rapidité de l'opération de changement des branchements. Cela étant, avant de penser au branchement direct, il faudrait amha tester entre 2 ordis (passant par le switch), en faisant le transfert dans le bon sens.