Oooops!

Bonjour, selon ma toute petite expérience oui, le switch peut avoir une certaine influence sur les débits; 2 exemples de constats effectués entre 2 PC dont l'un équipé d'un SSD: en passant d'un switch "genre noname" récupéré au boulot à un NetGear GS608 (on est pourtant loin du haut de gamme), sur des copies de gros fichiers l'ancien switch n'avait jamais dépassé 100 Mo/s, le nouveau est au dessus de 115 Mo/s activer les jumboframes (7Ko pour ma part, cette valeur est aussi paramétrée dans mes Syno et acceptée par le switch) me fait gagner environ 2-3% mais je ne pas être plus précis car le gain étant faible il est difficile à mettre en évidence et je n'ai pas pu procéder à tous les tests nécessaires.

Bonjour, je m'inscruste moi aussi dans ce sujet car je me demande si je ne suis pas la (ou une des) personne(s) à laquelle(auxquelles) Bud77 faisait allusion: il y a 2 ans, ayant eu des problèmes d'expansion lors du remplacement des disques de 1,5To par des 3To sur mon Syno209+II en Raid1, j'ai été amené à monter un des disques 1,5To dans un PC (sous Windows + l'utilitaire Ext2fs) pour en recopier le contenu de la partition de données sur le Syno209 installé à neuf avec les disques 3T sous DSM3.2. Je pensais pouvoir ré-utiliser cette technique, en cas de besoin d'accéder aux fichiers sans passer par le Syno -j'ai même ouvert à ce sujet-, mais depuis je me suis rendu compte que ça ne fonctionnait plus: sur un disque 3To je voyais -sous Linux idem Windows- comme NY152 4 partitions, avec une différence de taille: 1- système 2-swap 4-données 3-une partition notée "inconnu", mais de taille beaucoup plus petite (quelques dizaines de Mo, je ne me souviens plus exactement et depuis j'ai réinitialisé les disques). Je ne sais pas si la différence provient de la version de DSM: 2.3 vs 3.2 ou des disques: 1,5To vs 3To; le BIOS de la carte-mère du PC ne reconnaît pas nativement les disques de 3T, mais je ne pense pas que ça soit la cause car une fois ceux-ci préparés avec GParted ils sont reconnus pour pouvoir y mettre des données, et de plus j'ai les mêmes résultats en branchant le disque dans un boïtier externe relié en eSata au Syno toujours est-il que même dans un cas "simple", càd 2 disques en Raid1 "standard", l'accès à la partition de données en dehors du Syno n'est plus possible, du moins pour moi sur des disques 3To ayant fonctionné sous DSM3.2.

Bonjour, bon, je crois que ce sujet n'a plus vraiement de raison d'être, car même pour le cas le plus simple que je connaissais (2 disques en Raid1) ça ne fonctionne plus, contrairement à ce que j'avais pu faire il y a 2 ans: impossible sur mes disques 3To d'accéder à la partition de données en installant le disque dans un PC, ni sous Windows ni sous Linux (cf , et plus globalement, le topic correspondant). [Edit-25/11/2013] Ajout d'un lien détaillant les manips [Fin Edit] [Edit2-27/12/2013] Les choses ont évolué, cf dans le topic cité précédemment [Fin Edit2]

Euh, sur l'alim des NAS Syno je ne sais pas (les miens sont sur onduleur), mais sur les ordi, cette "petite latence" peut être TRÈS variable d'un appareil à l'autre: dans une même salle avec des ordi différents, en période d'orage j'en ai vu résister à une "maxi-microcoupure" où on avait le temps de voir les lampes à incandescence s'éteindre et se rallumer, et d'autres ne pas tenir à une micro-coupre qui s'était traduite par un simple clignotement presque imperceptible des mêmes lampes...

C'est parfait (merci pour la précision sur les noms de volumes) => je viens de commander mon DS411+, j'espère que tout se passera bien.

Merci beaucoup pour ces clarifications (et pour ton aide en général), car je commençais à remettre en question mes choix de NAS et ne savais plus quelle décision d'évolution prendre => une dernière (jespère, sur ce topic) question: dans le cas particulier que je citais, est-ce qu'on peut faire l'inverse avec les disques, càd créer d'abord le volume1 en RAID1 avec les disques 3To, PUIS le volume2 lui aussi en Raid1 avec les disques 1,5To?

Bonjour, je te réponds en espérant que d'autres forumeurs utiseront ce disque pour pourront confirmer/infirmer mes constats très limités car ça fait moins d'une journée que mon installation est opérationnelle: en copie de fichier sous Windows, j'ai plusieurs fois constaté que la progression de la copie s'arrête -et donc la viesse de copie chute en conséquence-, parfois même les LED correspondantes des disques s'éteignent, pendant une durée qui peut aller d'environ 1/2 seconde à 2 secondes, puis ça repart. par ailleurs, c'est assez rare, mais on entend parfois nettement un disque "gratter" -sans corrélation avec le phénomène précédent-; je dis "1 disque", car comme il s'agissait d'une magration, je n'ai jamais entendu ça quand, à la suite du 1er changement, j'avais dans le NAS un WD30EZRX et ce ST4000VN000. Je n'ai jamais rencontré ce phénomème "d'arrêt" de copie dans le même NAS quand il utilisait 2 ST31500341AS puis 2 WD30EZRX, donc constat mitigé => je continue à tester/surveiller ce qui se passe.

OK, cette fois c'est plus clair; en fin je crois => pour vérifier si j'ai bien compris, en partant de solution "neuves", càd PAS ma config actuelle: sur un NAS à 1 baies je ne peux créer qu'un seul volume sur un NAS à 2 baies je peux créer 1 volume (en Raid0 ou Raid1) ou 2 volumes basic (1 par disque) sur un NAS à 4 baies (remplies), en basic je peux créer jusqu'à 4 volumes (1 par disque) et si j'utilise du Raid ça dépend: en Raid0 ou Raid1, 2 volumes maxi(*) en Raid5 ou SHR, 1 seul volume à 4 disques ou éventuellement un volume Raid à 3 disques et un volume basic sur le 4ème. (*) cas particulier: est-il possible de commencer par créer un volume1 en Raid1 sur 2 disques de 1,5To, PUIS d'ajouter 2 disques de 3To pour créer une volume2 lui aussi en RAID1?

euh, je ne suis pas sûr d'avoir compris... car j'ai plusieurs fois vu (ici et sur le site de Syno, cf les 2 premières copies d'écrans de ce tuto) des copies d'écrans montrant 2 volumes, voire plus ça veut dire que des volumes différents doivent être créés sur des disques différents et que par exemple il faut un NAS à (au moins) 4 baies pour créer 2 volumes, le 1er avec (au moins) 2 des disques et le 2ème (au moins) 2 autres? Ou alors c'est en Basic (pas RAID) qu'on peut créer des volumes comme on veut, y compris sur un NAS à 2, voire 1 baie?

OK pour l'info, donc mon hypothèse était fausse; mais c'est pas grave, comme je l'ai dit par ailleurs je suis ici pour apprendre/comprendre, et aider si c'est dans mes cordes (mais ça doit pas arriver souvent). En ce qui concerne l'extension de volume, je n'ai rien eu à faire: j'ai vu le message apparaître dans le Gestionnaire de stockage, avec un pourcentage qui a augmenté heureusement beaucoup plus vite que lors de la réparation. Quand tu écris "le partitionnement des disques n'est pas possible", ça veut dire que si on veut créer 2 volumes dans un Raid il faut le faire dès la première installation et que ça correspond en fait à la création de 2 partitions de données?

Bonjour, après une dernière "bizarrerie" les choses ont fini par rentrer dans l'ordre j'espère. La bizarrerie, c'est l'indication de la progression de la réparation dans le Gestionnaire de stockage: hier matin après envirion une heure de travail, compte-tenu de la taille du disque et du pourcentage indiqué, j'avais estimé la durée totale de reconstruction entre 12h30 et 13 heures; et cette estimation avait semblé se confirmer l'après-midi quand 6h après le début de la réparation le pourcentage était de 45%. Cependant plus tard les choses ont semblé s'accélérer car après 10h30 de réparation le gestionnaire de stockage affichait 95,5%. Je me suis absenté env une demi-heure et quand je suis revenu j'ai eu la surprise de constater que ce pourcentage était retombé à 75%. Néanmoins la réparation a continué son petit bonhomme de chemin pour se terminer au début de la nuit après un temps total de 13h10. En y réfléchissant, ce n'est peut-être qu'une coincidence, mais je me demande si cet affichage ne correspond pas à 2 phases en lien avec la quantité de données: en effet le "1er" (c'est en fait le n°2) disque de 4To était rempli à env 75%, donc la 1ère phase correspondrait à la recopie des données, et la 2ème -le redépart à 75%- à la fin de la la préparation de la partition de données, càd la partie pas encore remplie. Dommage que je n'aie pas été là lors du passage de 100% à 75%, pour voir si un message particulier s'affichait temporairement dans d'état du volume. Ensuite, l'extension de volume s'est faite automatiquement et a duré beaucoup moins longtemps, env 40 minutes. Au passage, là aussi en y repensant après coup, je me dis que cet automatisme n'est pas forcément un bien car si j'avais voulu profiter de cette augmentation de capacité non pas pour étendre le volume mais pour un créer un second, ça n'aurait pas été possible. Bon enfin, j'espère que c'est fini et que je n'aurais pas à ré-activer ce topic .

Bonjour, les soucis que j'ai rencontrés à l'occasion de ce qui ne devait être qu'une "simple" augmentation de volume (cf ) me conduisent à ré-étudier ma stratégie de stockage et de sauvegarde des données. Pour ça je voudrais savoir si la partition de données d'un disque normalement utilisé dans un Syno est accessible, en mettant ce disque dans un boîtier externe et en connectant ce boïtier externe à un système capable de lire de l'EXT4, dans les cas suivants: 1) dans un Syno à 2 baies comme mes NAS actuels Raid0: là, je crois que c'est même pas la peine d'y penser... JBOD: sur un disque? sur les 2? (j'ai lu des informations contradictoires à ce sujet) Raid1: là, je sais que c'est OK car ça m'a déjà servi, et aujourd'hui aussi les données restent accessibles sur la partition de données d'un disque vu comme "défectueux" par le Syno et mis en boîtier externe. 2) dans un boîtier d'extension comme le DX213 connecté à mon 209+II actuel (donc 2 volumes différents) Raid0: c'est probablement toujours pas la peine d'y penser? JBOD: ? Raid1: ? 3) dans un boîtier d'extension comme le DX213 connecté à un DS7XX, pour n'avoir qu'un seul volume Raid1: ? 4) sur un Syno à 4 baies que j'envisageais d'acheter (DS411+ ou 413) mais j'en suis moins sûr maintenant Raid5: si oui, sur n'importe quel disque? SHR: idem? Raid6: idem? SHR2: idem?

OK pour les identifiants. J'avais bien pensé que ça devait être ceux de base, mais je n'ai pas voulu les tester parce que je n'en ai pas vraiement besoin (j'ai le 211j sur le réseau) et surtout j'ai décidé de "changer un peu mon fusil d'épaule": j'ai fait ces manip et j'ai posé toutes ces questions pour apprendre/comprendre, mais maintenant que j'ai fait certains constats(*) je vais (laisser) faire les choses plus "tranquillement": attendre la fin de la réparation du volume voir comment comment se passe son agrandissement rétablir la config du DSM du 209+II: comme j'ai le 211j qui est est configuré de même façon exactement sauf sur 2 points que je connais, je vais ouvrir une fenêtres de navigateur pour chaque DSM, les afficher simultanément sur les écrans et passer dans toutes les pages de DSM pour recopier les paramètres d'un DS à l'autre; c'est un peu fastidieux mais à la fin ça devrait me redonner la config que j'avais avant (et cette fois je n'oublierai pas de la sauvegarder dans un fichier .DSS). (*) je ne sais pas si c'est par méconnaissance de ma part ou à cause du type de problème technique que j'ai eu, mais la notion de "continuité de service" et en particulier de continuité d'accès aux données liée au RAID ne fonctionne pas, ou du moins pas comme je l'escomptais. [Edit texte barré] En y repensant, ce n'était pas une question d'identifiants, puisque je pouvais rentrer dans DSM avec ceux que j'avais spécifiés lors de la ré-installation, mais de gestion des utilisateurs et de leurs droits sur les dossiers partagés. [Fin Edit]

Depuis l'explorateur Windows j'ai essayé 2 fois par son nom (DiskStation puis celui que moi je lui ai attribué) et à chaque fois j'ai atterri dans mon navigateur web sur la page que mon routeur affiche habituellement quand je saisis une URL qu'il ne trouve pas. J'avais aussi essayé avec l'adresse, mais ça ne fonctionnait pas: ça me renvoyait là aussi en navigateur web, mais sur la page de connexion à DSM. Je viens de refaire l'essai que tu indiques, mais avec avec les "" avant l'IP (je sais pourtant qu'ils existent mais il me semblait qu'habituellement ils n'étaient pas néccessaires), et là c'est mieux car j'atterris sur la fenêtre habituelle de Windows de demande de connexion. Cette connexion m'est refusée quand je rentre mes identifiants habituels, mais là je pense savoir pourquoi: DSM a été réinstallé, mais probablement pas la configuration complète que j'avais avant (utilisateurs, identifiants, droits, etc) => ça me conduit à un problème connexe: est-il possible de recupérer cette config à partir du disque 2? Ou alors, puis-je utiliser le fichier de config .DSS que j'avais sauvegardé en DSM3.1 sur mon DSM 3.2? Remarque: j'ai un peu la honte, car normalement je sauvegarde toujours les config des différentes versions de mes matériels, mais là si j'ai bien le fichier .DSS du 211j en DSM 3.2, pour le 209+II j'ai dû oublier car je n'ai que son fichier de config .DSS en DSM 3.1). Je crois qu'il serait encore plus risqué de vouloir utiliser le fichier de config du 211j sur le 209+II, car certaines options de DSM sont différentes entre les 2 modèles, par exemple la gestion de température?

Si l'augmentation n'est pas automatique dans la foulée de la réparation mais qu'il n'y a ensuite qu'un bouton à cliquer pour qu'il se débrouille pour faire l'augmentation, pas de souci ça me va => je dirai dans quelques heures ce qu'il en est. En ce qui concerne les données, je ne suis pas familier de FileStation(*) mais dans le Navigateur de fichiers(*) de DSM elles sont bien visibles/accessibles. Par contre dans Windows toujours rien; mais je me demande si tout ça ne va pas simplement rentrer dans l'ordre au prochain reboot du Syno, car dans mon routeur il est vu avec les paramètres que Syno Assistant avait lus avant la réinstallation et pas avec ceux que j'ai entrés pour la réinstallation: par exemple le routeur le voit avec le nom "DiskStation", alors que j'ai mis un autre nom dans Synology Assistant (que je vois bien d'ailleurs dans DSM) => quand la réparation sera terminée je ferai un reboot pour voir ce que ça donne. (*) au passage, j'avoue n'avoir jamais vraiment bien compris la différence entre FileStation et Navigateur de fichier? L'un est-il plus sûr? plus performant? que l'autre?

Bonjour, bon, ça ne s'est pas passé exactement comme prévu. Après avoir préparé et fait un SMART étendu sur le nouveau disque 4To, je l'ai installé en tant que disque 1. Je pensais que le Syno ré-installerait le système sur le disque 1 puis réparerait le volume à partir du disque 2 qui juste avant était marqué comme Normal, mais après arrêt pour installer le nouveau disque 1 il n'a pas redémarré; plus exactement physiquement il a bien redémarré, mais si les 3 dernières LED (LAN et disques) étaient bien vertes, la 1ère, Status, clignotait en orange et je ne pouvais plus accéder à l'interface du Syno. J'ai donc lancé Synology Assistant, qui a installé le système sur le disque 1, puis j'ai lancé la réparation du volume; elle en est à 2,92%, donc il n'y a plus qu'à attendre. Une chose me surprend un petit peu, mais je suppose que c'est normal: le disque 2 avait bien été reconnu comme 4To lorsqu'il avait remplacé le 3To, mais le volume était resté à 3To; normal, puisque le disque 1 faisait encore 3To. Je pensais qu'en mettant en disque 1 un 4To le volume serait automatiquement vu comme 4To, pourtant actuellement il s'affiche toujours comme 3To => j'espère que l'extension de 3 à 4To se fera automatiquement quand la réparation sera terminée? Une autre chose m'embête: je croyais que le RAID1 permettait d'assurer la continuité d'accès aux données pendant la réparation d'un volume (ça avait été le cas quand j'avais remplacé le disque 2 de 3To par un 4To), or en ce moment le Syno209 n'est plus vu dans le voisinnage réseau de Windows et je n'y ai plus accès non plus dans l'explorateur Windows, ni par son nom ni par son IP?

Bonjour, j'ai un DS209+II en Raid1 depuis mi-2009 et un 211j en Raid0 depuis mi-2011; les 2 sont sur onduleur depuis la mise en place du 211j. Les 2 disques WD 1,5To dans le 209+II ont été remplacés il y a 2 ans par 2 disques 3To WD et ont alors pris place dans le 211j. Jusqu'à il y a environ un an j'éteignais mes NAS 3 à 4 fois par semaine (je n'en avais pas besoin en permanence); depuis cette date je ne les arrête que quand je sais que je ne vais pas les utiliser plusieurs jours -càd rarement-. En ce qui concerne les pannes, RAS sur les Syno eux-mêmes. Par contre je viens d'avoir un souci sur un des disques 3To du 209+II, à l'occasion d'une extension/remplacement par des disques 4To (mais ça n'a peut-être aucun lien). Comme ces disques sont garantis 3 ans j'ai lancé une procédure de RMA, on verra bien ce que ça va donner. À noter que j'ai eu il y a quelques mois un souci sur un disque WD 1,5To de même type que ceux du 211, pourtant bien plus récent qu'eux (env 2 ans); il a été remplacé en garantie.

Sur le principe, c'est bien à quelque chose comme ça que je pensais , mais quid de l'horodatage des dossiers? J'aurais bien fait le test pour voir, mais au cas où ça ne donnerait pas le résultat attendu, c'est pour cette raison que je demandais aussi si, une fois la tâche lancée dans le FileStation, on pouvait l'interrompre avant la fin.

Re- certains termes que j'ai employés pouvaient probablement porter à confusion, désolé... mais je ne suis pas dans le cas que tu indiques. En fait j'ai cité le tuto "Migrer.../..." car ce qui y est dit dans la section 3 pourrait m'intéresser pour la recopie des données, mais dans mon cas il ne s'agit pas d'une migration car le 211J conserve ses disques, et ce sont ses données que je dois recopier sur le DS411 équipé de nouveaux disques. Il y a 2 ans, quand j'avais recopié les données sur le DS209+II équipé de ses nouveaux disques (cf ), c'était depuis une sauvegarde locale externe donc je n'avais pas étudié les fonctions de sauvegarde/restauration ou recopie de DSM. J'avais utilisé Robocopy et après quelques tâtonnements ça avait fonctionné exactement comme je voulais, mais en (im)mobilisant un PC sous Windows pendant plusieurs heures. Cette fois j'ai pensé qu'utiliser les fonctions de DSM permettrait d'éviter de mobiliser un PC (surtout que maintenant j'ai 2 fois plus de données à recopier), mais comme je dois conserver l'horodatage des fichiers -ça, pas de souci a priori- et des répertoires -c'est ça le problème- du DS211j sur le DS411, je me pose la question de savoir si les outils de DSM assurent cette fonction.

Bonjour, je dois recopier les données d'un DS211j vers un DS411+. Est-ce que les procédures décrites dans les sections "3.1 Sauvegarde des données sur un autre appareil de stockage" et/ou "3.2 Copie des données sur le réseau" de ce tuto "Comment migrer entre NAS de Synology" conservent sur la cible les attributs, et en particulier l'horodatage, des fichiers et des répertoires de la source? Si oui et accessoirement, l'opération une fois lancée peut-elle être interrompue avant la fin si nécessaire et être recommencée plus tard?

Bonsoir, juste à tout hasard, car j'ai souvenir d'avoir lu quelque chose à ce sujet sur le site de Synology (mais là maintenant je n'en retrouve plus l'URL), tu es sûr de n'avoir pas interverti les 2 disques en les remettant dans le Syno?

Bonjour, j'avais pourtant fait des recherches, ici et sur le net, sur "hotswap", mais il ne m'était pas venu à l'idée de metre une espace ou un tiret dans le mot... => merci pour les infos. Le choix de l'e-Sata est celui de la vitesse: par rapport à l'USB2, y'a pas photo (un de mes boîtiers externes dispose des 2 interfaces externes => j'ai pu comparer en le branchant soit en USB2, soit en e-Sata sur mon DS209+II). L'intérêt est justement de pouvoir partager sur le réseau les disques que je mets en boîtier externe, car j'ai des ordis assez disparates; ils n'ont pas tous d'USB3 ou d'e-Sata => le partage du boîter sur le réseau par l'intermédiaire du Syno est pour moi une excellente solution.

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste du RAID, mais il me semble que c'est le Raid 6 (ou Raid 5 + spare?) qui permet eventuellement de pallier le problème de 2 disques durs simultanément; mais ça se fait tellement au détriment de la capacité (par exemple pour arriver aux 9To dont tu parles il faut au minimum 4 disques de 4To et un de 3To(*)) qu'on peut peut-être se demander si, en intégrant dans le choix la notion de sauvegarde, il n'est pas plus intéressant de faire du RAID5 -ou du SHR si disques de capacités différentes- et d'avoir 3 disques 4To séparés en sauvegarde? À propos des disques, puisque tu parles de Seagate, pourquoi prendre des Barracuda au lieu de Nas (ST4000VN000): dans la mesure où ils ne sont pas encore assez âgés/diffusés pour qu'on ait suffisamment de recul et de retours d'utilisateurs, il semblerait plus logique de choisir ceux qui, dans la gamme Seagate, sont clairement annoncés comme prévus pour des NAS? (*) j'ai pris la valeur minimum que tu citais, mais dans le cas présent il serait plus rentable de prendre directement 5 disques 4To car ça passe immédiatement à 12To utiles, ce qui te donne un peu de marge... À tout hasard, tu pourrais peut-être conuslter le "Comparateur de Raid" sur le site de Synology, que je trouve très pratique; à noter qu'en plus de ce qu'on voit immédiatement sur la page, le petit "i" dans un cercle noir à droite de "Type de Raid" te donnera quelques renseignements sur les types de Raid)

Re-, effectivement j'ai été imprécis sur série vs modèle à propos de hotswap, désolé . Donc je reprends: pour certains modèles qui pourraient m'intéresser (412+, 413, 413j), j'ai trouvé l'info concernant le hotswap; par contre qu'en est-il pour les 411, 411+ et 411+II? Si je donne l'impression de "ratisser large", c'est que si je me dirige vers l'occasion je peux tomber sur n'importe lequel des modèles cités. J'ai bien noté que le 411 et le 413j sont techniquement équivalents, la différence résidant essentiellement (uniquement?) dans la présence du port eSata sur le 411; sans être complètement primordiale cette fonctionnalité est importante pour moi car je l'utilise assez souvent sur mon 209+II actuel, et comme celui-ci commence à prendre de l'âge je me dis que tant qu'à faire il vaudrait beaucoup mieux que le Syno que je vais racheter dispose de cette prise eSata.

Bonjour, pour choisir mon DeskStation à 4 baies il me manque quelques informations: 1) à partir de quelle série (411, 412, 413) les disques sont-ils hot swappables? - d'après le comparateur du site Synology les 412+ et 413 le permettent, pas le 413j - j'ai vu dans le manuel d'installation des 411 et 411+ que les disques étaient montés sur des tiroirs en plastique qu'il suffisait d'insérer dans le châssis, mais dans la mesure où, pour accéder aux tiroirs, il faut dévisser certaines choses et carrément ouvrir l'appareil, je ne suis pas du tout sûr que ces tiroirs soient remplaçables à chaud? 2) en termes de performances, comment se situe un vieux produit "normal" par rapport à un nouveau produit "light"? Plus précisément, on peut trouver des 411, voire 411+, d'occasion, et le 413j neuf, à des prix comparables => quel choix vous semble le plus intéressant? Je précise que je ne parle que de DS vide, càd que même en occasion le problème de disques+/- us(ag)és ne se pose pas car je mettrai pour commencer 1 disque 1,5To quasiment neuf et 2 disques 4To neufs. Autre précision: l'intérêt pour moi des 411/411+ sur le 413j est la possibilité de brancher un disque en eSata, ce qui compense le fait d'avoir de l'USB2 et pas de l'USB3.