Mic13710

Vous avez le choix https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=products&model=DS218&category=upses&p=1 Un petit passage par la section des présentations est appréciée sur ce forum

@demenage01 un passage par le forum des présentations fait partie des usages de ce forum. Certains y sont sensibles. Pour migrer, il faut remplir certaines conditions. Tout est expliqué sur le site du constructeur : https://originwww.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General_Setup/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_6_0_and_later

Si c'est un smart sur le disque en panne qui bloque, ça confirme que le disque est bien hs. De toute manière, il n'est pas tombé en panne sans raison. Essayer de le réintroduire dans la grappe n'est pas une bonne solution car même si ça passe, il réitèrera plus tard. Mieux vaut le remplacer.

Je le pense aussi. Il suffit de remplacer le disque en panne pour que le bouton ne soit plus grisé et autorise la reconstruction. Je ne connais pas le fonctionnement du système hot spare mais pour moi, le disque prend le relais du disque défaillant, le temps de son remplacement. Il devrait retourner au status de hot spare une fois le RAID reconstruit.

Quand on a des coupures de courants, il est plutôt recommandé d'alimenter son informatique avec un onduleur. Par ailleurs, le RAID1 est beaucoup moins sensible aux arrêts incontrôlés que le RAID5. Et avec un onduleur compatible, les risques de pertes de parités d'un RAID sont très fortement diminués, voire impossibles. En cas de problème, si le RAID est cassé, il y a les sauvegardes qui sont là pour ça. Ce qui revient exactement au même si vous perdez votre disque 1. Il faudra bien utiliser les sauvegardes pour le reconstruire. Alors que la perte d'un des disques sur un RAID1 ne nécessite que le remplacement du disque défectueux et n'altère en rien ni les données ni les paramétrages du NAS qui peut continuer à être utilisé même durant la reconstruction du raid. Pour moi, travailler avec un disque en basic et en faire 3 copies distinctes n'est pas équilibré. Surtout avec Hyperbackup qui est un outil de sauvegarde très puissant et flexible. Mais après, c'est vous qui êtes aux commandes et qui faites vos propres choix.

Cloner c'est impossible. La seule chose que vous pouvez faire c'est de copier les données sur les 4To et d'y transférer les dossiers partagés. Mais ça n'améliorera pas pour autant votre situation puisque si je vous comprends bien, vous voulez rajouter le 8To aux 3 x 4To. Dans ce cas, seulement 4To de votre 8To seront utilisés.Il faut au moins 2 disques de même capacité pour pouvoir utiliser leur capacité totale. Tout recommencer ne servira pas à grand chose puisque vous vous retrouverez dans la même situation avec pour seule différence un volume 1 au lieu d'un volume 2.

Oui. Votre volume passera à 16To sans perte de données. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de risques. Raison pour laquelle il faut impérativement mettre vos sauvegardes à jour avant d'effectuer l'opération.

Si le 214+ accepte des disques jusqu'à 16To, on peut en déduire sans trop se tromper qu'il peut aussi accepter des 10To 😉. Le plus important c'est qu'ils soient dans la liste des disques compatibles. Là je ne comprends rien à votre projet. Pourquoi sauvegarder le disque 1 sur le 2 si vous faites une sauvegarde sur un autre NAS ? Ne serait-il pas plus judicieux de faire un SHR avec les 2 10To du 218 et éventuellement faire 2 sauvegardes sur chacun des 10To du 214 en basic ? C'est en tout cas comme cela que mes NAS fonctionnent : le 214 en NAS de travail avec 2 disques en RAID1 qui tourne en 24/7, le 710 en NAS de sauvegarde avec 2 disques en Basic. qui ne fonctionne qu'une fois par semaine, le temps de faire les sauvegardes. Voir ma signature.

Le 214+ accepte des disques jusqu'à 16To. Voir la liste ici : https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=products&model=DS214%2B&category=hdds_no_ssd_trim&p=1 Et pour la question à CoolRaoul, Hyperbackup peut gérer tous types de sauvegardes en local ou en distant, entre 2 NAS bien entendu ainsi que des sauvegardes chez des hébergeurs.

Qui ne tente rien..... Après, la migration peut très bien se faire, avec peut-être quelques déchets au niveau des paquets je pense. Perso, je suis incapable de dire pourquoi Synology ne recommande pas la migration pour les modèles de la liste, d'autant que pour DSM5 il n'y avait pas de problème pour les mêmes modèles. Est-ce DSM6 qui en est la cause ? Possible. Vous verrez bien. Avec quelle version de DSM ?

Très bien. Avec des sauvegardes tenues à jour, le RAID5 se justifie pleinement. En cas de problème en cours de construction ou reconstruction, il y a la possibilité de pouvoir refaire l'installation avec les données les plus importantes. Pour le reste, il faudra probablement refaire les enregistrements de vos blue ray mais ce n'est pas des données essentielles. Attention, ne pas mal interpréter mon propos. Si je parle du RAID5 associé à une sauvegarde, ça ne veut absolument pas dire que le RAID5 est une sauvegarde. Le RAID est seulement un mode de stockage qui permet la continuité de service en cas de panne de disque(s). C'est tout.Il ne doit jamais être considéré comme une sauvegarde contrairement à l'idée fausse que se font beaucoup d'utilisateurs.

Le RAID5 ou SHR c'est un seul disque en tolérance de panne. Le RAID6 ou SHR2 c'est deux disques en tolérance de panne. On peut bien évidemment faire du RAID6 sur un NAS 4 baies, mais c'est beaucoup d'espace perdu. Généralement, on pratique plutôt du RAID5 sur ces types de NAS. Cependant, les tailles des disques augmentant, les risques de pannes en cours de reconstruction augmentent aussi de manière exponentielle. Un RAID de 4 disques de 12To ne peut pas encore être considéré comme un client au RAID6, mais il faudra sans doute regarder le problème de plus près pour les capacités supérieures. De toute manière RAID5 ou 6 ne vous exonère pas de faire des sauvegardes périodiques, bien au contraire. Il faudra intégrer le côté sauvegarde dans votre projet. C'est sans aucun doute le point le plus important.

Merci pour l'info @firlin, je ne suis pas allé vérifier. C'est effectivement un bon point. Même les séries DS 1xx sont passés à 108To. Il faut pourtant garder cette limitation à l'esprit dans le cas d'un achat d'occas'.

Bonjour, soyez le bienvenu dans la communauté.

Vous pouvez même n'en mettre qu'un seul et en rajouter par la suite. Pas de problème avec ça. Cependant, selon le modèle choisi, il faudra faire attention à la limite maximum de taille du volume qui est de 16To sur des modèles entrée de gamme, 108To sur les autres. Ce point est important si vous voulez monter un RAID de 4 disques de 12To. En SHR, le volume constitué serait de 36To. Vous seriez alors obligé de constituer 3 volumes si la limite est de 16To. Et enfin sur ce forum, on aime bien que les primo arrivants passent par la case présentation avant de poster.

Il n'y a pas de solution "officielle". Pour Syno, il faut tout reconstruire. Néanmoins, il existe une solution non officielle qui consiste à casser le RAID logiciel. Il faut pour cela passer en ssh. Vous avez un tuto de Gaëtan Cambier qui explique comment. https://www.cambier.org/2015/04/22/migrer-dun-mode-shr-avec-protection-de-donnees-a-un-mode-shr-sans-protection-de-donnees/

Meilleurs performance. Ce mode crée un groupe à volume unique. Type de RAID : SHR. Vous créez un groupe avec un seul disque. Vous pouvez suivre les instructions données par Synology : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_create_storage_pool Mais pour éviter de refaire la même erreur, repartez de zéro. Sortez les deux disques, installez le 4To dans la baie 1 et faite une installation complète. Le NAS créera par défaut un volume SHR sans protection des données. Vous mettrez ensuite le disque de 2To dans la baie 2 pour lequel DSM n'offrira pas d'autre choix que de créer un deuxième volume.

Oui, sur 2 volumes. Merci de ne plus citer le message précédent. Ca ne sert à rien et ça rempli inutilement le sujet. J'ai supprimé vos citations précédentes.

Il suffit de supprimer le volume existant, de créer un groupe pour chaque disque puis de créer un volume sur chaque groupe. Normalement, chaque volume sera en SHR avec protection des données. Mais le plus simple à mon sens serait de commencer un premier volume sur le 4To, et d'installer le 2To en deuxième. Dans ce cas, le NAS n'aura pas d'autre possibilité que de proposer la création d'un deuxième volume.

Du SHR avec sécurisation sur un disque et SURTOUT une sauvegarde, une vraie. Visiblement, et malgré le nombre hallucinants de rappels qu'on fait à longueur de posts, le message ne passe pas. Je l'ai encore écrit plus haut : Vos données sont dupliquées en instantané. Si elles sont effacées, vérolées, corrompues ou pire, crypté par un crypto locker, elles le seront sur tous les disques et vous ne pourrez pas les récupérer. Il faut impérativement mettre en place un plan de sauvegarde périodique, au moins des données les plus importantes, sur un autre support (disque externe, autre nas, service de stockage externe). Ce support doit être déconnecté et éloigné de la source une fois les sauvegardes terminées. C'est le seul moyen pour se prémunir des points que j'ai énuméré. Il faut aussi faire de temps en temps des essais de restauration pour vérifier l'intégrité des données.

Du SHR2 sur un NAS 4 baies, c'est pas banal. Si c'est pour de la sécurisation, c'est un peu too much à mon goût, et si c'est pour de la sauvegarde (à en croire le premier message) , c'est tout faux pour tout le monde.

Bonjour tiebo, bienvenu dans la communauté. Même si c'est possible de mettre Domoticz sur un Syno (ce sera de toute manière une ancienne version sur un série 9), il est tout de même préférable de le faire tourner sur un RPI qui est beaucoup mieux adapté et surtout up todate.

Pas uniquement ça. Tous les paramétrages des paquets, les vignettes, les tags des fichiers et pas mal d'autres choses. Bref, pour ceux qui viendraient à lire ce sujet, je déconseille vivement de mettre en oeuvre la méthode alambiquée, longue et compliquée de Tryphon769.

Tout d'abord, vous n'êtes pas dans la bonne rubrique. Ce n'est pas un problème de disque WD mais d'interface écran/clavier. Je déplace le sujet. Problème récurent avec ceux qui se lancent tête baissée sans se renseigner auparavant. Vous avez choisi d'étendre le volume existant alors qu'il aurait fallu choisir de créer un nouveau volume. En conséquence, vous êtes passé d'un SHR sans protection des données à un SHR avec protection des données (équivalent RAID1) ce qui n'augmente pas le volume mais crée un miroir entre les deux disques. Vous avez donc les mêmes données sur les deux disques. La méthode officiel pour revenir en arrière, c'est de casser le volume (et donc perdre les données) et de tout recommencer. Il existe une méthode alternative qui consiste à casser le RAID, mais il faut passer par ssh et des lignes de commandes. Vous trouverez un tuto fait par Gaëtan Cambier ici : https://www.cambier.org/2015/04/22/migrer-dun-mode-shr-avec-protection-de-donnees-a-un-mode-shr-sans-protection-de-donnees/#comment-30247

Pas que. On garde aussi la limitation du volume à 16To. Bon d'accord, il reste encore un peu de temps avant qu'on puisse atteindre cette limite avec un NAS 2 baies, mais c'est tout de même une limitation dont il faut tenir compte. Pas sûr non plus qu'on puisse installer Docker même si le 218+ est compatible. Et puis on se trimbale les reliques des anciennes versions de DSM et des paquets comme par exemple Cloud Station qui a changé son organisation depuis la création de ses déclinaisons : Drive, Backup etc... Pour ma part, je ne crois pas que la migration soit une bonne approche. Je ne la ferais déjà pas pour mon 214+, la question ne se poserait même pas pour un 212+.