jacaj
-
Compteur de contenus
431 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
11
Messages posté(e)s par jacaj
-
-
Il y a 4 heures, NivekFr a dit :
La bidouille précédente était de souder une résistance 100Ω 0,25W. Quelle est la référence à acheter selon les nouvelles préconisations ? 470Ω 0,25W ?
Par ailleurs il n'y a pas ou très peu de retour sur ce nouveau montage, je peux foncer les yeux fermés ?
Bonjour, effectivement pas encore suffisamment de retours pour l'instant et j'ai pu seulement le tester sur un DS1515+.
Et l'augmentation de la durée de vie avec une plus grande résistance, n'a pas encore été démontrée, même si elle est très probable.
470Ω, 0,25W est la bonne valeur, mais pour ceux qui ont des doutes sur le succès de l'opération, la solution est d'acheter deux résistances de 220Ω.
En effet, on peut ainsi faire varier facilement la valeur de résistance: D'abord 440Ω en les mettant en série, puis 220Ω en cas d'échec en n'en mettant qu'une, ou encore 110Ω en les mettant en parallèle, ce qui correspond à peu de choses près à la valeur utilisée par Synology pour ses réparations.
A propos, je pense que le remplacement de la CR1220 est à faire en premier, et si le problème vient de là, ne pas mettre la résistance en préventif, au risque de fatiguer prématurément le transistor du bas du signal d'horloge concerné (surtout si on met une valeur faible).0 -
il y a 25 minutes, nounours18200 a dit :
Par contre si quelqu'un travaille sur un projet de regénérer la clock 25Mhz pour continuer de fonctionner après sa "2ème mort", là je suis très intéressé !
C'est prévu, j'attends l'envoi de @slert...
0 -
Il y a 9 heures, bliz a dit :
Pour ce qui est de la construction d'un ordinateur, il me semble que le spectrum Z1 était vendu en kit avec assemblage des composants.
Bonsoir
Le Sinclair ZX81 était vendu en kit pour 490 F /1Ko (~188€) en 1981. (j'en ai monté plusieurs à l'époque) https://fr.wikipedia.org/wiki/ZX81
Alors que le Spectrum était vendu tout monté, au prix de 1800F /16Ko (~564€) ou 2325 F /48Ko (~729€) en 1983 (82 en UK).
https://fr.wikipedia.org/wiki/ZX_Spectrum1 -
Juste une question, a quel endroit les 2 SSD Sata ont été positionnés ?
Mon hypothèse est que si ils ont été mis à gauche, coté carte mère, ça a pu perturber le flux d'air du processeur, à cause de la différence de taille des disques 2,5".
En effet avec des disques plus petits, et donc plus de place entre le 1er, le 2ém et même le 3ém disque, l'air a tendance à moins passer le long du processeur pour prendre le chemin le plus large et donc le plus facile entre les disques 1 et 2 et 2 et 3...0 -
Il y a 2 heures, Ances a dit :
Ok merci mais je n'aurais pas moyen de stocker mes données ailleurs pour faire une install de 0.
Y'a moyen de faire une install clean de DSM sans perte de données ?
Toutes les méthodes possibles et les restrictions pour faire cette migration sont expliquées ici:
https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_6_0_and_later0 -
Il y a 11 heures, slert a dit :
Pensez-vous que sa sert de souder celle de 330 ohm ou c'est une perte de temps ?
Bonjour,
D'après ce qui a déjà été constaté, les Nas Synology de la série "xx15" déjà réparés avec une résistance de 100ohms finissent par tomber en panne définitivement, car le transistor restant sur le circuit d'horloge 25Mhz permettant la lecture du bios au boot finit par lâcher surement par surcharge. (voir mes explications sur la page précédente)
Donc changer cette résistance n'aura plus aucun effet, c'est trop tard.
La seule possibilité restante est soit de récupérer un autre signal d'horloge équivalent déjà présent sur la carte mère, soit de le synthétiser avec un oscillateur à la bonne fréquence ou mieux, asservi et synchronisé à l'horloge principale du processeur (par division ou synchro PLL)
Cette solution n'a jamais été testée, mais il serait intéressant que je récupère un NAS HS pour que j'essaie de faire un prototype de ce "circuit d'horloge alternatif".
Si vous êtes volontaire pour cette expérimentation, on peut s'entendre par MP pour les modalités...
1 -
Le 19/10/2021 à 17:12, Mic13710 a dit :
Quelqu'un a t'il tenté de faire un upgrade sur un 710+ (Intel Atom D410) ? Faut-il le faire passer pour un 712+ (Intel Atom D425) ?
Tous les deux ont une architecture x86 1 coeur 2 threads, mais 1Go de RAM DDR2 pour le 710, DDR3 pour le 712.
Clairement ça a été fait par @simkard(voir lien facebook dans mon message du 4 janvier plus haut) qui était passé en 6.2.3
Les timings mémoire devraient être gérés par le chipset, reste à savoir si ce sont les mêmes, mais si ça a déjà été fait, ça doit être le cas.
Il faudrait déjà comparer les différences entre les Synoinfo.conf des deux modèles 710+ et 712+, car ce fichier semble définir les paramètres hardware et on y trouve par exemple dans le fichier du DS1010+, les mentions eth1 et eth0.
....
Je viens de retrouver ce vieux sujet assez compliqué:Qui semble avoir fonctionné pour certains et pas pour d'autres, en tout cas ça semble bloqué à DSM6.0.
Peut-on imaginer de mélanger les 2 méthodes, en modifiant les fichiers de config avec les paramètres préconisés par @catimimi, sans toucher à la carte fille micro USB du DS710+(sauf pour en faire une sauvegarde), par modification des fichiers par SSH comme pour le DS1010+?
Y aurait-il d'autres problèmes spécifiques à la configuration de ce modèle ?
Je ne peux pas tester, je n'ai pas de 710+...😉0 -
@firstname, j'explique le "principe hypothétique" de la panne dans ce message https://www.nas-forum.com/forum/topic/72211-nas-ds415-ne-démarre-plus/?do=findComment&comment=1319449700
Un transistor du processeur qui transmet un signal d'horloge pour lire la Rom du Nas au démarrage défaille soit parce-que il a un défaut de conception, de gravure, de dopage ou que les caractéristiques données au concepteur de la carte mère sont fausses et les courants supportés surévalués, ce qui fait qu'il doit dissiper trop de puissance par rapport à ses capacités et finit par griller.
C'est apparemment ce qui se passe aussi avec une réparation utilisant une résistance de 100Ω qui finit par griller le 2ém transistor de cette sortie d'horloge, au bout d'un certain temps.
On n'a pas assez de recul pour savoir si cette augmentation de valeur de résistance met complétement à l'abri d'une rechute éventuelle, et pendant combien de temps.
Rien ne dit que le nombre de cycles de démarrages favorise cette panne, même si il est certain que si on n’arrête jamais le NAS, il n'aura jamais besoin de lire la Rom au boot, mais ce qui est sûr, c'est que se sont surtout les disques qui vont le plus souffrir d'un arrêt journalier.
Dans tous les cas, et devant ces incertitudes, il faut mieux prévoir des sauvegardes régulières si les fichiers contenus dans le Nas sont importants.0 -
Il y a 2 heures, firstname a dit :
J'ai testé au multimètre et effectivement j'ai 500ohms. Est-ce qu'il serait judicieux de rajouter une résistance de 220ohms pour atteindre 740ohms avant de souder ? Ou il serait préférable que je me contente de 500ohms ?
Non 500Ω est une bonne valeur qui limite suffisamment le courant dans le transistor restant.
740 est la valeur limite qui risque de ne pas convenir pour certains modèles en fonction des tolérances des composants.
Aller au dessus de 500 ne protégera pas mieux d'une rechute, avec le risque que le signal soit trop affaibli et que le NAS ne démarre pas.0 -
Bonjour, je vais tenter mais les couleurs sont un peu sombres, donc je risque de me tromper...
En plus, certaines étiquettes ne correspondent pas aux couleurs, même avec une photo éclaircie (en augmentant le gamma).
Pas sur que les couleurs et le sens de lecture soient respectées dans les photos. Confirmer avec un multimètre serait plus sûr.
La valeur 470Ω fonctionne bien chez moi, tout en minimisant le risque de griller le transistor encore intact du circuit d'horloge.
1) Rouge, rouge, noir, noir, brun: A priori 220 Ω (idem étiquette), tolérance 1%. Deux résistances en série, en donnant 440 ohms, devraient convenir.
2) Rouge, rouge, noir, noir, rouge: A priori 220 Ω, tolérance 2%. (l'étiquette 1K à l'air fausse, car doit commencer par 2). Ok avec 2 résistances en série.
3) Brun, noir, noir, rouge, brun : A priori 10 KΩ, tolérance 1% (idem étiquette). Pas utilisable, ni seule, ni en série ni en parallèle.
4) Brun, noir, rouge, doré : A priori 1KΩ, tolérance 5% (erreur étiquette). OK avec 2 résistances en parallèle. (=500Ω)
5) Brun, noir, orange, doré : A priori 10KΩ, tolérance 5% (idem étiquette). Pas utilisable.
6) Rouge, rouge, noir(?), doré : A priori 22Ω, tolérance 5%. Pas utilisable. (220Ω si le 3ém anneau est brun)
7) Brun, noir, orange, doré : A priori 10KΩ, tolérance 5%. Pas utilisable.
8 ) Brun, noir, vert, doré : A priori 1MΩ, tolérance 5%. Pas utilisable.
Conclusion: 1, 2 et 4 sont utilisables.0 -
Le 13/10/2021 à 15:45, kerozen a dit :
Petite question: avez vous fait un gros backup de vos nas avant de manipuler et passer en 6.2 ?
Ca réinitialise rien, c'est juste comme passer d'une 5.0 à une 5.2 non ?Bonjour,
Comme dans mon cas, c'est déja un Nas de Backup, je n'ai pas sauvegardé ses données mais seulement sa config et les trois fichiers en cause, synoboot, synoinfo.conf et grub.conf. (Edit: et fait bien avant une image Acronis de la carte fille USB contenant le Bios)
D'ailleurs j'avais un peu adapté la commande de copie indiquée dans ce but, par exemple pour grub:
[dd if=/mnt/boot/boot/grub/grub.conf of=/volume1/Backup/grub.conf]
afin de copier ces 3 fichiers dans le répertoire partagé Backup, pouvant être accédé directement depuis un PC pour sauvegarde.
Si on ne fait pas d'erreurs dans la modification de synoinfo et grub, pas de raisons de perdre quoi que ce soit, mais si c'est un Nas de prod, la précaution n'est pas superflue, en cas de fausse manip.0 -
Il y a 2 heures, sagacit a dit :
Bonjour,
Mon DS418 est HS...
Bonjour.
Pour info, quelle est la panne du DS418, qui vous fait dire qu'il n'est définitivement pas réparable ?0 -
Le 28/09/2021 à 21:04, Xims a dit :
Bonjour a tous
pour information j'ai réussi a migrer mon DS1010+ sous DSM 6.2 très facilement grâce a ce post
hanger
unique="synology_x86_1010+"enunique="synology_x86_1511+"Bonjour Xims, merci pour l'info.
J'ai commencé à regarder pour mon DS1010+ de backup mais j'ai repéré une coquille et surtout des différences avec ma config.
Sur le point 6 de la procédure il faut bien lire "...migrer les disques d'un DS1010+ vers un DS1511+" et non pas un "DS1515+" ?
Mon fichier grub.conf d'origine est assez différent... (En gras)serial --unit=0 --speed=115200
terminal serial
default 1
timeout 3
hiddenmenu
fallback 0title SYNOLOGY_1
root (hd0,0)
hw_model
kernel /zImage root=/dev/ram0 ihd_num=2 netif_num=1 syno_hw_version=DS710+
initrd /rd.gztitle SYNOLOGY_2
root (hd0,1)
cksum /grub_cksum.syno
vender /vender show
hw_model
kernel /zImage root=/dev/md0 ihd_num=2 netif_num=1 syno_hw_version=DS710+
initrd /rd.gzTu confirmes qu'il faut prendre ton grub.conf modifié dans son intégralité sans tenir compte des différences constatées ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Edit: Finalement je me suis lancé.
J'ai bien sauvegardé les fichiers à modifier et la config, puis mis à jour le grub.conf exactement tel qu'indiqué par Xims, et ça a parfaitement fonctionné.
Le DS1010+ (DS710+?) est bien vu maintenant comme un DS1511+.
Le passage de la version DSM5 à la version DSM6 s'est faite directement dans "Mise à jour et restauration" du "panneau de configuration" après reboot et détection/login avec Synology assistant.
D'abord à la version 6.0.3-8754, mise à jour de paquets, puis en 6.2.4-25556 update2.
Seule petite modification constatée, il faut brancher le réseau sur l'autre prise RJ45 pour retrouver l'adresse réseau statique du NAS attribuée précédemment par la box. (inversion des mac adress)
Un grand merci à Xims pour avoir trouvé la procédure.
0 -
Bonjour,
Je suis tout à fait prêt à faire un sujet/post-it sur le seul sujet de la réparation de ce problème, mais il serait souhaitable par sécurité qu'on ait quelques retours positifs supplémentaires sur la manip.
Par exemple que quelques volontaires qui ont déjà la résistance de 100 ohms et savent souder puissent valider le remplacement de la résistance avec la nouvelle valeur, et son bon fonctionnement.
Car pour l'instant, c'est encore expérimental, avec un seul cas, sur un seul modèle de Nas de la série 15.
De même pour plus tard, si je mets au point un circuit d'horloge de secours pour ceux qui, déjà réparés avec 100 ohms, ont rechuté.
Serait-il possible d'envoyer un message d'appel au volontariat à ceux qui ont indiqué avoir un Nas de la série 15 dans leur profil ?0 -
Un reset en mode 1 qui en principe n'efface pas les données ?
https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/How_to_reset_my_Synology_NAS0 -
Il y a 2 heures, durthu a dit :
Petite question technique car je ne connais pas grand chose en électronique, pour la résistance 470 ohms, faut-il prendre une avec une puissance de 0.25 watt ?
Peut on prendre une résistance avec une autre puissance ?
En ce qui concerne les résistances, qui peut le plus peut le moins.
La puissance maximum avec 3,3V et 470 ohms est de (u²/r) = 0,023 W
Donc déjà une 1/4W et même 1/8W font largement l'affaire.
Une 0,5W ira parfaitement, et même 1 watt à la rigueur, car c'est juste une question d'encombrement, mais comme il n'y a pas trop de place,
il faut mieux rester raisonnable et se limiter à 0,5W.
On peut aussi en fonction de ses stocks, mettre 2 résistances de 1000 ohms en parallèle ou deux de 220 ohms en série.
Ou beaucoup d'autres combinaisons, car la valeur 470 n'a pas besoin d'être très précise (entre 330 et au max 640[non testé] )
https://www.digikey.fr/fr/resources/conversion-calculators/conversion-calculator-parallel-and-series-resistor0 -
il y a 33 minutes, niklos0 a dit :
@jacaj De mon côté, je serai curieux de savoir ce que Syno a mis dans ces NAS de série 17 équipé de processeur C2000.
Est-ce une simple résistance 100ohm comme je le suppose ou bien ont-ils vraiment résolu le problème sur le long terme ?
Quelques possibilités:
Soit Intel a fourni une autre version de son processeur qui n'a pas le problème, ou a revu la ligne de fabrication pour traiter un défaut de gravure ou de dopage, ou a corrigé le masque de gravure pour rendre le transistor en cause plus résistant à l'âge ou à une valeur de courant trop élevée.
Ou alors Intel a demandé aux concepteurs de carte mères de baisser le courant consommé sur la ligne d'horloge pour ne pas stresser le transistor en cause, en revoyant le design ou en ajoutant un amplificateur intermédiaire entre le processeur et l'Eprom du Bios.
Mettre une résistance de 100 ohms reliée au 3,3v dans un Nas qui n'a pas encore manifesté de panne, ne me semble pas une bonne idée et risque de précipiter la panne de l'autre transistor.
Éventuellement, la mettre en série avec le signal d'horloge pour réduite le courant consommé par l'Eprom, est une possibilité.
Mais bon, ce ne sont que des suppositions...0 -
Appel à la communauté.
On sait que la panne des processeurs C2000 peut être contournée par l'ajout d'une résistance de 100 ohms, mais on sait aussi maintenant que cette valeur de résistance un peu trop faible qui stresse le transistor restant, peut être la cause d'une panne définitive ultérieure.
Je pense qu'il y a une solution pour malgré tout redonner vie à ces Nas condamnés.
Ce serait de générer un signal d'horloge de remplacement en 25MHz, éventuellement synchronisé avec l'horloge interne du processeur, afin de permettre à nouveau la lecture de l'Eprom du Bios et le démarrage du NAS.
Dans le cas ou un membre aurait sans son grenier ou sa cave un Nas de la série "15" retombé en panne plus tard malgré la résistance ajoutée par lui ou par Synology, et qu'il destine à la benne, je serai intéressé de le récupérer pour mettre au point cette solution et fournir si tout se passe bien un schéma du circuit à la communauté de ce site.
Bien sûr c'est sans garantie de succès, ni de délai.
Si quelqu'un est intéressé par ma proposition et accepte de faire ce prêt ou ce don pour "faire avancer la science" 😉, qu'il me contacte par MP afin de mettre au point les modalités pratiques. Pour être clair, il ne s'agit pas d'une proposition commerciale de dépannage pouvant faire concurrence aux professionnels de la réparation.2 -
Bonjour Oracle.
La panne des processeurs C2000 vient à l'origine de la défaillance d'un transistor interne qui pilote la transmission d'un signal d'horloge en direction de l'Eprom du Bios du NAS.
Quand ce transistor lâche, l'horloge s'arrête et empêche la lecture du Bios et donc le démarrage du NAS.
En fait il y a deux transistors Mosfet (voir schéma ci-dessous) pour piloter ce signal.
Celui du haut qui fait passer le signal à l'état haut (+3,3V), et celui du bas qui le fait passer à l'état bas (0v).
Et c'est celui du haut qui est tombé en panne et ne conduit plus le courant. (cercle rouge)
Mais on peu le remplacer partiellement par une résistance connectée au 3,3V, qui va tenir le signal au niveau haut, et seul le transistor du bas
suffira à générer l'horloge en mettant alternativement la ligne à 0V ce qui récrée le signal carré nécessaire.
Plus cette résistance est faible, plus le courant qui traverse le transistor du bas est fort, et risque à terme de le faire griller.
En augmentant la valeur, on limite le courant dans le transistor restant et donc sa durée de vie.
On sait que ça doit pouvoir fonctionner jusqu'à 750 ohms, mais avec 470, on a une bonne marge de sécurité pour que ça marche à tous les coups.
Attention un Nas déjà réparé avec 100 ohms qui est retombé en panne définitivement ensuite ne pourra pas revenir à la vie avec cette autre résistance.
Il y a une autre méthode que j'exposerai dans l'autre sujet:
https://www.nas-forum.com/forum/topic/55281-soucis-sur-les-atom-c2000-panne-programmée-des-modèles-rs2416-rs2416rp-rs815rs815rp-ds2415-ds1815-ds1515-ds415/page/18/
4 -
Je vous confirme que la réparation fonctionne parfaitement avec une résistance de 470 ohms ou 330 ohms au lieu de 100 ohms sur un DS1515+, ce qui devrait avoir pour conséquence de prolonger la duré de vie du Nas.
Il y a de bonnes chances que cette valeur de résistance fonctionne également sur les autres Nas de la série "15", et qu'il soit encore temps de mettre 470 ohms à la place de 100 ohms sur les Nas à base d'Intel C2000 déjà réparés.1 -
Le 07/09/2021 à 23:05, jacaj a dit :
Si vous envisagez d'acheter du matériel de soudure et des résistances, prenez une résistance de 470 ohms ou 330 ohms, en plus d'une de 100 ohms, ce qui ne changera pas le prix d'achat ou à la marge, et permettra sans doute une réparation pérenne si les valeurs élevées fonctionnent.
Je vous confirme que la réparation fonctionne parfaitement avec une résistance de 470 ohms ou 330 ohms au lieu de 100 ohms sur un DS1515+, ce qui devrait avoir pour conséquence de prolonger la duré de vie du Nas.
Il y a de bonnes chances que cette valeur de résistance fonctionne également sur les autres Nas de la série "15", et qu'il soit encore temps de mettre 470 ohms à la place de 100 ohms sur les Nas à base d'Intel C2000 déjà réparés.1 -
L'ajout de la résistance en suivant les conseils du sujet indiqué par Maxou plus haut ou les liens donnés par Synology me semblent une bonne idée, avec de bonnes chances de réussites à un faible coût.
D'ici un jour ou deux je pourrai confirmer si une valeur supérieur à 100 ohms peut être utilisée avec succès, ce qui pourrait être gage de longévité de la réparation.
Si vous envisagez d'acheter du matériel de soudure et des résistances, prenez une résistance de 470 ohms ou 330 ohms, en plus d'une de 100 ohms, ce qui ne changera pas le prix d'achat ou à la marge, et permettra sans doute une réparation pérenne si les valeurs élevées fonctionnent.0 -
A votre place j'éviterais de faire trop de manips avec les disques tant que vous n'êtes pas certain de la bonne santé de l'alim. (risque de perdre vos données)
Personne ne peut vous prêter une alim compatible pour tests ?
Et si on parle de vérification des disques avec Badblocks, attention à ne pas utiliser la commande destructive avec écriture sur le disque, sans sauvegarde complète.0 -
Si ce n'est pas la pile, et si les ventilateurs tournent bien et donc ne provoquent pas de surchauffe, je tenterais le changement d'alim.
Il arrive que la tension soit parasitée ou trop faible à cause des condensateurs vieillissants et que ça perturbe le NAS...
Exemples:
https://www.amazon.fr/Chargeur-Synology-DS416play-Système-dalimentation/dp/B07RHSX3WR celui là compatible semble indisponible
https://www.amazon.fr/TAIFU-4PIN-12V-8-33A-DiskStation/dp/B07TYX16H9 alors que celui-ci, qui semble être le même, n'indique pas le bon modèle,
mais je pense qu'il n'y a pas de risque, d'après les commentaires.0
Sauvegarde d'un DS220+ sur DS209 à distance
dans Installation, Démarrage et Configuration
Posté(e) · Modifié par jacaj
Bonjour,
Le mieux serait de le faire avec Hyperbackup, mais cela nécessite DSM6, minimum sur le DS209.
Dans ce cas, il faudrait se lancer dans une manip (compliquée et risquée) qui consiste à faire croire au Nas qu'il est un DS211j, pour le passer en DSM6.2.
Je l'ai déjà fait avec succès, il y a quelques années.
Il y a un certain nombre de tutos plus ou moins facile à suivre, avec la possibilité de rendre le Nas inutilisable en cas de fausse manip.
https://www.nas-forum.com/forum/topic/37529-dsm-43-3776-sur-un-ds209
Ce thread décrit la solution, mais explique surtout tous les risques, et donne les manips de retour arrière. (bien tout lire)
La recette en anglais à suivre en vidéo: (nécessite des connaissances techniques)
https://www.youtube.com/watch?v=FtpZoXVY8OY
Autre lien ou on parle de la migration d'un DS209, plus bas, après celle d'un DS409.
https://hackgins.com/upgrade-synology-ds409-to-dsm6/
Attention il risque d'y avoir une baisse de performances, et donc le Nas sera difficilement utilisable pour une autre tâche que les sauvegardes.