Toutes les discussions

Il y a deux choses que j'ai mise en œuvre dans DSM et que je souhaite retrouver dans tout nouvel environnement : DNS Server et le proxy inversé de DSM. Parce que pour les autres applications j'utilise déjà des solutions alternatives, pour Docker par exemple j'utilise Portainer. Et je remplacerais volontiers L2TP/IPSec qui n'est pas compatible IPV6 par Wiregerd. OpenVPN ne passe pas sur Mac, je l'avais installé mais il m'a été impossible de le réinstaller avec les mêmes fichiers de config ! Un bug de macOS sans doute.

Bonjour à tous, 🏰 Point histoire J'ai actuellement (depuis 2019) un DS218play avec 2xWD Red plus 4 To que j'utilise pour cloud (Drive avec accès au bureau), sauvegardes photos (j'utilise beaucoup Synology photos), serveur multimédia (Plex serveur et Infuse client sur Apple TV) et un peu Surveillance station. J'aime ce côté indépendance et personnalisation qu'on peut y faire. Tout le réseau est en Gigabit avec la fibre (Free). Cela fonctionne bien, mais voilà je me pose la question : changer de NAS ? 🤨 J'aurais envie de quelque chose de plus rapide et plus performant (je suis prêt à y mettre le prix). J'ai lorgné sur le DS923+ dont les performances semblent alléchantes. J'envisagerais d'abord 2 HDD WD Red Plus de 6 To (puis extension à 4 disques plus tard), avec extension de RAM et de cache SSD 500 Go. 🚀 Mes questions pour les experts qui parcourent ce forum : 1. Pensez-vous que je verrai une vraie différence pour mon utilisation avec ce NAS/config ? 2. Avez-vous d'autres alternatives intermédiaires ? 3. On parle du blocage des disques par synology sur les modèles DSx25+, aucun soucis sur le 923+ ? 4. L'émergence du chinois UGREEN, avec le modèle DXP4800Plus qui semble se rapprocher du DS923+, ça vaut le coup ? (Bien que je pense rester sous DSM vue l'utilisation d'applis natives) Merci d'avance pour vos éclairages et discussions 😉

Merci pour votre retour. Ok pour la sécurisation. J'ai déjà parcouru pas mal de tutos. La majorité concerne des domaines synology qui sont plus faciles à gérer. J'y retourne !

UGOS, l'OS des NAS UGreen, ne propose pas (encore) de proxy inversé. Je pense qu'il est urgent d'attendre que cet OS mûrisse (et que les alternatives fassent leurs preuves) avant de changer de crèmerie. En tout cas, un proxy inversé dans un conteneur devrait largement faire l'affaire.

Chacun a ses points forts et faibles, j'avoue que je trouve l'univers Apple très fluide et intuitif pour tout ce qui est portable. Niveau ordi je reste avec un bon vieux PC que je peux personnaliser à fond 😉

Bonjour @Almaropp et bienvenue sur le forum ! Tu sembles habillé tout Apple 😀 Mais ce n'est pas une tare car je suis moi-même plongé dans l'écosystème Apple.

Préparer mon passage chez UGREEN car je ne sais pas s'ils disposent d'un proxy inversé 😀

Désolé mais je vais répondre par une question : Pourquoi veux-tu mettre en place un autre proxy inversé que celui du NAS ? (Quel est le besoin ?)

Bonjour tout le monde, Quelle joie de découvrir une grande communauté, je me présente Tom 33 ans, j'ai grandi dans l'évolution de l'informatique et d'internet, puis je me suis lancé dans le NAS en 2019. J'ai acquis un DS218play monté avec 2 HDD WDred de 4 To, avec un onduleur. J'ai configuré l'accès extérieur avec un NDD. Au départ, surtout pour m'en servir comme serveur multimédia, je l'utilise tous les jours : - Plex serveur (et client sur Apple TV, bien que je sois maintenant passé à Infuse) - Drive, que j'utilise au travail ++ - Photos (tout se synchronise en live depuis l'iPhone) et j'aime bien trier et les regarder dedans - Calibre pour lire mes BD préférées sur l'iPad - Hyperbackup évidemment Voilà pour la présentation, ravi de vous avoir rejoint et à très vite 😉 Tom

Tu as raison Mic13710. je retire ce que j’ai dit. Je n’avais pas vu le port USB A sur la photo. Je pensais donc qu’il n’y avait qu‘un seul port USB, en type C.

Pourquoi tu dis ça ? A moins que tu ais un scoop, les ports USB A continuent de fonctionner comme avant, c'est uniquement l'USB-C qui est fermé. Après, la gestion du serveur UPS c'est une autre affaire et si Synology décident de la supprimer, alors là oui ce serait un gros problème.

Précision sur les Box Orange : il faut ouvrir les ports utilisés sur le firewall ipV6 de la box. mais tu as raison. Il n’y a pas de translation d’adresse en v6. Chaque équipement a son adresse publique (en plus de son adresse privée)

J’espère que ce port permet encore la gestion de l’UPS … mais Adieu UPS + extension …

C'est bien pour cela que je l'utilise en effet. Suite à ma réflexion sur Swag et Nginx Proxy Manager, j'ai régressé parce que, lorsque il y a plusieurs années, j'ai mis en place DNS Server, les choses étaient claires. Je reçois donc une piqure de rappel qui les clarifie à nouveau. Merci. Mais la question initiale (j'ai modifié le titre en conséquence) reste en suspens. Est-ce que ça vaut la peine de basculer du reverse-proxy intégré de DSM vers Nginx Proxy Manager ? Y gagne-t-on quelque chose ?

Il va falloir être plus explicite si tu veux obtenir de l'aide.

Les applications citées sont des proxy inversés. Elles n'ont pas le rôle de serveur DNS car elles n'écoutent pas sur le port udp/53 (DNS). À aucun moment le serveur DNS n'est court-circuité. Le fait de changer d'application de proxy inversé ne change rien aux résolutions DNS, ce sont deux choses distinctes.

tout d'abord le serveur dns n'utilise pas le 443 mais le 53. ensuite, la vocation du serveur dns du NAS (s'il est bien paramétré selon le tuto) est de résoudre des ndd locaux sinon ça ne pourrait pas fonctionner, sauf si le routeur est capable de faire du loopback. Le serveur dns local n'intervient pas sur des requêtes externes. Si tu utilises un reverse proxy autre que celui du NAS, il est bien évident que c'est vers celui-ci qu'il faut diriger les requêtes qui arrivent par le 443 pour qu'elles soient orientées vers les services appelés. Peu importe finalement quel équipement assure le reverse proxy, c'est vers lui qu'il faut diriger le 443.

Tout à fait. Obliger l'accès à un site web via un vpn est stupide.

Je suis d'accord avec toi. Cependant, certains utilisaient le e-sata pour connecter des disques externes et ils ne retrouvent plus cette fonction sur le nouveau port. C'est surtout d'avoir équipé le NAS d'un port USB-C (très bien) mais d'en limiter l'usage aux seules extensions. Or, l'USB-C devient le standard usb et je comprends que ça puisse être frustrant d'avoir un NAS équipé d'un port inutilisable en dehors d'une extension. Surtout que Synology se contente de dire qu'il y a bien ce port sans préciser qu'il est limité dans son usage.

Merci pour ce rappel salutaire parce que je ne comprenais pas comment, en aval du serveur DNS, les en-têtes pouvaient être transmis 👍 Ce qui m'a troublé, c'est que les applications dont il est question dans le titre font à la fois serveur DNS et reverse-proxy. Je dis ça parce qu'elles attendent sur le port 443 une requête du type calendar.ndd.fr et qu'elles la redirige correctement. À tel point, si j'ai bien compris, que le port 443 ne doit plus être redirigé par le routeur ou la box internet vers le port local du NAS mais vers leur propre port local. Ce qui veut dire que le serveur DNS de DSM est court-circuité sauf s'il est possible de créer des exceptions au niveau de ces applications.

Le port eSATA présent sur les modèles précédents était déjà peu utilisé et servait principalement à y connecter une extension de type DX5xx ou RX4xx. Vu le prix d'une extension DX5xx, la grande majorité des utilisateurs préfère migrer vers un modèle plus grand (DS18xx+ ou plus) pour ne pas être limité dans la gestion des groupes de disques (la fameuse hérésie du groupe de stockage à-cheval sur le NAS et son extension). Synology a remplacé le port eSATA par un port USB-C probablement pour bénéficier de débits supérieurs au SATA3.0 plafonnant à 600Mo/s. Ce qui est plutôt un choix judicieux à l'ère du SSD. Pourquoi ça chouine sur un port USB-C bridé qui remplace un port eSATA très peu utilisé alors que tout le monde branche son stockage externe sur des ports USB-A toujours présents sur le DS925+ ?

Lorsqu'une URL est entrée dans la barre d'adresse d'un navigateur, ce dernier a d'abord besoin de connaître l'adresse IP de la destination. C'est le rôle du résolveur DNS qui va retourner l'adresse IP vers laquelle pointe le nom de domaine renseigné dans l'URL, et c'est la seule chose qui est demandée au serveur DNS. L'enregistrement DNS correspondant doit donc nécessairement être (ou pointer vers) un enregistrement de type A (IPv4) et/ou AAAA (IPv6), peu importe les alias CNAME utilisés en amont. CNAME calendar.ndd.fr -> A ns.ndd.fr -> adresse IPv4 Le navigateur peut maintenant contacter l'adresse IP retournée par le serveur DNS pour communiquer avec la destination. Jusqu'ici, il n'est toujours pas question du proxy inversé. Le serveur DNS a donc un rôle complètement dissocié. Mais sans lui, impossible de savoir qui contacter. ──────────────────────────────── Une fois connecté à sa destination sur le port tcp/443 (HTTPS), le navigateur va envoyer une requête HTTP dont les en-têtes contiennent un champ Host avec comme valeur le nom de domaine de l'URL (Host: calendar.ndd.fr). C'est la valeur de ce champ qui permet au proxy inversé de diriger le trafic vers la destination finale (calendar.ndd.fr -> localhost:port). N'hésite pas à demander si certains points sont mal expliqués, c'est le b.a.-ba pour comprendre comment ça fonctionne.

C'est pourtant clair. Après l'histoire des disques, voici celle de l'usb-c, ça confirme l'orientation de Synology de fermer de plus en plus leurs NAS et obliger à l'utilisation de leurs produits propriétaires.

@Laurent Marandet Tu es sûr que le script fonctionne sur des HDD de 24 ou 26 To ? Tu as fait l'essai ? Sinon, c'est moyen comme premier message.

J’ai du mal à comprendre la stratégie de Synology avec ce nouveau choix