CoolRaoul

Justement non (et c'est ça qui m'étonne) : j'ai une sauvegarde multiversion (avec rotation et historique) dont la cible est un simple dossier

Bonjour Sur mon NAs coexistent différentes taches de sauvegarde de type "dossier local". Je constate que certaines sont matérialisée sous forme d'un dossier <nom>.hbk alors que d'autres le sont sous dorme d'un simple dossier <nom> Mais surtout, la structure des dossiers et tres différente. Y a-t-il une l'explication ?

Je vais simplement appliquer la configuration par défaut avec l'objectif que la migration en RAID1 se fasse en un simple clic après ajout de disque physique quand le l'aurais décidé. Si j'en crois le lien mentionné par @PiwiLAbruti c'est une procédure prévue puisque documentée En pratique ça me suffit comme info.

et donc c'est la solution non? Oups, la version installée sur ta machine est bien la plus récente :

Etrange Mais reste l'option de télécharger soi même la version ici : https://www.synology.com/fr-fr/support/download/DS124?version=7.2#system

Pourquoi pas, si je peut faire ce que je souhaite (partir avec un seul disque et en ajouter un en miroir plus tard) Ca deviendra plus clair quand j'aurais l'appareil pour jouer un peu avec.

En fait j'ai adopté la même terminologue que le tableau Syno qui perle de RAID pour un volume "basic" : Il faudra juste ne pas me gourrer pour la conf que je vais mettre en place afin qu'elle soit compatible avec une éventuelle future migration en RAID1

C'est en effet un bon rapport capacité/prix

Parfait compris Je configure en Basic et le jour ou je décide d'ajouter un second disque j'applique la procédure "Modifier le type de RAID" plus qu'a passer commande

Tout à fait. J'ai écris RAID 0 en pensant RAID 1

Bonjour Ce qui suit est dans le contexte de ce fil auquel j'ai participé : https://www.nas-forum.com/forum/topic/77241-pas-de-ds223-mais-un-ds224/ Tout d'abord je confirme que mes besoins en volumétrie de stockage sont (et resteront) raisonnables. Je pense partir sur une configuration monodisque avec sauvegarde sur support externe. Avant de confirmer mon choix définitif je me demande si je n'aurais pas oublié certaines contraintes d'une telle configuration. Je suis déjà conscient (et accepte) qu'en cas de panne j'aurais un période d'indisponibilité inévitable (temps de livraison disque de remplacement) mais c'est OK pour moi. Y en aurait-il d'autres que j'aurais ignoré ? Ensuite, et si je reste sur cette configuration, quelle sera la configuration à adopter permettant de migrer sans douleur en raid 0 juste en ajoutant un second disque dès que j'en aurai l'occasion (promo, baisse de prix, autre bon plan ...) Merci d'avance pour vos avis.

peu de chance que mes besoins évoluent drastiquement. Docker est un pre requis pour moi car il m'est déjà à plusieurs reprise de tomber sur des outils que j'aurais aimé évaluer mais qui ne disposaient qu'une option d'install via docker sur NAS Syno. Donc 2GB c'est pas du luxe. Je me disais aussi que certains paquets installable par Docker risquaient de ne pas être disponibles sur architecture Arm (me dire si je me trompe). Si c'est avéré ça serait un point de plus pour le 224+ . Je n'ai pas assez de recul mais je trouve que les chiffres de conso du 224+ sont déjà bien maitrisés : 14.69 W Accès / 4.41 W - Hibernation disque dur (contre 17.343 W - Accès / 4.08 W Hibernation disque dur pour le 223) Je pense donc me diriger vers le 224+ (même si la note sera un peu plus salée) Reste à choisir un disque (je garde un slot libre pour extension éventuelle plus tard). Critère principaux : fiabilité. silence performance : pas important pour moi.

@maxou56 @Mic13710 merci pour les infos Du coup le jour ou je ferai le transfert je fera ça par backup/restore Hyperbackup alors

Question complémentaire : est ce que l'outil "Migration Assistant" entre dans le scope de ce que tu déconseilles ?

Je confirme. Moi-même, que je considère comme raisonnablement averti, je n'en ai d'autant pas besoin qu'aucun appareil de mon domicile ne supporte cette vitesse. A noter que mon post était juste un complément d'information au tien du 8 juillet 2023 ou tu semblait regretter ce manque. En fait si je reviens poster dans le forum c'est que je suis en cours de réflexion pour renouveler ma vieille babasse (bientôt 10ans!). En l'état, le 224+ est déjà bien au dela de mes besoins réels (peut-être pourrais-je me contenter d'un 223) mais j'aime bien sa consommation électrique très mesurée qui me laisse espérer des nuisances sonores aussi basses que mon 213j. Et puis il n'est pas interdit de se faire un peu plaisir. Pour préciser, mes besoins sont d'autant plus raisonnables que j'envisage ne prendre qu'un seul HDD complémenté par un drive USB externe dédié aux sauvegardes. Ca me laissera un slot libre pour une éventuelle évolution future (comme passer en RAID juste pour ajouter de la haute dispo vu les performances seront déjà largement suffisante en l'état)

On est bien d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai écrit. Je me cite : "son datasheet indique qu'il n'a pas de contrôleur intégré" Et donc le support du 2.5Gbs ne dépend que du contrôleur séparé et donc volontaire de la part de Synology j'imagine.

un peu plus loin dans la même video il regrette que ce NAS supporte en USB uniquement les périphériques de stockage et les UPS, rien d'autre Lien video avec offset : https://youtu.be/XkQKgPxaMCw?si=E9Hm6BsJumHSE7NF&t=442

Pourtant, dans cette video de NASCompare on affirme ce CPU supporte le 2.5Gb/Sec Apres, vu que son datasheet indique qu'il n'a pas de contrôleur intégré je suppose que ça implique un contrôleur séparé et donc un choix explicite de Synology (ou bien j'ai loupé un épisode) Extrait YouTube positionné au bon offset : https://youtu.be/XkQKgPxaMCw?si=g0nhVC0LxBst_8RT&t=505

Ah ok, j'avais mal interprété ton "Je ne conseille pas la migration", je pensais que ce que tu décris ci dessus *est* une migration

Tiens nous au courant. Je vais peut-être entamer le même processus de migration que le tien. Mais de mon coté ayant également des besoin en stockage bien légers, ça m'ennuie un peu de prendre des gros disques que je j'utiliserai très peu juste même si le prix au tera plus est plus avantageux.

Pas de contre indications pour le transfert de la configuration par contre (via un export/import de .dss) ? Et ensuite, une fois recréé les partages sur le nouveau NAS, a-t-on au moins une méthode pour transferer les données en conservant les ACLs ?

La box ne supporte pas le proxy wake-on-lan ? Un paquet WOL est implémenté sous forme de broadcast UDP, donc visible que depuis le LAN depuis lequel il est produit Seule solution est que la box (ou un autre équipement connecté au LAN) sache jouer ce role

USB2 ou USB3 la connexion ?

On parle bien des connexions depuis le LAN en https ? Le faire sur "tous les navigateurs" je ne saurais pas dire bien entendu (chacun a sa spécificité et personne ne les connais tous) Par contre sur Chrome l'avertissement s'affiche seulement la première fois et ne s'affiche plus ensuite si on a accepté d'outrepasser : Autre option, se connecter en simple HTTP (en local ca craint déjà moins) . Il y aura toujours une alerte de sécurité mais la aussi uniquement la première fois.

Ok je vois , merci @Mic13710 j'aurais pensé qu'une vois mon appareil enregistré sur mon compte, Synology serait capable d'en connaitre la version