PiwiLAbruti

Si ton NAS n'a pas besoin d'être accédé depuis un autre pays que le tien, tu peux configurer une restriction géographique dans le par-feu du NAS (cf. tuto de Fenrir donné ci-dessus par Kramlech). Je suppose que tu avais configuré un proxy inversé pour accéder à DSM. Si c'est le cas, il suffit simplement de préciser le port utilisé dans les applications mobiles. Par exemple, en supposant que tu accèdes à DSM via l'adresse https://nas.domain.tld/, il suffit de saisir nas.domain.tld:443 dans les applications mobiles.

À quel niveau ? (c’est vague comme question) La commande nslookup n’a pas de souci. Par contre, il peut y avoir du cache DNS (ipconfig /flushdns pour vider ce cache sous Windows).

Dans ta configuration, les résolutions DNS d’un client se font d’abord sur DSN Server (192.168.0.11). Si ce dernier ne peut pas les résoudre, il fait appel à son redirecteur (dnsmasq en 127.0.0.53). Si ce dernier ne peut pas non plus les résoudre il fait lui aussi appel à son redirecteur (DNS public).

Et donc ? C'est ce que tu souhaitais obtenir comme résultat ?

Essaye sans définir de Redirecteur 2.

Donc dnsmasq tourne sur l’adresse 127.0.0.53:53, non-accessible sir le réseau local. Est-ce que tu utilises le paquet DNS Server ?

Je suppose que 192.168.0.11 est l’adresse IP du NAS. Quelle est l’adresse du serveur DNS configuré dans les paramètres réseau du NAS ?

Je m’en tiens simplement au peu d’informations que tu donnes. Si tu en sais plus, écris-le.

Peu importe les versions, le principal souci dans ta démarche est que tu pars de très très loin (et même trop loin de ce que j’ai pu lire de tes autres sujets). La preuve en est que dans le cas présent tu ne sais même pas comparer la version de NodeJS disponible sur le NAS avec celle requise par le programme que tu souhaites installer. Bref, tout ceci cumulé reflète que l’objectif que tu t’es fixé et très ambitieux, et à mon avis trop ambitieux car il est hors de ta portée. Travailler dans l’IT n’implique qu’une seule qualité : être autodidacte (en découle directement la curiosité, l’autonomie, et la persévérance). Quand je vois que tu ouvres un sujet à chaque question que tu te poses, on en est loin. Maintenant tout ce qui est écrit ci-dessus n’est qu’un constat avec un point de vue personnel servant de mise en garde. Rien ne t’empêche de continuer ton projet.

Laisse tomber, je t’ai répondu complètement à coté. 😅 Je vais relire les messages précédents.

Et c'est quoi le plan de sauvegarde ?

Que devrait renvoyer la résolution de jcount.com ? Une adresse privée ? Si oui : Est-ce que la zone jcount.com existe dans DNS Server ? Est-ce qu'un enregistrement de type A existe pour jcount.com dans cette zone ? Est-ce que tu as créé une vue pour le résolution locale ?

Et pour plus de détails : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/What_is_Synology_Hybrid_RAID_SHR

J'ai capturé le record du jour, n°1 au classement général :

Si ce n'est pas une blague, tu peux répondre à mes questions.

Le fonctionnement du système n’etant pas affecté, à part le souci esthétique très subjectif je ne vois pas le souci.

Quels types de clients souhaites-tu toucher ? Hébergeur pour quels types de services ? Web, DNS (registrar), Virtualization, Storage, Dedicated, Cloud public/private, Housing, ... Quelles garanties comptes-tu proposer ? Temps de rétablissement, double aduction réseau et électrique, 2 niveaux de générateurs de secours, réplication sur un deuxième site géographique, ...

C'était ironique car malgré les apparences et ce que tu en penses, DSM est très probablement le système le plus simple à utiliser sur un NAS.

Ce sont tes besoins qui ont motivé l'achat d'un NAS, donc tu sais de quoi tu as besoin sinon tu n'aurais pas acheté de NAS. 🤔 Maintenant il ne faut pas se dire "Ah tiens ça a l'air pas mal ça, je vais l'installer pour voir ce que ça fait" car là on n'est plus dans le besoin. Si tu trouves que DSM n'est pas intuitif, je t'invite à tester les systèmes fournis par d'autres constructeurs. 😉

Peu importe le matériel, ça peut avoir du sens s’il y a un réel besoin de disponibilité des données (même si, comme toi, j’en doute fortement).

Houla, je dois être fatigué (j'ai les yeux qui piquent 😆). Même remarque concernant SHR1. Ce serait quand même plus adapté, à moins que la continuité de service soit une priorité absolue qui justifie l'utilisation de SHR2.

La reconstruction automatique va simplement intégrer le nouveau disque dans la grappe SHR-2. De mémoire, je crois qu'il faut augmenter manuellement la taille du volume lorsque la reconstruction est terminée. Par contre, je viens de voir que le comparateur RAID de Synology ne donne pas le résultat que je pensais. Vérifie par toi-même avant d'investir inutilement : https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator?hdds=3 TB|3 TB|3 TB|2 TB

Tu as choisi de configurer un SHR avec protection sur deux disques, donc un volume total de 4To théoriques (d’où les 3,6To réels). Il est normal que la taille du volume ne puisse pas être augmentée. Ce sera possible à partir du remplacement d’un autre disque de 2To par un 3To. Le volume passera alors à 5To théoriques. Si tu avais choisi un SHR avec protection sur 1 disque, le volume initial aurait fait 6To et 7To après remplacement.

Le voyant de l’alimentation devrait être fixe, non ? Comme l’a dit @InfoYANN, il faut commencer par tester avec une alimentation similaire.

Il y avait déjà un problème avant de remplacer un disque de 2To par un 3To : D'après le comparateur de Synology, tu aurais dû avoir un volume de 6To théoriques. Peux-tu poster des captures d'écran du groupe de stockage et du volume ?