Mic13710

C'est tout simplement dans sauvegarde et replication du menu principal.

C'est vrai que 50Go sur le C: c'est un peu juste, mais ça ne concerne pas le NAS Edit : A moins que je me trompe, je pense que le problème de Delba146 à quelque chose à voir avec le mappage du NAS.

Je ne comprends pas bien votre problème. Si vous lisez directement les fichiers de votre NAS, il ne se passe rien en terme d'espace sur les disques de votre PC. Qu'est-ce que vous appelez "relier mes bibliothèques" ? Est-ce que vous faite de la synchro ?

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, chacun a effectivement des besoins assez différents et c'est à chacun de choisir son mode de stockage. Je suis bien d'accord que le RAID n'est pas LA solution. Pour ma part je l'ai choisi parce que je ne veux pas m'amuser à tout reconstruire en cas de crash d'un disque. C'est un choix qui en vaut un autre et qui personnellement me convient. Il me convient d'autant plus que lorsque j'ai eu besoin de capacité supplémentaire, je n'ai eu qu'à remplacer un disque après l'autre et augmenter la taille du volume pour passer de 2To à 4To. Tout ça sans me casser la tête et sans interruption de service. Quand à ma sauvegarde, elle se fait sur 2 disques en basic, tout simplement parce que j'ai récupéré mes anciens 2To que j'ai monté dans mon ancien NAS. De toute manière, je ne conçois pas une sauvegarde en RAID car ça n'aurait pas de sens. En fait mon organisation ressemble grosso modo à celle de Ooops! Et enfin domlas, je pense que si Ooops! a repris ton texte c'est simplement pour te montrer que ce qui était une évidence pour toi ne l'était pas pour lui. Moi aussi j'ai des RAID depuis des années et mes NAS se font oublier. Comme quoi, le RAID n'est pas une fatalité !

Effectivement, c'est sans doute là le problème. En regardant le résultat de votre test plus haut : /dev/md0 755.9 Mo total size 423.8M used 232.2M available on s’aperçoit que la partition système est effectivement plus petite que celle du DSM actuel puisque la taille actuelle est de 2.3G

Pour le passage de raid en basic, je confirme, c'est impossible de manière officielle. Ensuite il y a des méthodes plus ou moins hasardeuses et en tout cas non officielles que je vous laisse le soin de chercher si le coeur vous en dit. Mais avant de vous risquer dans cette aventure, commencez par résoudre votre problème immédiat sinon vous aller au devant d'autres problèmes que vous ne pourrez plus gérer. Si vous repartez sur une solution monodisque, vous pourrez faire ce que vous souhaitez en faisant 4 disques en basic et 1 volume par disque. Mais ce n'est pas une sauvegarde sécurisée car si votre nas subit des dégats internes ou externes (feu, innondation, choc, etc..) ou vol, c'est toutes vos données qui disparaissent. Une bonne sauvegarde pour être efficace doit être délocalisée.

Bizarre, je n'ai rien de tout ça. Si c'est un fichier simple, il se télécharge automatiquement. Si c'est un dossier, une page avec en-tête "file station" s'ouvre, et c'est la seule référence au NAS de visible.

Non, le fait de réinitialiser le système ne fait pas perdre les données. Mais comme pour toute opération de ce type, il y a toujours le risque que les choses ne se déroulent pas comme prévu. N'oubliez pas de faire une sauvegarde de la configuration du NAS. A vous lire, je comprend que vous pensiez que le RAID constituait une sauvegarde. C'est une erreur. Le RAID n'assure qu'une continuité de service. En cas de défaillance d'un disque, vous pouvez continuer à travailler sur le ou les disques restants tout en reconstruisant la grappe avec un nouveau disque. C'est tout et c'est déjà bien. Il ne vous dispense absolument pas d'une sauvegarde, bien au contraire. Et en plus il est indispensable de mettre un onduleur compatible pour se protéger du pire ennemi des raid : la coupure électrique. Maintenant, si vous souhaitez transformer vos raid en basic, ce n'est pas possible par le DSM sans passer par une réinstallation complète. La seule opération que permette le DSM c'est la montée en gamme (RAID1 vers RAID5, RAID5 vers RAID10, etc...), pas l'inverse.

Si vous ne pouvez pas vous connecter au compte admin, comment avez pu en créer un autre ? Mais passons. Avez-vous essayé de faire un reset du NAS ? Pour la procédure c'est ici.

Moi je vois bien 2 volumes en RAID 1, un de 2To et un de 3To. Pas de SHR. Vu l'espace occupé, vos données semblent être encore sur le disque. Quand vous dites que vous ne les voyez plus, je suppose que c'est à partir de file station. Pour vérifier si les données sont toujours présentes, vous pouvez activer le SSH et utiliser WinSCP pour parcourir toutes les données des volumes.

Il me semble que ma réponse était suffisamment claire. Votre disque est dans la liste, il est donc compatible. Si vous faites du basic, l'onduleur n'est pas indispensable. Pour vous familiariser il y a ce forum en français et les forums équivalents en anglais, les nombreux tutos Synology, l'aide en ligne dans le DSM et enfin le guide de l'utilisateur du DSM.

Si vous avez une réponse, merci de revenir ici pour nous en faire part et aider ainsi ceux qui souhaiteraient faire la même chose.

Directement du DSM, je ne crois pas que ce soit possible. C'est peut-être possible sous ssh mais je n'ai aucune idée du processus correspondant ni des modifications qu'il faudrait faire pour que l'icône n'apparaisse pas pour les utilisateurs autres qu'admin.

Oui, à partir du moment ou il est dans la liste des disques approuvés par Synology pour le 213J, il n'y a pas de soucis.

Pour en savoir un peu plus sur le SHR, c'est ici. Il n'est d'aucun intérêt sur un NAS 2 baies puisque ce sera de toute manière un RAID1 avec en plus une surcouche inutile pour le SHR. Lui préférer un RAID1. Ceci étant, je vous conseillerais de partir sur du basic. Vous pouvez commencer par un seul disque et rajouter plus tard un deuxième disque toujours en basic si vous avez besoin d'un supplément de stockage. Et bien entendu, on insistera jamais assez, prévoyez la sauvegarde régulière de vos données les plus importantes sur un support externe.

Pourquoi ? Mauvaise expérience ? @Prokopy : si vous choisissez du RAID ou SHR, il faudra mettre un onduleur compatible, sinon vous risquez de sérieux problèmes de corruption de données. Le mieux si vous ne souhaitez pas investir dans un onduleur c'est de mettre vos disques en basic sur 2 volumes de 3To chacun.

Aucune idée. Mais si un nouveau modèle devait sortir, ce serait plutôt un 215J.

Clic droit sur l'icône et "supprimer le raccourci"

Sans problème, à moins que vous ayez des besoins démesurés ce qui ne me semble pas être le cas.. C'est un NAS classé dans la catégorie Particuliers et TPE. Voir la liste des produits Synology

Absolument pas. C'est un bon NAS pour débuter. Mais il faut savoir que son faible coût reflète aussi des performances moindres comparé à ses ainés. Essentiellement un CPU moins performant, moins de RAM et une connectique plus basique. Néanmoins, les séries J dites "Junior" sont des entrées de gamme qui font honnêtement le job et le 213J saura réaliser toutes les tâches qu'on peut attendre d'un NAS. Il faut savoir que tous les NAS Synology fonctionnent sur le même DSM avec des inévitables limitations suivant les modèles. Maintenant, je ne connais pas les plans de Synology et notamment si un 214J, voire un 215J est prévu pour remplacer le 213J.

Dans votre budget, le seul NAS Synology accessible est le 213J qu'on trouve à 169€ port compris sur Amazon. Il faudra y rajouter les disques. Je vous déconseille le 214se qui est bien moins performant que le 213J

Si je comprend bien, vous souhaitez exploiter la totalité des 9To de vos disques. 2 seules et uniques méthodes : soit du basic sur 4 volumes avec une gestion des contenus qui risque d'être compliquée au fur et à mesure des augmentations des quantités de données, soit du RAID0 ou du JBOD qui consiste à additionner les disques pour n'en faire qu'un seul. Si cette solution vous tente, sachez aussi qu'elle est la moins sûre de toutes. En effet, la perte d'un seul disque et c'est toutes les données qui sont dans un premier temps totalement inaccessibles, et dans un deuxième extrêmement difficiles à récupérer sur les disques encore sains, si tant est que vous y arriviez. C'est à mon sens l'organisation de disques la plus incertaine pour les données et à laquelle je ne pense même pas lorsque je monte un NAS. Même si la solution SHR vous fait perdre de la capacité (avec vos disques vous n'obtiendrez pas plus de 5To de stockage), c'est celle qui me semble la mieux adaptée. Mais attention, que vous soyez en RAID (1 ou autre), ou SHR, un onduleur compatible Synology est absolument indispensable car des coupures de courant incontrôlées sont souvent synonymes de corruption ou de perte de données, voire même de corruption de RAID.

Ce n'est pas Synology je pense, mais Linux qui ne permet pas ce genre de combinaison, entre nous ô combien hasardeuse. Combiner du RAID et du JBOD : je ne vois pas à quoi ça peu bien servir car on perd tout l'intérêt du RAID (sa reconstruction risque d'être très problématique) et que le JBOD est définitivement perdu en cas de perte d'un disque. Je vous conseille d'oublier ce genre de montage qui ne peut-être que source de problème.

Et une chose importante : le SHR ne peut-être augmenté qu'avec un disque de capacité au moins égale au disque le plus gros de la grappe. Autrement dit, il faut commencer par le plus petit (soit 1To dans votre cas) puis les 2 x 2To, pour terminer par le 3To

Tout simplement I M P O S S I B L E ! Le groupe de disque ne peut-être que dans une seule configuration : soit JBOD, soit SHR. Le mix n'est pas autorisé.