StéphanH

Merci @cadkey pour ton retour. Financièrement, je ne compte pas remplacer mes plateaux par des SSD. toutefois, mettre des dossiers partagés dont l’accès doit être rapide sur des NVM est la question que je me pose. Et cela semble être réalisable. on ne peut pas mettre la partition système de DSM sur ces NVM, mais je ne pense pas que cela ait un impact, si ce n’est au boot.

Les prix sont effectivement élevés ! Même pour les NVM. c’est pour cela que j’essaie de me renseigner - pour mon cas d’usage, je ne suis pas certain du tout que le gain sera sensible.

Donc tes deux SSD sont (pour 100% de leur capacité) du cache de ton volume 1. dans ce cas là, ce cache SSD vient en plus du cache (certes plus petit) intégré aux disques à plateau ? Aurais tu pu partitioner tes SSD pour utiliser 50% de leur capacité pour du cache, et 50% en dossier partagé ? En d’autres termes, je n’arrive pas à savoir le Groupe constitué par les deux SSD peut faire l’objet d’un volume « data » et un autre « cache » À noter que je découvre des choses très intéressantes sur ces caches : voir ici et là …

Merci pour ta réponse. je n’ai pas tout compris à l’histoire des 2 ssd, un en lecture, l’autre en écriture … sinon, je comprends que DSM est installé sur les SSD ? Dans ton cas, les SSD sont du cache sur les disques à plateau si j’ai bien compris. Dans ton installation, tu avais besoin de ce cache pour tous tes dossiers partagés ? C’est un choix volontaire plutôt que de dédier les SSD aux dossiers partagés dont les temps d’accès sont importants ? Une question subsidiaire : Synology semble préconiser deux barrettes de RAM de même capacité dans chaque slot. Aujourd’hui, sur mon 218 j’ai 2 + 4 et cela fonctionne. Est-ce une nouvelle contrainte ?

Bonjour, mon bon vieux DS112+ qui me servait de sauvegarde vient de rendre l’âme. j’envisage d’utiliser mon 218+ pour le remplacer (et en faire aussi un serveur Surveillance station) et de le remplacer par … par quoi ? Un 224+ ou un 723+ ??? outre un besoin de ram pour faire tourner une VM HomeAssistant et 2 ou 3 images sous docker, je m’interroge sur l’usage des disques NVM. ces disques semblent pouvoir être soit des dossiers partagés à accès rapide, soit des caches pour les autres disques « à plateaux » est ce bien cela ? y a-t-il des préconisations de choix à ce sujet ? Un peu de littérature sur les bonnes questions à se poser ? En première approche, je ne vois pas l’intérêt d’avoir un cache sur mes dossiers Vidéo et Musique (mes deux dossiers les plus volumineux). Mais cela peut avoir un sens pour les photos ou la bureautique (mettre toute la bureautique, peu volumineuse sur un SSD, peut avoir un sens - mais quelle est la durée de vie de ces disques sur des donnés fréquemment modifiées ?) Bref, Je suis preneur de vos avis !!!

Pour info, voici ce que le support Syno vient de me répondre sur ces licences : Les licences sont liées au numéro de série du NAS sur lequel elles ont été activées. Elles ne sont pas sauvegardées via Hyper Backup, car les sauvegardes ne prennent pas en charge les licences des paquets. Vous pouvez consulter et gérer vos licences directement dans l’application Surveillance Station sur votre NAS. la solution de @Mic13710 est donc la plus sage … et n’est pas forcément suffisante, vu que Synology poursuit en disant : « Si vous souhaitez migrer vos licences vers un autre NAS, voici les étapes à suivre : Désactiver les licences sur le NAS d'origine via Surveillance Station. Réactiver ces licences sur le nouveau NAS en utilisant le même compte Synology. Si vous ne pouvez pas accéder à l’ancien NAS pour désactiver les licences, merci de me le signaler afin que nous puissions explorer d’autres solutions. »

Si tu utilises HyperBackup pour faire des sauvegardes régulières de tes paquets, tu as peut être une sauvegarde de ces licences (je n’en suis pas certain … mais cela vaut le coup de regarder …)

Les clés de licences ne sont pas inclues dans la sauvegarde des donnés du paquet SS ???

Ça a finalement fonctionné. /var/lib/unifi doit être mappé sur le répertoire /docker/unifi. Et la configuration réseau est celle de l’hôte. À noter que le premier démarrage est très long (10’, mais cela inclu probablement la migration de la v8 vers la v9.) merci à tous les 2 pour votre aide.

J'ai un doute sur le paramétrage du chemin (chez moi, c'est bien sous Docker/Unifi que j'ai mis les données de la version qui tourne actuellement) :

J'ai arrêté l'ancien paquet. J'ai sauvegardé mon dossier Unifi. J'ai lancé le nouveau paquet ... cela ne fonctionne pas ...

Je me souviens qu’il y avait une variable à positionner pour lui indiquer le chemin vers le répertoire docker/unifi. il y avait aussi une histoire de paramètres réseaux à choisir identiques à ceux du système. pour répondre à @goerges, docker me propose bien, de temps en temps les mise à jour d’UniFi. Visiblement, elles se chargent mais ne s’exécutent pas. la version active est la 8.0.28

Je ne sais pas du tout d’où cela provient. j’avais effectivement galéré au début, mais c’était bien avant 2024. normalement, j’avais fait une installation qui me permet de changer de version simplement en installant la nouvelle. Je ne connais pas l’impact dune « activation de version » vais je devoir indiquer de nouveau les paramètres ? EDIT : le lien de ma vidéo est mort … du coup, je ne sais même plus quels paramètres j’avais indiqué. J’ai retrouvé ceci, mais ce n’est pas du tout ce que j’avais fait à l’époque. je suis mal … je vais commencer par arrêter Docker et faire une sauvegarde physique des répertoires de ce qui tourne.

Bonjour, je me rends compte par hasard que l’image de « UniFi » qui tourne sur mon NAS n’est pas la dernière. Je ne sais pas du tout comment faire pour que ce soit la dernière qui tourne sans avoir à tout refaire. à noter que les données du paquet sont dans un sous dossier spécifique du dossier partagé Docker. une idée ?

Bonjour et bienvenue. Un petit tour par la case « presentation » serait bienvenue et nous permettrait de connaître ta configuration. et tu peux également supprimer les deux autres versions de ton post en triple exemplaire …

Il y a un tuto là dessus ?

Il y a visiblement un simple nombre à trois chiffres qui semble être un calcul sur le N° d’ordre du sous dossier dans le dossier partagé. il suffirait de multiplier ce meme nombre par un aléa mémorisé à la génération du lien pour le rendre très difficilement devinable.

Oui, je lui ai demandé. Et l’adresse semble être du côté de Béziers alors que la personne à qui j’ai donne le lien est en région parisienne. j’ai regardé de plus près le lien, il semble facile à générer par un voyou potentiel. Je suis un peu surpris et déçu. Cela signifie que la seule protection pour ce lien est la force du mot de passe. On a intérêt à le blinder …

Bonsoir, Hier, j'ai partagé deux répertoires de photos depuis SynologyPhotos : Des liens publics protégés par un mot de passe (faible, j'en conviens). Je pensais que ces liens générés contenaient une part d'aléa, et étaient donc non atteignables (sauf par force brute). Or, je viens de recevoir ceci par mail : L'adresse IP [88.166.38.57] a subi 3 échecs de tentatives de connexion à SHARING ….. Sauf erreur de ma part, c'est une @IP américaine (EDIT : c'est une @IP française, mais quand même), et je n'ai donné le lien qu'à une seule personne, en France, par SMS (donc, normalement, le texte du SMS ne peut pas être intercepté). J'en déduis que ces liens générés peuvent être facilement calculés par une tierce personne malveillante ? Me trompes-je ? L'adresse IP [88.166.38.57] a subi 3 échecs de tentatives de connexion à SHARING L'adresse IP [88.166.38.57] a subi 3 échecs de tentatives de connexion à SHARING

Bonjour, Une question par rapport à cette phrase du tutoriel concernant les certificats Let's Encrypt : L'adresse mail sert à Let's Encrypt pour vous notifier de l'expiration prochaine de votre certificat Nous recevons en ce moment des mails de Let's Encrypt indiquant qu'ils n'enverrons désormais plus de mail d'expiration. Ce champs est donc désormais inutile bien qu'obligatoire ? Sommes nous bien d'accord que le renouvellement automatique n'est pas remis en cause ?

Pour faire du SMB depuis ton LAN, pas de souci. Si tu veux en faire depuis l'extérieur, il faut ouvrir le port 445. Attention à bien avoir conscience des risques encourus, et penser à couper SMB1. En outre, un passage par ce tutoriel de sécurité me semble un prérequis incontournable ...

As-tu ouvert les ports SMB vers ton NAS sur ta Box ? Es-tu conscient des risques que tu prends en ouvrant ces ports ?

Fin de l’attaque cette nuit … bonne journée !

Vu merci !🙏

Merci ! bonne idée @PiwiLAbruti, je vais passer le nombre de tentatives à 1 le temps que cela se calme. et oui, j’ouvre les US pour Lets encrypt. Merci ! [edit] j’ai parlé trop vite. Mon deuxième NAS est aussi attaqué. Mes deux anciens NAS de secours ne le sont pas. je me demande si je ne ferais pas mieux de bloquer les US temporairement : je reçois un mail par adresse bloquée …