StéphanH

Bonjour, Voir ici.

Effectivement, je n’avais pas prêté attention à la disparition de ce widget Je n’ai par ailleurs même pas encore testé si le home mode (plus exactement la gestion des notifications par le home mode) était mieux adapté aux infrastructures CMS … Concrètement, est-il possible de corréler l'envoie des notifications d'un domicile à l'état du home mode de ce domicile (et non pas à celui du CMS master).

Tu as raison, cela me rappelle quelque chose, mais il me semble que c’était avant cette migration. J’utilise toujours le 2FA pour mes users dédiés Surveillance, et ces users n’ont de droits que sur SurveillanceStation. La grosse galère avec le 2FA est mon gestionnaire de mot de passe : celui d’Apple. J’ai dû supprimer et recréer tous mes users mot de passe Synology ainsi que toutes les clés d’accès et codes. J’ai l’impression que le gestionnaire d’Apple gère très mal mes domaines, qui sont tous en *.myds.me pour les quels j’ai des noms d’user strictement identiques, mais des mots de passe (et bien sûr des clés et codes) différents.

Bonjour, j’utilise également CMS pour piloter deux NAS distants. Je n’utilise toutefois pas les webhook. J’ai réalisé la migration sans souci, sauf un problème connexe (donc je ne sais pas garantir à 100% que la migration en soit la cause). Un des NAS géré ne gérait plus correctement le home mode (le home mode pilote des règles qui désactivent ou activent une caméra); les règles se déclenchaient bien mais ne fonctionnaient plus; j’ai beaucoup galéré et ai fait appel au support qui a fini par trouver que la liaison CMS entre le master et ce slave était devenue monodirectionnelle. Il y avait bien un warning au niveau de cette connexion, mais la migration ne m’avait pas alerté. J’ai simplement dû re-valider cette liaison pour que cela rentre dans l’ordre. À noter par ailleurs que j’utilise HomeAssistant et son module Synology pour récupérer et afficher les flux vidéo; je n’a pas eu souci lors de la migration.

Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts en 3 ans !!! Notamment concernant VideoStation ...

Etonnant cet outil "autonome", loin du monde du NAS. Une volonté de diversification ?

Bonjour Pas de souci de mon coté en DSM 7.4 et MacOS 26.5.2 Mais il m'arrive d'avoir des problèmes lorsque le volume alloué à Time Machine approche du quota (quota très inférieur à la préconisation d'Apple en ce qui me concerne). Dans ce cas, je vide à la main le dossier partagé TM et je recommence un cycle de sauvegarde ...

Pour les logiciels clients récents, comme c’est le cas pour Drive, il y a de fortes chances que ce soit porté…

Bonjour, J’utilise les dernières versions de DSM et de Surveillance Station. Depuis 10 jours, sans action particulière de ma part, les règles d’actions sur entrée / sortie (Home Mode) ne fonctionnent plus. Ces règles visent à activer / désactiver la seule caméra de ce site. Dans les Log, on voit le Geofence fonctionner, mais les règles ne s’exécutent pas, ou bien sont affichées en « interrompu » J’ai redémarré tout le monde, désinstallé / réinstallé, DSCam, supprimé et recréé les règles, mais rien n’y fait. Je ne sais plus quoi faire … une idée ?

D’après Cachem, ça vient de sortir …

J’ai peut être été trop optimiste .. HomeBridge m’indique qu’une mise à jour est disponible : Mais au niveau de docker , pas de mise à jour proposée pour le tag synology. Je sèche …

J'ai franchi le pas ... J'ai donc généré un nouveau container v2 depuis l'image taguée "synology", en pointant vers le même dossier que le container d'origine, et en conservant les même paramètres réseau. J'ai lancé le container obtenu (après avoir stoppé l'ancien), et cela fonctionne. Je conserve dans le doute l'ancien container et ma sauvegarde du dossier /homebridge quelques jours ... Encore merci @Lelolo pour ton aide ...

Me revoilà ... J'ai donc fait ceci : sudo docker stop homebridge sudo docker pull homebridge/homebridge:synology sudo docker start homebridge Je me retrouve avec cela : Que dois-je faire ?

Merci pour tout cela. Je vais m’y mettre ce week end …

La manipulation ci-dessous me paraît la plus simple : sudo docker stop homebridge sudo docker pull homebridge/homebridge:synology sudo docker start homebridge Toutefois, je ne comprends pas si cela se contente de mettre à jour une seule fois HomeBridge en v2 pour synology, et donc les mises à jour suivantes seront à refaire à la main, ou bien si cela fait pointer définitivement HomeBridge vers la version spécifique pour Synology.

J’ai si suivi ce mode d’emploi (qui date un peu) Je n’ai rien créé côté Docker Compose ..;

Bonjour, Sur chacun de mes NAS, je fais tourner HomeBridge en docker. Jusque là, tout allait bien. Mais HomeBridge v2 vient de sortir, et il n’est plus compatible avec les vieux Linux … ce qui est le cas de mes DS218 et DS718+ (cf GitHub) Un palliatif est disponible, via non plus la balise « latest » mais « synology » (voir ici); Il semble que cela soit trivial de pointer vers cette balise, mais je n’y connais rien … Comment faire cela sans casser la configuration ? Il semble qu’il faille passer par Docker Compose, mais là non plus je n’y connais rien Merci de vos lumières !!!

J’ai reçu cet avertissement ce matin …

Pour information, le support me confirme que l'utilisateur porteur du lien CMS entre deux instances de Surveillance Station ne doit pas être déclaré en 2FA : L'interface de connexion, bien qu'indiquant que la connexion est acceptée, ne la mémorise pas. Cela sera corrigé ultérieurement... Il convient donc de désactiver 2FA avant d'établir le lien, quitte à la réactiver ensuite. À noter que cet utilisateur peut tout à fait ne pas avoir les droits DSM.

À défaut de comprendre la différence entre le service HyperBackup et l’application HBVault, je comprends qu’un user HyperBackup n’a pas besoin du privilège DSM alors qu’un user Vault doit avoir ce privilège …

Merci pour ta patience … C’est clair ! Je me suis rendu compte fortuitement que si l’on ne coche pas la case permettant l’activation d’HSTS, on peut accéder au site en http …

Merci ! Du coup, à quoi sert l’indication des ports 9900 et 9901 dans cette interface ? Devrais-je mettre 443 (et rien dans le port http). ?

Pour ma culture perso, j’ai testé la configuration via le portail des applications. J’ai mis la configuration ci-dessous. Les ports 9900 et 9901 sont fermés sur la Box (et les 5000/5001 également) DSCam se connecte sans souci (et très rapidement) sans préciser de port, sur l’URL mentionnée. Quelle différence y a-t-il avec le reverse proxy ?

Je n’avais vu cet aspect du tuto concernant l’inutilité du chiffrage sur le LAN. Même si c’est évident, je ne pensais pas que cela modifierait à ce point le délai de réponse de DSCam. Par extension, je m’interroge sur le 5001, désormais fermé. Y a-t-il des effets de bord à envoyer le reverse proxy sur le 5000 ? Sauf erreur de ma part, je n’ai rien vu à ce sujet dans le tutoriel. Faut il décocher la redirection http vers https ?

il l’était … il fait partie des ports que j’ai fermé. Je vais dans le doute tester sa réouverture le temps de faire un test. exact ! Merci . [EDIT] The winner is @Thierry94 !!! Le fait de modifier la règle du proxy inverse sur le port http 9900 au lieu du 9901 en https rend à DSCam sa rapidité d’avant ! J’ai du mal à comprendre pourquoi … À noter qu’auparavant, j’étais en direct sur 9901. Il semble que ce soit le fait de déchiffrer le 443 pour le rechiffrer en 9901 qui consomme.