ikeke

hello, Il est maintenant possible de forwarder une plage de ports plutôt qu'un port unique en mettant un - entre le numéro de port du début et le numéro de port de fin. (ex 1000-1010). J'ai du mal à comprendre comment le SRM peut être autant en retard par rapport au DSM. Rien qu'au niveau du serveur DHCP, le DSM est plus complet puisqu'il permet, il me semble, de mettre un domaine de recherche (suffixe DNS), ce qui n'est pas le cas au niveau du SRM. Il y'en encore pas mal de boulot :)

Excellente nouvelle, soyez les bienvenus parmi nous

Merci Piwi, excellente nouvelle ! J'ai dû passer à côté de la réponse.

Pare-feu ou antivirus n'auraient rien pu faire de plus, la seule chose qui aurait pu empêcher ça c'est la mise à jour du DSM vers une version où la faille avait été comblée. Cette catastrophe aura eu un impact positif: un aspect éducatif concernant l'importance des mises à jour et des sauvegardes, même si je suis de tout cœur avec ceux qui ont perdu des données à cause de cette attaque, m'étant moi même fait avoir au tout début de mon aventure dans le monde des NAS il y a quelques années. Perso, ce qui m'inquiète c'est pour les gens qui n'ont pas la possibilité de faire une mise à jour vers une version sure du fait de l'abandon du support de Synology sur d'anciens modèles.

Comme l'a dit Piwi, j'attends la réponse de Synology. J'ai fait la demande hier soir à l'adresse security@synology.com mais vu le nombre de mails qu'ils ont dû recevoir, je présume qu'ils vont mettre plusieurs jours à répondre, ce que je peux aisément comprendre. En attendant, si ce n'est pas déjà fait, je t'invite à isoler le NAS sur le réseau local afin d'éviter toute contaminuation. Je posterais la réponse de Synology dès que je l'aurais reçue.

Si, c'est sans doute ce que je ferais en dernier ressort, il faudra ensuite que je leur configure leurs téléphones et tablette et que je leur explique le fonctionnement.

Clairement Synology s'en sort vraiment bien et offrent une bonne durée de MAJ de leur DSM. Depuis 2006, je suis enchanté par leurs produits et n'ai pas grand chose à leur reprocher voir rien du tout. Dans le cas du CS407, j'espère juste qu'il sera epargné car il est chez mes parents qui l'utilisent globalement en local pour le stockage de leur musique, vidéos, documents perso mais c'est vrai qu'il était contents de pouvoir accéder à leurs photos depuis l'extérieur pour montrer des choses à la famille ou aux amis. Alors clairement, si le DSM 3.x est vulnérable, il restera déconnecté du net, mes parents feront avec mais ils trouveront ça dommage de plus pouvoir l'utiliser comme ils le faisaient, juste pour une histoire de faille de sécurité qui ne sera pas comblée. Oui effectivement car si une sauvegarde régulière n'avait pas été faite, les pertes semblent irrémédiables.

A priori, quelqu'un sur le forum Synology Hollandais aurait essayé mais sans succès (source: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=108&t=88770&start=195#p334305)

Si tu parlais uniquement des sociétés développement Hard+Soft alors je suis d'accord avec toi, Microsoft n'y a pas sa place vu qu'il maintient ses produit 18 mois si je ne fais pas erreur. Mais au delà de ça, le fait de développer en symbiose hardware + software ou juste du software devrait-il avoir un impact différent quant au fait de fournir ou pas des fix concernant les failles de sécurité de l'OS le plus longtemps possible ? Pour ma part, je ne pense pas, mais c'est juste un avis personnel.

Le champion devant être quand même microsoft avec WinXP. Je suis dans la même situation concernant un 407, j'ai désactivé l'accès au net pour le moment mais ça serait dommage de devoir se priver d'une partie des capacités d'un NAS qui tourne encore à merveille malgré son grand âge. Ce que j'aimerai surtout savoir de la part de Synology, c'est si la branche 3.x du DSM est vulnérable car ce n'est pas forcément le cas; des failles apparaissant parfois au fil de certaines MAJ. J'ai posé à la question à Synology, j'attends leur réponse.

Question posée à Synology par mail, j'attends leur réponse. Dès que j'ai la réponse, je viendrais la poster ici

Doublon. On ferme. :-)

Soit le bienvenu

Ce post est considéré comme SPAM, notre équipe à donc automatiquement clos ce sujet. Ceci est une réponse automatique.

Ça fonctionne (j'ai testé), dès lors que les 2 cartes réseaux sont configurées sur 2 plans d'adressages différents et que les fonctionnalité d’agrégation de ligne n'ont pas été activées. Par contre, bien que fonctionnel, ce n'est pas pratique vu qu'on se retrouve avec des périphériques sur 2 réseaux différents. Il vaut mieux brancher le DVICO sur un switch avec le NAS et le reste de l'équipement afin que tous soient sur le même réseau et donc capables de discuter ensemble.