church

Et bien cette dernière réponse illustre parfaitement mon propos 😅 Tu ne réponds que de manière lapidaire aux points soulevés plus haut... On a bien compris que ton internet est lent derrière le routeur...ça tu le répètes depuis le départ. Mais le point central est bien pourquoi mettre ce routeur ? Et les raisons de le virer sont bien légitimes (hardware ancien, incapable de supporter la bande passante associée à de la fibre, pas de mise à jour de sécurité). Sur l'autre section du réseau, qui attribue les IP (Livebox ou kit Orbi) ? S'agit-il de segmenter cette partie du réseau, de la mettre sur un autre plan d'adressage ? Dans ce cas on utilise des VLAN pour ça avec un switch en amont sur ton réseau pour tagger les paquets. Je n'ai jamais dit que le port WAN était limité à 25 Mbps (remarque de ta part avant édition de ta réponse) : il s'agit bien d'un routeur Gigabit, mais dont le processeur n'est plus assez robuste pour encaisser la bande passante proposée par ta connexion fibre et le reste de ton réseau local (Gigabit, Wifi 6, etc), surtout si tu as laissé le firewall SPI activé. Si tu as consulté les liens, tu aurais au moins constaté que le hardware du FVS318G a été régulièrement mis à jour (V1, V2, V3) au fil des années. On aurait pu avancer sur ton topic si tu avais au moins pris la peine de vérifier quelle version tu avais récupérée et placée sur le réseau. La présence de la V1 aurait parfaitement expliqué le débit plafonné à 10-15 Mbps obtenu sur tests speedtest. Bref, à moins d'avoir plus d'informations pertinentes, je m'arrête là pour ma part 🙂.

Hello ! Comme plusieurs autres membres, je ne comprends absolument pas l'architecture de ton réseau domestique et tes réponses peu précises depuis le début ne permettent pas d'avancer. Certes tu es uniquement focalisé sur une problématique de débit mais après près de 15 posts sur ce topic on est tous incapables de répondre à une question essentielle : quel est le noeud de ce réseau ? Quel appareil assure le routage et l'attribution des IP (la gestion centrale du réseau) ?[emoji1787] Est ce la box opérateur, le routeur principal du kit Orbi ? Le routeur FVS318G ? Personnellement je n'y comprends rien à ton schéma. Par ailleurs, tu exploites un routeur d'une gamme mise sur le marché en 2012, dont le firmware date de 2013. Bref, une époque où la norme était l'ADSL et le câble (au mieux). Si tu regardes les fiches de specs du FVS318G, tu te rendras vite compte que la V1 supportait une bande passante LAN-WAN de 25 Mbps max et 250 Mbps max pour la V2. https://www.downloads.netgear.com/files/GDC/datasheet/en/FVS318G.pdf https://community.netgear.com/t5/Hardware-VPN-Firewalls-and/WAN-to-LAN-throughput-FVS318G/td-p/1024525 Je ne parle même pas du risque de mettre un périphérique réseau de ce type, à coup sûr exposé à des failles non patchées datant de plus de 10 ans sur ton installation... Pour moi, sur ce schéma de réseau, ce routeur ne sert à rien et amène même un trou de sécurité : il y a déjà deux passerelles en mesure d'assurer l'administration du réseau (LiveBox et routeur Orbi) et il sera plus pertinent et plus secure de remplacer le FVS318G par un bête switch gigabit à 15 €. Je ne sais pas si t'es en BTS informatique/réseau, mais s'il s'agit là d'un projet de stage, tu vas te faire allumer [emoji849]

Hello ! Le projet d'installation décrit me semble tout à fait réalisable. Plusieurs remarques néanmoins : - le tarif d'un produit de la gamme RS te donne à mon avis accès à un produit de la gamme DS disposant de plus de baies de stockage et plus robuste côté perfs. Un RS820+ (4 coeurs/4 threads et 4 baies) doit être proche en terme de prix d'un DS1621+ plus performant et évolutif (4 coeurs/8 threads et 6 baies). Evidemment, la gamme DS est potentiellement moins commode à intégrer dans une armoire... - Ton DS415+ dispose t'il d'une version révisée de la carte mère et exempte du défaut majeur affectant cette série ? Dans le cas contraire, l'inclure dans un plan de redondance inter site pour de la sauvegarde me semble périlleux... - Vivement la fibre entre tes deux sites : en fonction du type de sauvegarde paramétré et du volume de données, ta connexion ADSL risque de souffrir. - Chaque routeur réclamera une licence pour les connexions site à site. Ces licences étaient initialement payantes, ont été offertes par Synology durant la pandémie et sont désormais totalement gratuites ! https://www.cachem.fr/synology-offre-licences-vpn/ https://www.synology.com/fr-fr/company/news/article/VPN_Plus

C'est parfait ca marche ! Merci pour ton intervention.

Hello ! Depuis hier soir je n'arrive plus à accéder au forum depuis Tapatalk. Suis je le seul ? 😅 Le message : "erreur, veuillez essayer plus tard"

Rien n'est moins sûr. Le meilleur exemple est le développement de DSM 7 dont l'accouchement a été long et douloureux. Initialement prévu pour 2019, le projet a même été stoppé pour repartir de 0 à un moment donné.

Hello ! Pour moi, entre les gammes de produits que tu vises, c'est le grand écart 🙂. Entre le routeur résolument tourné vers le gaming qui va optimiser/limiter le ping vers certains serveurs de jeux pour te permettre d'être au top durant tes parties online, le UDM Pro clairement professionnel (sans compter le tarif des bornes pour bénéficier d'une bonne couverture) et notre bon vieux RT2600AC qui tente le pari difficile d'un routeur grand public et user friendly pour utilisateurs exigeants, je ne peux que te confirmer que tu ne réuniras pas tous ces critères dans un seul produit. Ces routeurs ne s'adressent tout simplement pas aux mêmes marchés/utilisateurs. Des concessions seront forcément à faire sur certaines de tes attentes. Si la gestion des VLANs est un impératif, il faut oublier le RT2600AC pour l'instant : la fonctionnalité n'est pas implémentée à ce jour et il est fort à craindre qu'elle le sera de manière assez sommaire et avec un degré de personnalisation assez limité, eu égard au hardware vieillissant de ce modèle (isoler les périphériques iOT/domotiques du reste du réseau domestique). Son remplaçant n'a pas de date annoncée. Donc j'ai envie de te dire que si t'en as réellement le besoin, que ton environnement le permet (maison équipée de prises RJ45, armoire réseau et panneau de brassage, POE pour alimenter les bornes et faciliter leur installation) et que ça reste dans ton budget, pars sur l'UDM avec un pack de bornes : qui peut le plus peut le moins... Note : Pour ma part, après avoir gouté à SRM/DSM, j'ai du mal à être indulgent avec les OS embarqués d'autres marques, même Ubiquiti. 😉 La qualité de l'UI et du suivi produit arrivent même à faire accepter l'absence de certaines fonctionnalités.

Hello ! Envisager l'achat d'un MR2200AC ni pour le MESH, ni pour le wifi alors que tu disposes déjà d'un NAS de la marque, je trouve ça un peu dommage. Comme tu l'as identifié, plusieurs paquets existent à la fois sur SRM et DSM (VPN Server, DNS Server, Download Station, serveur multimedia). S'il s'agit simplement d'exécuter ces services de manière centralisée, autant les laisser sur ton NAS, non ? Si tu partais sur cet achat pour SRM et sa gestion plus avancée du réseau domestique, l'acquisition d'un switch serait obligatoire : il n'y a que 2 ports Gigabit sur le MR2200AC. Il est à noter que le hardware du MR2200AC reste plus limité que chez son grand frère. Le fait de multiplier les services avec une charge réseau plus ou moins importante peut avoir des répercussions sur les performances. Un paquet comme Threat Prevention, très gourmand en ressources, est disponible pour le RT2600AC mais pas sur ce modèle, par exemple. Pour autant, ce petit routeur se débrouille très bien en environnement polyvalent et si on ne lui en demande pas trop non plus. Un successeur en Wifi 6 a d'ores et déjà été confirmé par Synology mais pas de date ou de précisions à ce jour. Il est fort possible que nous en sachions plus lors du prochain Synology Event : ils annoncent habituellement les nouvelles gammes de produits, les gros projets de développement et fonctionnalités à venir. Peut-être que ces annonces interviendront en début 2022. https://www.cachem.fr/it-partners-2021-qnap-synology-seagate/.

Bah si tu les commandes en ligne tes disques, tu disposes de la rétractation...

Hello ! La liste fournie par Synology ne comporte que les HDD qui ont été testés avec leur matériel et n'est pas exhaustive. A l'époque, j'ai souvenir d'avoir déjà pu installer des HDD plus récents dans un vieux NAS (un DS410J, je crois) : les HDD n'étaient pas listés et leur capacité allait même au delà de ce que la fiche de spécifications initiale annonçait en terme de capacité. Bref, il y a de grandes chances que ça marche même si une incompatibilité n'est pas à exclure. De mémoire, je crois qu'il faut avant tout t'assurer de ne pas aller au delà du nombre et de la taille des volumes annoncés sur la fiche technique de ton NAS. Dans tous les cas, plusieurs modèles en 14 TB sont supportés par ton NAS ce qui donne déjà bon espoir sur le palier de capacité supérieur. Honnêtement, considérant le budget que tu es prêt à consacrer aux HDD, je me serais plutôt posé la question de changer le NAS d'abord 🙂

Hello ! Il est clair qu'intégrer le codec EAC3 à Videostation n'est pour l'instant pas prévu sur la version DSM 7. Note : il fait partie des codecs soumis à licence et ça doit forcément être le noeud du problème si Synology n'a pas l'intention de payer. Il va falloir se résoudre à utiliser un autre lecteur/appli pour lire les enregistrements ou attendre que la communauté trouve une parade. https://www.cachem.fr/video-station-dts-eac3-truehd/

Sur du fonctionnement de routine de DSM et des paquets, le cache SSD aura effectivement un impact limitant sur la nuisance. Mais ces grattements ne disparaitront jamais totalement et resteront réguliers eu égard à la technologie de stockage utilisée.

Comme dit plus haut, le cache SSD n'est qu'une mémoire temporaire et ne fera que limiter les nuisances sonores et sur certaines taches. Typiquement sur de la lecture de tes fichiers video, ce cache permettra de "bufferiser" et rendra les accès aux disques un peu moins fréquents. Mais dans tous les cas, tes fichiers restent présents sur ces HDD qui sont bien le stockage principal. Te dire que ton NAS ne sera plus présent à l'oreille durant un visionnage de série ou une session de téléchargement serait mentir, quelque soit le modèle que tu auras...

Hello ! Le cache SSD ne fera que limiter la nuisance sonore sur certaines taches mais si tu restes sur du HDD, le problème restera identique. A moins de basculer sur du full SSD pour le stockage ou de déplacer le NAS dans une autre pièce, placard ou l'enfermer dans un meuble TV, il n'y aura pas tellement de solutions. Depuis 3 ou 4 ans, les boitiers NAS Synology sont très silencieux en eux même. Ce sont bien les HDD qui créent la nuisance qui peut elle même être amplifiée si les vibrations des disques entre en résonance avec le chassis. Je n'imagine même pas le dilemme assez cruel de devoir choisir entre son NAS et sa moitié. A ta place je ne sais pas si je pourrais me séparer de mes précieux boitiers Synology...🤣😂

https://www.macg.co/materiel/2021/08/des-attaques-par-force-brute-chez-synology-123233

Hello ! N'hésite pas à mettre de la double authentification sur le compte systeme également.

Hello ! Je trouve que le support a effectivement fait preuve d'empathie face aux exigences d'un client sans facture et disposant d'un produit d'occasion... Le support de la marque n'est pas à blamer ici... Par expérience, ils sont vraiment sympas : utilisateur de la marque depuis plus de 10 ans j'ai deja pu obtenir des envois de ventilos, blocs d'alim à titre gracieux et sur du matériel plus couvert. Il y a simplement une façon de demander les choses et de la diplomatie à avoir... De même, sur le NAS d'un proche tombé en rade et en fin de vie, ils m'avaient proposé l'envoi de la "mainboard" par leur "repair service" pour le remettre en fonctionnement en faisant le remplacement moi même. J'avais juste payé la pièce (là aussi je crois que je n'avais pas payé le port). Idem, sur un modèle plus pro tombé en rade 2 fois en 1 an, ils avaient accompagné mon ancienne boite dans la reprise du produit via une "credit note" chez le revendeur pour basculer sur la nouvelle gamme. Je relis l'échange et je me dis que je n'aurais pas eu la même patience... En plus d'obtenir une facture originale du commissaire priseur, ne pas hésiter à regarder du côté de tes assurances persos (assurance CB si le matériel a été payé avec, assurance habitation qui prennent de plus en plus souvent en charge les problématiques liées au numerique comme les usurpations d'identité ou la perte de données sensibles). Quand on investit ou qu'on s'équipe avec du matériel de ce type, rajouter une couverture supplémentaire via ses assurances ça peut rapidement valoir le coup...Pour moi, c'est 8€ de plus par mois pour être tranquille pendant 4 ans sur tous les appareils numériques/électroniques disposant d'une facture.

Mon propos concerne bien le grand public. Je conçois parfaitement qu'on puisse se montrer plus exigeant dans un contexte semi pro, surtout en ces temps de télétravail généralisé. En dehors de ces situations, investir dans la techno pour poster des bench sur les forum me semble un peu abscon. Après si on a les moyens, pourquoi s'en priver ? Même dans ton cas, s'il s'agit de debits en lecture, je suis sur qu'une installation optimisée avec le switch et la carte reseau adaptée sur le PC, tous les deux en agrégation, permettrait d'approcher le debit en saturation de tes HDD (200 Mo/s...théoriques) pour un cout inférieur à une chaine complète de materiels compatibles multigig. Et puis au regard des investissements, si c'est juste pour saturer le debit en lecture des HDD, c'est petit joueur :) ! Pour moi ca n'a de sens que pour aller chercher des perfs globales élevées en lecture ET en ecriture et donc en envisageant du stockage full SSD... OK pour le NAS en multigig pour avoir des grosses perfs avec ton PC, seul appareil de la maison compatible. Mais quid de l'accès depuis ton lecteur multimédia, ta smartTV, depuis ton ampli home cinema, ton laptop, ta tablette ou ton smartphone ? Est ce que ca change quelque chose à l'usage ? Que dalle...

Hi ! Honnêtement, je trouve que pour l'instant, cette histoire de multigig relève un peu de la hype pour le grand public. On est sur du produit de niche : - les FAI et leurs équipements pour la plupart ne supportent pas ces normes de debit. Dans les années qui viennent on verra surtout fleurir du wifi 6/6E sur les box mais les bons vieux ports gigabit à l'arrière resteront la norme... - peu d'abonnements ou offres proposent du 10Gbs et une augmentation globale des debits de cet ordre n'est pas pour tout de suite. - acquérir un NAS avec du multigig c'est intégralement upgrader son reseau pour en tirer parti sinon ça sert à rien... NAS, switch, PC, etc. Le marché de produits reseau grand public c'est globalement du gigabit et pour un bon moment encore. - Ok pour l'interface en multigig mais quid de la limitation physique de nos bons vieux HDD mécaniques ? A moins de passer sur du full SSD mais bon vous connaissez beaucoup de particuliers en mesure d'upgrader leur RAID 5 sur 4 HDD de 8To en SSD/Nvme ? Pour moi un bon NAS avec 2 à 4 ports, le switch qui va bien gérant de l'agrégation de lien et ca permet déjà de couvrir confortablement le gros des besoins en BP et disponibilité sur une installation domestique... J'ai bien prévu un renouvellement de mes NAS mais je casserai la tirelire uniquement quand il y aura réellement un interet ou une plus value au fait d'avoir du multigig sur le reseau de la maison qui est pourtant déjà prêt (câblage en cat 6A partout)

Hello ! Mon expérience vaut ce qu'elle vaut : j'ai un DS415+ acheté neuf, un DS414 acheté neuf, un DS413 d'occasion et un DS414J d'occasion qui fonctionnent 15h/24 et 7 jours sur 7. Les 4 machines ont au moins 5 ans chacune. Avant l'achat des 2 Syno d'occasion j'avais des Qnap pour suivre le développement de QTS et bien sûr avoir une config hardware plus pêchue pour un tarif équivalent à ce que était proposé chez Synology. Les 2 NAS Qnap initialement neufs sont tombés en panne au bout de 3 et 4 ans et hors garantie. 😞 Peut être que le hardware plus "rustique/rudimentaire" chez Synology est plus endurant ? Lorsque j'avais eu la même démarche que toi avant de me rééquiper, ce qui était ressorti c'était que sur la fiabilité/stabilité de l'OS et du hardware, il fallait privilégier Synology. Pour les perfs, le hardware up to date, le côté bidouille avec un OS embarqué moins mûr et en évolution mais plus ambitieux, la balance penchait pour Qnap. Evidemment ça date un peu et ça a très bien pu évoluer depuis (même si je pense que le constat vaut encore).

Je pense que tu ne maitrises définitivement pas bien ces sujets... Continue a nous rendre visite plus souvent sur les topics de cette section. Au plaisir de relire tes interventions[emoji23].

Je pense que tu n'as pas bien compris la fonction DMZ. Elle ne redirige rien du tout. Elle consiste plutot a exposer directement une des adresses IP du reseau local directement à Internet, sans filtrage, parefeu, NAT. L'adresse IP locale placée en DMZ n'est alors plus protégée par le parefeu de la box. Sur un reseau à deux routeurs, l'interet de la DMZ est donc d'éviter le double NAT : le fait que certains paquets / trafics aient a franchir deux parefeux pour parvenir au bon périphérique du reseau local. En effet, en situation de double NAT, certains services peuvent dysfonctionner, carrément etre inopérants ou réclamer à la fois des redirections et des translations de ports pour que les requêtes arrivent au bon endroit.

Hello ! J'ai fait l'acquisition de 2 de ces cameras Reolink E1 Pro. La procédure de mise en service initiale active par defaut le cloud du fabricant et l'accès externe. De mon côté, je souhaite une consultation exclusivement en local. Je passe par le VPN hébergé sur mon routeur. Reolink donne bien la procédure pour désactiver la consultation via leur cloud. Utilisation du client sous Windows obligatoire pour accéder à l'option... Testé et validé chez moi ! https://support.reolink.com/hc/en-us/articles/360013212194-How-to-Disable-Remote-Access-P2P-on-IP-Cameras

Ton analyse de ce que représente le RGPD est un peu péremptoire... Hormis l'aspect transparence et information de l'utilisateur sur la collecte des données réalisée, il ouvre quand même tout un volet de droit à l'accès aux données avec un délai d'execution (compte rendu, modification et suppression, droit à l'oubli...) Enfin, la matérialisation du consentement est aussi un aspect essentiel du dispositif qui au global introduit bien un niveau de contrôle et de protection pour les utilisateurs/consommateurs... Que le gens ne lisent pas la politique de collecte qui leur est détaillée c'est un autre problème. Le RGPD impose pourtant cette obligation d'information et Whatsapp/Facebook la respecte dans cette affaire. Bref, ne pourrissons pas le sujet initial. Sur la question des alternatives à Whatsapp, à performances, fonctionnalités, fiabilité et stabilité équivalente, il n'y a rien à ce jour en gratuit... C'est l'avis d'un utilisateur intensif de l'outil autant en pro qu'à titre personnel. Dernier aparté, il est fort à parier que la même démarche soit initiée par Facebook avec Instagram dans un futur proche (ce qui inquiète et pose la question du dementelement du consortium desormais) ...Je suis curieux de voir si la levée de boucliers sera la même. De là, encore une fois à ce que les accrocs de la plateforme cherchent des alternatives...[emoji1787]

Visioconf groupées en beta et pas fonctionnelles, backup et restauration des conversations plus complexes et moins intuitifs qu'à la concurrence (cloud, etc), ping lors de l'envoi/reception de certains messages (le comble pour de l'instant messenging), bugs réguliers sur les notifications qui sont de surcroit peu personnalisables, pas d'annulation d'envoi d'un message dans les 5/10s, qualité audio tres faible si la connexion est dégradée (bien mieux géré sur Whatsapp)... Liste non exhaustive. Ca c'est une partie des constats faits sur le courant novembre/mi décembre... Ok pour l'aspect sécurité/confidentialité...mais de là à considérer une alternative fiable et stable à Whatsapp...il reste pas mal de boulot pour y arriver.