CyberFr

Si tu veux simplement que le WI-FI fonctionne correctement au rez-de-chaussée et à l'étage, je te donne une solution qui vaut ce qu'elle vaut mais qui a le mérite d'être pragmatique faute d'être la plus élégante (*) . Tire un câble ethernet entre la box et la prise murale du séjour. Le premier routeur de ton plan devient donc inutile et tu fais des économies. Il est remplacé par un routeur qui se trouvera dans le séjour (le second sur ton plan). Une fois ce routeur opérationnel tu verras si le WI-Fi couvre les deux étages et s'il est vraiment nécessaire d'acquérir un second routeur pour celui du dessus . Pour les équipements du premier étage reliés en filaire tu conserves le switch de l'armoire puisque il peut alimenter l'étage. Le NAS serait sur le même switch. Je te recommande dans ce cas de t'équiper d'un RT2600. Je n'ai pas pour habitude de jeter l'argent par les fenêtres (pas même l'argent des autres 🙂) mais son signal WI-FI est plus puissant ce qui t'évitera avec un peu de chance d'acheter un second routeur. Et il dispose de quatre ports ethernet qui te feront économiser un switch. (*) Tu ne crées pas un réseau indépendant qui viendrait supplanter celui de la box et auquel tu pourrais ajouter des services sur le NAS tels que DHCP, DNS, etc.

Bonjour @oracle7, Je suis d'un naturel optimiste 🙂 Et on est déjà à janvier. Le rendez-vous avec l'ophtalmo est déjà calé... Plus sérieusement, j'ai mieux compris le plan d'Amélie. Bonjour @Amelie, Je ne vois pas en quoi le fait de changer de provider implique un changement de routeur. Prudence donc. Tu as des actions chez Synology ? Parce que acheter trois routeurs, c'est être le client résidentiel de l'année. Champagne !

Bonjour @Amelie, Je souhaiterais que tu complètes ton magnifique plan pour éclairer ma lanterne. Pourquoi le premier routeur se trouve dans un placard ce qui n'est franchement pas idéal pour déployer du W I-FI ? Est-il envisageable de placer la box dans le meuble HI-FI/TV au rez-de-chaussée ce qui t'éviterait l'achat du premier routeur ? D'après ce que j'ai compris le placard, le salon et le bureau sont situés au rez-de chaussée. Et à l'étage où on trouve tout le reste. C'est bien ça ? Sur le plan, on a l'impression que tous les appareils sont reliés en filaire derrière des switchs. Peux-tu indiquer les appareils reliés en WI-FI ou les signaler sur la carte avec une couleur différente ? Synology a annoncé la sortie du RT6600ax qui remplace le RT2600ac. Il sera disponible très bientôt si ce n'est pas déjà le cas.

Bonjour @MilesTEG1, Le problème n'est pas au niveau de la sauvegarde mais au niveau de la restauration. On arrive à sauvegarder sans problème mais lorsqu'on utilise Assistant migration pour récupérer les données après avoir installé un système tout neuf, ce dernier ne parvient pas à restaurer les fichiers et dossiers qui se trouvent sur le NAS 🤢 Bref, ça se joue à le roulette russe. J'ai constaté le problème sous DSM 6 et depuis je n'ai aucun retour signalant que le problème a été corrigé. À tester le cas échéant sous DSM 7. Édition : Par contre on peut restaurer des données au cas par cas sans aucun problème, si l'on veut par exemple récupérer un seul fichier ou dossier.

J'ai parlé un peu vite, j''évoquais le paquet Time Machine qui se trouve dans ma tête et nulle part ailleurs. Bon, je sors 🙂 Et pourtant j'utilise Time Machine et j'effectue des sauvegardes deux fois par jours mais depuis sa mise en œuvre il est en pilotage automatique. C'est pourquoi j'ai oublié que ce n'est pas un paquet même sil y a des réglages spécifiques à effectuer au niveau du NAS.

@maxou56, J'en ai plus qu'assez de tes critiques incessantes dés que j'interviens sur le forum. Je ne suis pas responsable du fait que tu aies la grosse tête au point de te prendre pour Dieu lui-même dés qu'il s'agit de parler d'Apple. Si tu ne supportes pas qu'un autre que toi évoque ce sujet et si tu veux toujours avoir le dernier mot au point de répéter ce que j'ai pourtant déjà dit, c'est ton problème. C'est pourquoi je te demande de ne plus intervenir dans mes discussions et encore moins de répondre à l'un de mes posts. Je te rappelle tout de même que c'est moi qui ai découvert le bug touchant Time Machine sous macOS Monterey car lorsque je l'ai évoqué pour la première fois sur le forum, tu n'en avais pas connaissance. J'aurais bien des choses à dire sur l'obsolescence des Time Capsule mais je laisse @Amelie juger.

Tout à fait. Le DS220+ remplacera haut la main la Time Capsule. Mais attention, le paquet Time Machine de Synology n'est pas compatible avec macOS Monterey. Sous DSM 6 je n'ai pas pu utiliser des sauvegardes Time Machine sur le NAS à plusieurs reprises lors de crash tests. Le plus simple est de faire un essai. Peut-être que ça passera avec DSM7 mais je n'ai pas eu de retours en ce sens. Si tu as un OS antérieur à Monterey, ça devrait le faire. Dans tous les cas de figure il est indispensable de vérifier que les restaurations de sauvegardes fonctionnent avant d'en avoir besoin pour de bon. J'en déduis que ta box ne gère pas le WI-FI. J'ai compris que l'Airport Express ne peut fonctionner sans la Time Capsule qui lui sert de source Wi-FI mais je peux me tromper. Tu devrais oublier Time Capsule et autres Airport Express qui sont vraiment obsolètes et ne sont plus fabriqués. Un routeur comme le MR2200ac de Synology aux environs de 150 € te créera un réseau WI-FI d'une qualité sans commune mesure avec la Time Capsule. Et il n'y a pas que Synology qui fait de bons routeurs. Pour te simplifier la vie, tu peux laisser le NAS relié à la box plutôt que de le mettre en aval du routeur et créer un réseau WI-FI pour les appareils qui en ont besoin.

Quel est l'intérêt d'une Time Capsule quand on dispose d'un NAS de compétition ? D'autant qu'Apple a arrêté sa production.

Bonjour @Amelie, Le WPA3 est une norme récente qui date de 2018 et qui est censée mieux protéger les réseaux WI-FI et en particulier le WI-FI 6 mais on ne la trouve que sur des équipements récents, et encore. Le WPA2/WPA3 transitionnel gère les anciens appareils en WPA2 et ceux qui en sont capables en WPA3. S'il n'est pas possible d'utiliser le WPA3, il faut se rabattre sur le WPA2 avec chiffrage AES et dans tous les cas de figure choisir un mot de passe robuste. En complément, il est possible sur certaines box d'opérateurs de créer un filtrage d'adresses MAC. Seuls les appareils du réseau qui se trouvent dans le filtre peuvent accéder au WI-FI. Mais il paraît que le changement d'adresse MAC est pour les hackers le dernier jeu à la mode. Chez moi c'est WPA2 / AES + filtrage d'adresses MAC.

Radin ! 🙂

Et je vois en effet que l'on trouve de la RAM Crucial DDR4 8 Go à moins de 30 € chez Amazon.

Bonjour @maxou56, En fait comme Synology devient de plus en plus exigeant sur les normes de compatibilité, je n'ai voulu prendre aucun risque. On peut donc aller au delà des 6 GO max annoncés par Synology ? L'emplacement pour la barrette mémoire le permet ? C'est bon, à savoir mais 6 GO suffisent compte tenu de mes besoins. La prochaine fois que j'aurai besoin d'acheter de la RAM ou tout autre extension, je consulterai le forum plutôt que de me fier aux spécifications de Synology.

Chez moi c'est SMB2 Large MTU mini ou SMB3.

Je te prends pour un fou pour la simple raison que le DS220+ embarque 2 GO de RAM de base extensibles à 6 GO 🙂 Et puis les 4 GO supplémentaires m'ont coûté 105 € chez LDLC. 8 GO à 39,50 €, je n'y crois pas trop.

Je n'ai pas de tuyau pour un prix intéressant. J'ai acheté la RAM d'origine Synology chez LDLC.

C'est une bonne affaire en effet mais je ne peux en profiter car je dispose déjà d'un DS220+. Excellent choix, c'est une bonne machine. As-tu pensé à ajouter de la RAM ?

J'en déduis que l'administrateur est quelqu'un de sérieux à la différence de tous les autres utilisateurs 🙂

Bonjour @oracle7, Là je vire schizophrène. Un administrateur ne doit pas avoir accès aux données alors qu'il a tous les droits sur tous les dossiers partagés par défaut sauf à se l'interdire lui-même ? Je m'incline devant une telle unanimité mais il y a quelque chose qui m'échappe. Et c'est grave parce que le diable se cache dans les détails.

Bonjour @Kramlech, Concernant les droits du groupe users, effectivement il vaut mieux ne pas y toucher. J'ai par exemple un utilisateur relevant de ce groupe qui ne gère que les backups. Il n'a accès qu'au dossier partagé backups, tous les autres dossiers lui sont interdits. Je me suis bien gardé de définir cette règle au niveau du groupe 🙂 J'ai d'ailleurs ajouté des dossiers partagés depuis et je constate que cet utilisateur n'y a pas accès ce qui est une excellents chose. Et comme il y a plusieurs utilisateur de ce groupe avec des droits différents, ça aurait été un drôle de pataquès si j'avais modifié les droits au niveau du groupe. Concernant l'interdiction d'accès d'un administrateur à un dossier partagé, j'ai lu le tuto Sécuriser les accès à son NAS dont je considère que c'est le premier tuto à lire lorsqu'on est débutant. Seul un administrateur peut restreindre les droits de son propre groupe. Mais je n'ai pas appliqué cette mesure pour deux raisons. La première est que je ne gère pas le site de la NSA. La seconde, pour parler sérieusement, est que si un hacker peut se loguer sur le NAS avec un compte d'administrateur, les carottes sont cuites de toutes façons. Certes, ça permet de gagner du temps mais le hacker aura vite fait de débloquer la situation à son avantage. Le problème n'est plus de savoir s'il est normal qu'un administrateur ait accès aux dossiers partagés puisque ce n'est pas son rôle. Il est plutôt d'empêcher le hacker d'y avoir accès. Et là c'est raté.

Je croyais que les administrateurs avaient accès à tous les dossiers partagés sans exception. Et je n'ai jamais vu un contre-exemple dans ma gestion des dossiers sur le NAS. Peux-tu développer car ça m'intéresse.

Information intéressante en effet. Qui aurait mérité plus de publicité dans un sujet qui lui serait consacré. Très bonne intervention qui a permis de débusquer le lièvre 🙂 Je crois que 99% des lecteurs du forum, moi y compris, pensent comme toi.

Rectifié sur ce point et le reste, merci. Ajouté à l'article, merci. Article modifié en conséquence parce que là, c'est vraiment rédhibitoire.

Vous souhaitez avoir des images de quoi ? D'HyperBackup ?

Bonjour @StéphanH, De mon coté je vois bien le post dans lequel tu indiques que le post initial a disparu mais décidément, je ne vois pas le post initial 🙂

Merci pour la précision qui intéressera certainement @Martinelli.