Aller au contenu

Featured Replies

Posté(e)

Bonsoir,

J'ai corrigé et complété mon tableau de test sur le CS-406.

Cela vous permettra peut être de choisir le mode RAID en fonction de vos priorités.

ICI

également une page explicative sur le RAID. La mienne !!

Pour ceux ~ celles qui ne connaissent pas GOOGLE. :P

ICI

A+

Fred

Posté(e)

Bonsoir,

J'ai corrigé et complété mon tableau de test sur le CS-406.

Cela vous permettra peut être de choisir le mode RAID en fonction de vos priorités.

ICI

également une page explicative sur le RAID. La mienne !!

Pour ceux ~ celles qui ne connaissent pas GOOGLE. :P

ICI

A+

Fred

EXCELLENT !!!

Vraiment une bonne initiative.

Tu oublies toutefois le problème soulevé des secteurs défectueux... Le RAID est dangereux dans le sens où l'on a tendance à croire en la fiabilité à 100% de certains modes (notamment 1 et 5 ou plus , mais le CS406 s'arrête à 5).

Or que se passe-t-il dans le cas suivant:

j'ai des fichiers que je ne regarde que très peu souvent, donc les secteurs concernés du disque ne sont quasi jamais lus ou vérifiés.

Je suis en RAID 5 parce que c'est celui que j'estime le plus fiable (ai-je tort ? à voir), j'ai 3 disques.

Donc, il se trouve que 1 ou 2 secteurs sur le disque 1 deviennent défectueux.

Et puis un jour, je décide d'ouvrir à noueau ces fichiers.

Le contrôleur s'aperçoit que des secteurs sont défectueux sur le disque 1. En toute logique: il doit me prévenir que le disque 1 est HS, à remplacer, non ?

Si cette hyptothèse se poursuite pour plusieurs fichiers, et que les disques 1, 2 et 3 sont touchés par des sectuers défectueux (imaginons un film de vacances de 4H30 :-) ), le contrôleur va trouver des défauts concernant ce fichiers sur: le disque 1, le 2 et le 3.

Conclusion: le CS406 va-t-il me mettre 3 disques HS ? Ou va-t-il faire la réparation et faire une sorte de fragmentation/défragmentation + recherche sur les 3 disques pour récuperer le fichier dans sa totalité ?

Pour infos, j'ai posé la question à SYNOLOGY, j'attends leur réponse. Je te la ferai connaître, il setrait intéressant de nuancer leur notion de fiabilité à ce sujet ....

Voyez vous mon dilemne très cher ?

Posté(e)
  • Auteur

Bonsoir,

Oui mon très cher monsieur, je comprends et ai saisie le problème qui vous taraude la cafetière depuis quelques jours.

Et j’attends moi aussi avec impatience, une réponse de votre part ! Positive si possible.

Mais ce test est uniquement fait pour choisir un des modes RAID du CS-406 en fonction de l’espace, vitesse et sécurité désirée.

En partant du principe que le RAID soit correctement géré par notre bestiole.

Sinon, pour être encore plus négatif, nul n’est à l’ abri de cracher 2 disques dans un RAID 1 et 5 !!

Et dans ce cas, il n’y a rien à faire. Si pleurer…..

J’oublié, la bombe thermonucléaire qui créerai un champ magnétique au dessus de l’atmosphère, et la plus de jus dans le monde !!

Non mais là je délire, pardon. ;)

Aller, quand même une petite chose que je fais pour mes données qui ne doivent absolument pas être perdus.

Une simple sauvegarde sur un DVD RW. Puis rangement dans un DISK-STAKKA IMATION :blink:

L’essayer c’est l’adopter. Mais un simple tiroir c’est aussi bien, l’important et de toujours avoir 2 copies mini.

Cela tranquillise vraiment….. :rolleyes:

A+

Fred.

Posté(e)

Oui mon très cher monsieur, je comprends et ai saisie le problème qui vous taraude la cafetière depuis quelques jours.

Et j’attends moi aussi avec impatience, une réponse de votre part ! Positive si possible.

Mais ce test est uniquement fait pour choisir un des modes RAID du CS-406 en fonction de l’espace, vitesse et sécurité désirée.

:P j'adore être taquin !!

effectivement, ceja me taraude :D

Mon premier message était quand même pour te dire que tes essais sont clairs et limpides pour le profane. Vraiment excellent donc

Oui, on est à l'abri de rien. Le tout c'est d'avoir une idée des probabilités des risques.

Pour moi dans l'ordre décroissant (du plus probable au moins probable):

* erreur humaine

* panne EDF

* panne matériel disque dur

* panne controleurs + CS406

* le bébé qui vomit sur le CS406 ....

Quant à la sauvegarde DVD, c'est cher, surtout si je dois reverser une taxe pour copier mes DIVX voyages de noces et premiers mois de mon bout de chou à la SACEM. ... et puis, j'ai eu la désagréable surprise de voir que mes premiers CDROM et DVD gravés avaient des parties plus lisible .... Bientôt 10 ans, et pourtant c'est une marque connue. Et puis tu vois le temps pour graver presque 500 GO de données (soit une centaine de DVDROM ...)

je redis juste attention à ne pas encenser trop vite le RAID. L eprofane que je suis a tjrs tendance à magnifier ce genre de chose et après on tombe des nues.

Posté(e)
  • Auteur

Pour le vomit de bébé moi je suis à l’ abri, mon boitier est hors de portée de jet, même puissant !

Sinon, Bonne Boutique, tarif garantit pour griller des graveurs.

A+

Fred.

Posté(e)

Bonsoir,

J'ai corrigé et complété mon tableau de test sur le CS-406.

Cela vous permettra peut être de choisir le mode RAID en fonction de vos priorités.

ICI

également une page explicative sur le RAID. La mienne !!

Pour ceux ~ celles qui ne connaissent pas GOOGLE. :P

ICI

A+

Fred

Super rien à dire mais tout à constater

Raid 1 plus performant que le Raid 5.... maintenant j"hésite, faut que je regarde cela de près

Steely

  • 1 mois après...
Posté(e)

Je suis assez surpris de ces tests qui ne reflètent à mon avis pas exactement ce que l'on devrait trouver... En particulier en ce qui concerne l'écart, en lecture, entre le RAID 1 et le RAID 5. Il est de plus gênant de ne montrer qu'un taux de transfert moyen et max alors que d'une part celui-ci est susceptible de grandement varier selon la taille du fichier et d'autre part en omettant le temps d'accès, tout aussi important voir plus selon l'application.

Posté(e)
  • Auteur

Je suis assez surpris de ces tests qui ne reflètent à mon avis pas exactement ce que l'on devrait trouver... En particulier en ce qui concerne l'écart, en lecture, entre le RAID 1 et le RAID 5. Il est de plus gênant de ne montrer qu'un taux de transfert moyen et max alors que d'une part celui-ci est susceptible de grandement varier selon la taille du fichier et d'autre part en omettant le temps d'accès, tout aussi important voir plus selon l'application.

Bonsoir,

C’est vrai que le taux de transfert varie selon la taille du fichier, mais aussi en fonction du PC utilisé pour le transfert, du taux de remplissage des disques du SYNO, du trafic sur le réseau local et j’en oubli encore.

Mais ma démarche a été seulement de donner une indication de vitesse pour la copie d’un fichier d’1 giga (taille significative pour moi) avec une assez bonne machine.

Les valeurs de transfert maxi, mini, et temps, sont donnés par le programme de test utilisé. Le temps d’accès est important, mais je n’avais pas le moyen de le mesurer.

Même si les valeurs de ce tableau varient, en fonction de la taille du fichier, je pense que le rapport de performance entre les différents modes (RAID) ne changent pas.

Et c’est pour cela que j’ai fait ce test. Avoir une indication de variation de performance en fonction du mode RAID utilisé.

A+

Fred.

  • 2 mois après...
Posté(e)

Bonjour,

Merci pour cet excellent travail.

Mais je suis TRES déçu par le résultat de ce benchmark... Je m'explique, j'ai actuellement 4 disques 300 Go SATA seagate sur un contrôleur Raid Promise S150, monté dans un PIII 700 MHz ancestral (que je réfléchis à moderniser et pour lequel je regardais les solutions nas du genre synology)

Interface Giga Ethernet avec deux switchs Giga entre mon PC de test et le serveur.

Résultat : plus de 60 Mo/s dans les deux sens et moins de 20 secondes pour le transfert d'un fichier d'un Go. Et encore je n'étais pas seul sur le serveur !

Seule vraie différence, Jumbo est enabled sur mes deux interfaces.

Les chiffres du bench sont-il confirmés ? On est dans ce cas très loin de saturer une interface Giga ethernet... ce qui avec un raid 5 de 4 disques devrait en tous cas se produire (30 à 40 Mo/s en lecture par disque...)

Jürgen

Posté(e)
  • Auteur

Bonsoir,

Ce comparatif est toujours d’actualité et les performances sont même parfois revues à la baisse selon le taux remplissage du SYNO.

Bref quoi qu’il arrive, j’atteints difficilement les 20 Mo/s en lecture et 5~10 Mo/s en écriture, avec ma config et mon matos actuel.

Je ne voudrais pas dire de bêtises, mais le processeur du SYNO est bien moins puissant qu’un PIII 700mhz ?

Non ?

A+

Fred.

  • 3 semaines après...
Posté(e)

Il ne semble pas que vos ayez reçu la réponse de Synology concernant la capacité du CS-406 à reconstruire un RAID 5 malgré des secteurs défectueux. On trouve quelque chose comme ça dans les spécifs de NAS d'entreprise très coûteux (genre celui-ci, bien que les prix ne soient pas sur le site). Le terme de remappage des secteurs défectueux devrait, je pense, concerner cette capacité.

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.