DaffY Posté(e) le 3 mai 2012 Partager Posté(e) le 3 mai 2012 Bonjour Passe sur os X depuis 1 an je me pose encore des questions sur mes connexions r 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amsonia Posté(e) le 4 mai 2012 Partager Posté(e) le 4 mai 2012 Je me suis toujours connecté en AFP (et FTPS et SFTP). J'ai de temps en temps le NAS qui disparaît du Finder mais je crois que c'est plus la faute de Lion que du NAS. Si tu poses la question, c'est que tu dois avoir une idée derrière la tête Quel avantage a priori aurait le SMB ? Autrement dit, qu'est-ce qui différencie ces deux protocoles ? 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DaffY Posté(e) le 5 mai 2012 Auteur Partager Posté(e) le 5 mai 2012 En effet comme les deux sont possibles je me demandais si un synologien Mac n'aurait pas un retour d'exp 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cricx Posté(e) le 5 mai 2012 Partager Posté(e) le 5 mai 2012 Afp : protocole natif du mac Smb : impl 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DaffY Posté(e) le 6 mai 2012 Auteur Partager Posté(e) le 6 mai 2012 Heu oui mais os x fait les deux comme le syno... Donc quel est le mieux ? 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cricx Posté(e) le 7 mai 2012 Partager Posté(e) le 7 mai 2012 le protocole de fichiers réseau natif du syno est nfs, et il implémente par logiciel deux autres protocoles, afp et smb. Il y a donc dans les deux cas une couche logicielle ajoutée. le mac cause nativement afp, la couche smb est ajoutée pour permettre la communication avec les machines largement majoritaires sous windows. mais c'est une couche ajoutée. si l'on considère que chaque couche logicielle provoque une perte de performance, on pourrait en déduire qu'il vaut mieux minimiser ce nombre de couches (donc utiliser afp). mais ce n'est pas forcément le cas, l'implémentation d'un protocole n'étant pas au dessus du protocole natif, mais à côté. Si l'implémentation est bonne, ça peut être aussi rapide et même plus. sur une machine linux comme nos synos, les débits sont largement supérieurs en nfs par rapport à smb (et pourtant, l'implémentation smb (samba) sur linux est excellente (des tests ont montrés une meilleure performance que des machines windows). mais on ne peux pas pour autant en déduire qu'il en est de même sur un mac. Alors une seule réponse : faire des tests de débit avec l'un ou l'autre des protocoles. À noter quand même qu'un protocole d'accès aux fichiers via un réseau nécessite un mécanisme d'authentification et que l'intégration de ce mécanisme au système peut être différente selon le protocole réseau. Dans la mesure où mac os est un unix, il serait probablement plus rapide d'utiliser nfs qu'afp ou smb ! 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DaffY Posté(e) le 7 mai 2012 Auteur Partager Posté(e) le 7 mai 2012 Test effectu 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cricx Posté(e) le 7 mai 2012 Partager Posté(e) le 7 mai 2012 OK (les tests de ce type sont intéressants, mais il faut les faire dans des bonnes conditions, réseau gigabit, machine cliente rapide) 0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.