Ds-209+ / Ds209+Ii

[Ovier]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait la différence entre le DS-209+ et le DS-209+II ?

Merci

[romain74960]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait la différence entre le DS-209+ et le DS-209+II ?

Merci

salut

http://www.synology.com/fre/products/DS209+II/perf.php

@+

Romain

[lolo14]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait la différence entre le DS-209+ et le DS-209+II ?

Le DS-209+a été arrêté et remplacé par le DS-209+II

Le DS209+ n'est même plus au catalogue de Synology ... Il me semble que la fréquence du proc était plus faible sur le + que sur le +II

[jac2904]

800MHz pour le 209+ et 1200MHz pour le 209+II c'est tout.

Tout le reste est identique ( enfin le radiateur CPU du 209+II a l'air mieux foutu mais ça doit être tout ).

[Ovier]

800MHz pour le 209+ et 1200MHz pour le 209+II c'est tout.

Tout le reste est identique ( enfin le radiateur CPU du 209+II a l'air mieux foutu mais ça doit être tout ).

Merci à tous pour votre efficacité !

dit moi jac2904, sur ta "signature" j'ai vu que tu avais un 209+ avec 1024Mo, est-ce que ça change vraiment la vie ?

obtiens-tu des taux de transfert supérieur à la version d'origine ?

quelqu'un aurait-il un comparatif des performances avec cette modif sur 209+ ou 209+II (dans le cas ou elle est possible sur le 209+II)

Encore merci,

Ovier

[jac2904]

Je trouve le syno un rien plus réactif avec les 1024 de ram, mais ce n'est pas flagrant non plus pour l'utilisation que j'en ai.

Mais bon vu le prix de la ram je ne me suis pas privé.

Par contre, ce qui est peut-être bon à savoir, c'est qu'en fait le syno garde tout ce que tu consulte en cache tant qu'il a de la place en mémoire.

Bref si tu as un site bien fréquenté avec des photos par exemple, ça évite que le syno fasse non stop des accès disque et c'est plus réactif.

Pareil sur le transfert de fichier par exemple, dès que tu transfère un gros fichier, hop le cache est directement rempli et donc je suppose par exemple que ça doit un poil amélioré les performance du transfert car tu as un tampon entre ton réseau et tes disques ( je sais pas comment le dire ), bref si le disque dois ralentire pour une raison ou une autre ( fragmentation par exemple ) mais que ton syno avait encore en cache et bien le transfert ne ralenti pas.

Mais bon 512 c'est déjà pas mal, en utilisation standard j'ai 100Mo d'utilisé je pense, mais bon j'ai juste ftp, samba et photostation d'activé, j'ai pas pleins de download en cours par exemple.