Oooops!

Bonjour, je confirme ce qu'à écrit Fravadona: par exemple mes onduleurs APC étaient fournis avec un câble RJ11 (celui utilisé sur filtre ADSL/prise murale), mais il s'enfiche dans l'entrée RJ45 de l'onduleur; idem pour la sortie de l'onduleur, c'est une prise RJ45 qui accueille le connecteur RJ11 du câble qui va au modem. Je me demande même qu'il n'y aurait pas des économies d'échelle dans l'air, puisque le connecteur USB pour liaison avec le NAS ou un ordi est aussi en RJ45 côté onduleur (=> câble USB spécifique fourni avec l'onduleur).

Bonjour, Seatools DOS voit bien les disques 4To, et il y a une option (je ne me souviens plus comment elle s'appelle) qui lui permet d'indiquer que le disque fait plus de 2To sur les ordi dont le BIOS ne les reconnaît pas nativement => j'ai pu par exemple réaliser le test d'écriture de zéros sur un Seagate Desktop HDD.15 4 To connecté dans un ordi de 2009 booté à partir d'un CD (image ISO dispo sur le site de Seagate); bien sûr c'était TRÉS long, mais c'est normal avec 4To...

Bonjour, >> Olivier Mathieu: à vérifier aussi dans ton modem/ta box internet, s'il n'y a pas un filtrage par adresse MAC; dans ce cas, même si tu donnes au 414 l'adresse IP du 112, il se peut que l'accès internet (Wan) ne fonctionne pas, alors que son accès local (LAN) fonctionne.

Bonjour, je plussoie Cayou2000 et Marcellusio avec une petite "amélioration" de mon cru: pour éviter tout risque de débranchement intempestif entre le DX213 et le DS209+II, j'ai voulu conserver le câble d'origine fourni avec le DX213 pour ses vis. Pour ça: côté DX pas de souci ("c'est étudié pour", aurait dit Bourvil ) côté DS j'ai d'une part réduit un peu l'embase du connecteur du câble(*) pour qu'il rentre suffisamment dans le DS209 (et le DS411, au besoin) et d'autre part percé 2 trous dans la façade du 209(**) pour accueillir les vis du connecteur. (*) très facile à faire au cutter car le surmoulage du connecteur du câble Syno est dans une matuère plastique un peu molle, presque "caoutchouteuse" (**) avec une mini-perceuse genre "Dremel"; je le ferai peut-être aussi plus tard sur le DS411, mais là ça va être un peu plus délicat à cause de la configuration du boîtier et comme pour le moement je n'ai pas besoin de bfrancher le DX en permanence sur ce DS-là, la manip va attendre.

Bonjour, je ne peux te donner qu'un seul élément de réponse, concernant un disque branché sur un Syno: un disque USB connecté au Syno apparaît sur le réseau comme un partage supplémentaire sous le nom "usbshare1" => il est visible de tous les ordis connectés au réseau du Syno; sous réserve, peut-être (je ne me souviens plus si j'avais dû paramétrer quelque chose pour ça) de réglages de droits/d'autorisations d'accès, mais cette "cuisine"-là ne pose pas de gros souci. Avec un disque en USB qui a plusieurs partitions, on voit "usbshare1-x"(*), "usbshare1-y"(*), etc (*) j'ai mis "x" ou "y" car je ne sais pas sur quel critère DSM attribue le n° correspondant: par exemple sur le disque USB que je viens de tester, qui a 2 partitons, je vois sur le réseau "usbshare1-1" (la partition primaire en FAT32) et "usbshare1-5" (un lecteur logique en NTFS dans la partition étendue); par contre je ne vois pas ce que DSM appelle "partition 2", de type "inconnu", mais je soupçonne que c'est la partition étendue elle-même, qui n'est ni un lecteur ni un partage donc normal qu'elle ne soit pas vue sous Windows. En Sata, on voit un partage "satashare" Avec plusieurs disques USB je ne sais pas car je ne l'ai jamais fait => je suppose qu'on verra sur le réseau des partages "usbshare1", "usbshare2", etc.

Bonjour, difficile de te répondre car il n'y a pas de "règle", ça dépend de tes usages et de ce que tu veux obtenir => quelques avis (j'ai exactement le même paramétrage que celui montré sur ta copie d'écran): "Activer le serveur réseau UPS" ne te servira à rien si tu n'as pas un autre Syno branché sur l'onduleur et dont tu veux que lui aussi s'arrête proprement quand la batterie faiblisse; ça peut être aussi un ordi sur lequel tu as installé le-logiciel-qui-va-bien (comme Winnut, cf par exemple ) et qui recevra par le réseau l'ordre de s'arrêter. pour "Éteindre l'UPS lorsque le système passe en mode sécurité", ça dépend de ce qui est branché d'autre sur l'onduleur d'une part, du fait que l'onduleur soit capable ou non de redémarrer seul après une coupure et de la nécessité ou pas que tu as que ton système (càd onduleur + Syno) redémarre seul en ton absence -car si tu es présent tu gères ça manuellement toi-même. Par contre pour le Syno je ne sais plus où se trouve le paramètre lui indiquant de re-démarrer au retour de l'alimentation. le temps avant l'arrêt du DS, c'est aussi à toi de voir mais il faut aussi prendre en compte le paramètre précédent: si tu choisis "Jusqu'à ce que l'onduleur faiblisse" mais aussi le redémarrage automatique du Syno au retour du courant, tu auras des problèmes si le courant se recoupe dans les secondes qui suivent son retour, car le Syno sera en phase de redémarrage alors que l'onduleur est vide, donc non opérationnel.

Re-, bien d'accord avec toi sur les problèmes posés par les vibrations, et encore plus en combinatoires. Mais ce qui me fait m'interroger, c'est que ça fait des années que des usagers mettent des disques courants (càd genre desktop) dans des NAS, et que la question des vibrations n'a jamais été évoquée; pourtant, on peut "raisonnablement" penser que sur des disques anciens, donc de technologie moins évoluée, les caperurs de vibrations n'eistaient pas et en plus les vibrations étaient plus importantes que sur les modèles actuels... PS: pendant mes tests et install divers il m'est arrivé plus d'une fois de relier les diques aux nappes d'un ordi et de les poser sur la table => je n'ai pas remarqué de différence de bruits ou de vibrations entre les Seagate NAS 4To, les WD Green 3Go ou les WD et Seagate desktop 1,5To (les plus anciens que j'utilise).

Bonsoir, 1) le problème ici n'est pas que l'hibernation ne s'enclenche pas (parce qu'il y des tâches en cours), mais l'inverse, càd qu'elle s'enclenche quand elle ne devrait pas, plus précisément trop tôt. 2) Arrêts et redémarrage trop fréquents, d'accord avec toi, justement un délai long (5-6h) avant hibernation permet d'éviter cette fréquence: pendant la journée en usage normal les disques ne passent jamais en hibernation, par contre si je vais me coucher et que le matin suivant je n'utilise pas le NAS, il ne sert à rien que les diques tournent jusqu'à ce que je revienne le soir; inversement comme mes nuits sont (trop) courtes, si je vais me coucher et que je réutilise le NAS le lendemain matin, avec un délai de 5-6h les disques ne passeront pas en hibernation. Ça a peut-être changé depuis, mais quand pendant mes études on abordé la question de la longévité, la "norme" était de considérer qu'un cycle allumage+extinction d'un matériel électronique (au sens large, càd y compris les appareils comportant de la mécanique comme un disque dur ou un lecteur de CD) correspondait à une "consommation" de durée de vie de 3h.

Bonjour, je ne sais pas si c'est lié à des retours utilisateurs signalant des problèmes, ou à des tests plus poussés de la part de Syno, ou...?, mais ce qui est sûr c'est que cette note 1 à propos des capteurs de vibrations n'existait pas sur le site de Syno en juillet 2013 quand j'ai acheté mes Seagate NAS. Dans le même registre un peu "bizarre", ça me rappelle quelques messages lus ici et rapportés comme des communication de Western Digital: les WD RED sont concus pour les NAS jusqu'à 5 baies, mais pas au delà (càd seraient déconseillés avec des NAS à 8 baies ou plus; là aussi peut-être une question de vibrations?). Je suis peut-être mauvais esprit, mais je me demande dans quelle mesure il y a de vrais problèmes ou si ce n'est pas un moyen, de la part des 2 constructeurs, de protéger leurs disques pro pour NAS, 2 fois plus chers que les Seagate NAS ou les WD RED...

Bonsoir, ça serait donc lié à la version de DSM, car en 3.2 je n'avais pas ce souci. Merci pour la suggestion, je vais essayer avec 4h; juste pour voir ce qui se passe, car 4h c'est trop court (déjà que 5 c'était limite) et ça enlève tout intérêt à la fonction d'hibernation -du moins pour mes usages-. Au passage, il faudrait peut-être approfondir le problème/l'hypothèse des gros paramètres et le faire remonter à Syno?

Bonjour, (je poste ici car le seul accès que j'ai pour le paramètre considéré fait partie de la configuration du Syno, mais si ce n'est pas le bon sous-forum, désolé, et ne pas hésiter à déplacer le topic). Ce matin j'ai copié des fichiers sur les disques internes de mon DS209+II vers 9h30. La mise en hibernation des disques est paramétrée sur 5h. Pourtant en faisant un accès vers 12h15, j'ai constaté que les 4 disques (2 dans le DS, 2 dans le DX) redémarraient; ce qui implique qu'ils étaient en veille avant cet accès de midi; or la dernière opération datait de bien moins de 5h. => quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème? À tout hasard je précise que "avant" (entre 2009 et 2013, DSM 2.3 puis 3.2, sans extension) je n'avais jamais eu ce problème.

Euh, dans l'extension DX213 les 2 disques ne sont pas en SHR mais en Raid1 classique, volume "unique" (je mets des guillemets car c'est un Volume 2 puisque sur un DS209 ou 411 les disques du DX sont vus séparément de ceux présents dans le DS). PS1: j'ai bien vu le topic que tu as mis en lien et je l'ai lu avec intérêt => encore des choses que je devrai essayer quand j'aurai un peu de temps (càd probablement dans une autre vie...), ça me permettra peut-être de comprendre pourquoi les tests de l'été 2013 ont été infructueux. PS2: j'ai la même "méfiance" que toi à propos du SHR, mais comme je n'avais pas les moyens d'équiper directement le 411+II avec les disques nécessaires à la capacité dont j'ai besoin, le Raid5 n'était pas envisageable pour moi.

Re- >> Fravadona: je ne crois pas, car: - d'une part, comme je l'ai indiqué dans le message que j'ai mis en lien, j'ai fait le test avec les disques de 1,5To du DX213 (les mêmes que j'avais utilisés sans problème à l'été 2011); - d'autre part ça ne fonctionne plus non plus en branchant les disques dans un boîtier connecté en eSata sur le DS209+II ou le Ds411+II, que ça soit avec des disques de 1,5 ou de 3To, alors que ça fonctionnait en été 2011 avec les disques 1,5To et DSM2.3. Par contre, il est vrai que je n'ai utilisé que des commandes "de haut niveau" (en interface graphique), à l'époque je n'ai pas essayé en ligne de commande sous Linux; mais il me semble que si Gparted indique une partition de type "Inconnu", alors qu'il connaît le type "Ext4", on ne pourra pas non plus accéder à cette partition en ligne de commande?

Bonjour, je ne suis pas du tout sûr de ce que j'écris, mais à tout hasard... comme un SHR sur 2 disques de même capacité c'est similaire à un Raid1, je me demande si ton 3ème disque n'aurait pas été vu comme un 2ème disque de protection des données. => Si tu lances le Gestionnaire de stockage, que montre dans l'onglet "Volume", vers le haut à droite, la ligne "Type": RAID1 ou SHR? avec protection des données sur 1 disque ou sur 2 disques? Après la réparation du volume et du disque, le bouton "Gérer" ou "Modifier" n'est toujours pas dispo? Tu n'as rien trouvé dans l'aide intégrée à DSM pour le Gestionnaire de stockage qui corresponde à ton problème?

Bonjour, je pense que ça, ça fonctionnait "avant" -il y a longtemps(*)-, mais plus maintenant. (*) j'ai utilisé cette manip à l'été 2011, sur des disques 1,5To en Raid1 sous DSM2.xx, pour transférer les données sur un NAS équipé de disques de 3To. Pour exploiter les disques de 3To j'ai dû mettre le NAS sous DSM3.2. Cet été 2013, à l'occasion du remplacement des disques de 3To par des 4To, quand j'ai voulu vérifier ce que ça donnait je n'ai eu accès à rien sur les disques 3To; Ubuntu voyait juste qu'il y avait des partitions (de type "inconnu"), et idem avec ext2fs sous Windows (partitions vues comme "Raw") donc dans les 2 cas partitions inaccessibles/inutilisables; pour info, j'ai détaillé ça dans , et plus globalement, dans le topic correspondant.

Bonjour, euh, tu es sûr de ce que tu indiques, Cayou2000? Ce que tu as écrit est peut-être faisable en ligne de commande Linux (je ne sais pas si c'est dispo sur un DLink 320), mais dans DSM je n'ai rien trouvé de tel dans les menus des volumes multiples: je viens de revérifier dans mon instal provisoire du 211j => le type de Raid s'applique entièrement aux 2 disques concernés. Il n'est pas possible non plus d'utiliser la capacité restante après la création du 1er volume en Raid1 sous forme de 2 volumes basic. À la rigueur peut-être cela serait-il possible en faisant l'inverse, càd d'abord 2 volumes basic (1 par disque) de 1,5To PUIS 1 volume en Raid1 de 500Mo, mais je n'y crois pas beaucoup.

Re-, au temps pour moi , donc ma question ne concernait que Oges et pas toi ; pour éviter toute confusion il aurait probablement falu ouvrir un topic différent.

Bonjour, je réponds à tes questions dans le désordre: 1) toi tu parles d'un Ellipse Pro, et celui du haut de la page que tu cites est un Ellipse Eco, donc tu dois bien te douter que ce n'est pas le même produit... => va vérifier sur le site du fabricant, mais à première vue (simplement en utilisant le comparateur intégré au site que tu as mis en lien -materiel.net est très souvent excellent dans ses descriptions et comparatifs-), je dirais bien que la différence majeure est que le Eco est un modèle off-line, alors que le Pro est un modèle line interactive. 2) en théorie, en allant du meilleur au plus basique, on a les onduleurs on-line, les line interactive et les off-line; les premiers sont très chers alors que les derniers sont beaucoup plus abordables (à puissance égale). Amha le choix du type d'onduleur est essentiellement fonction du lieu où tu habites, ou plus exactement de la qualité de ta ligne secteur: si tu vis perdu dans la cambrousse en bout d'une ligne de piètre qualité (variations de tension et coupures pas rares) tu as peut-être intérêt à choisir au moins un line interactive, voire un on-line; inversement si tu habites dans une grande ville avec une ligne correcte un modèle off-line est largement suffisant; d'ailleurs nous sommes plusieurs sur ce forum à utiliser sans souci ce type d'onduleur. 3) je ne sais pas s'il y a de réelles différences techniques entre "un onduleur pour poste de travail et un onduleur pour serveur" ou s'il s'agit simplement d'une segmentation commerciale.

Bonjour, euh, bin non Lagaffe, car de la même facon que Oges signalait dans som message du 16 novembre 2013 - 18:36 que la màj 4.2-3243 existe aussi pour le 209+, le 209+II a eu droit par la même occasion à cette màj 3243; et avec la même liste de màj, dont le 2ème élément est l'objet de ma question (car je ne suis pas concerné par le 1er).

Bonsoir, juste pour information des autres lecteurs de ce sujet (car toi Fravadona tu as déjà lu mes péripéties ailleurs ): sous réserve d'avoir fait l'installation initiale en mode personnalisé et pas en mode automatique, DSM permet la fonction de création de "Volumes multiples sur Raid", donc oui, l'espace restant peut être utilisé, pour créer un (ou plusieurs) autre(s) volume(s). Mais un bémol quand même par rapport à la demande initiale de Will0u78: comme le Raid installé par DSM s'applique à l'intégralité des disques concernés, il n'aura pas "1To en Raid1 + 2To + 2To + 3To", mais 1To en Raid1 + 2To en Raid1 + 3To.

Bonsoir, à votre avis, que signifie "Enhanced the overall security of DSM"? Est-ce que c'est la sécurité au sens "fiabilité de donctionnement de DSM", ou au sens "sécurité par rapport à des actions malveillantes" (intrusions, virus, ou autres) ou au sens "sécurite assurée aux données", ou .../...? Je ne suis pas fan des màj systématiques, et comme a priori mon 209+II fonctionne bien avec la v4.2-3211, je me demande s'il est vraiment judicieux de passer à cette version 4.2-3243; surtout que mon 211j et mon 411+II resteront en 4.2- 3211, car pour eux il n'y a pas de 4.2-3243 (normal, puisqu'il y a la 4.3, mais pas question que je passe à celle-là).

Bonjour, il y a certaines choses pour lesquelles je suis d'accord avec toi et d'autres pour lesquelles je suis plus réservé, voire pas d'accord. - J'exclus le Raid0 et le JBOD car c'est vraiment trop risqué, en particulier avec du matériel et des procédures "grand public", donc il ne reste que des modes de Raid (y compris SHR) où effectivement on perd en capacité totale effective par rapport à la somme des capacité possibles en basic. - Le risque supplémentaire par rapport au basic, je ne sais pas trop, car d'un côté celui que tu évoques est réel (mais "faible"), la nécessité d'un onduleur encore plus impérieuse aussi, mais de l'autre côté un disque perdu peut justement être remplacé par un autre sans perte de donnée ni manipulation délicate (juste du temps à prévoir): côté basic, si un disque est perdu les données correspondantes le sont aussi. - Un point que tu n'as pas nommé pourrait paraître à l'avantage du basic, c'est la gestion plus simple/plus fine des droits d'accès; mais là, c'est plus une question de volume que de Raid proprement dit, et si on fait des volumes multiples sur le Raid, on se retrouve dans la même situation que le basic sur ce point. - C'est pour la souplesse de l'extension de capacité que je suis le plus en désaccord avec toi: en Raid (1, 5 ou SHR), si j'ai besoin de plus de capacité, je peux changer un disque et retrouver mes données en quelques clics de souris, ce qui n'est pas le cas du basic; certes il faut un peu de temps, mais du temps pendant lequel je n'ai pas besoin d'être là ni de m'ocuper de quoi que ce soit et où les données restent accessibles); et si j'ajoute un disque, je n'ai pas à me préoccuper de réfléchir à quelles données je vais mettre sur ce disque (par rapport à la nature de celles déjà présentes sur le(s) volume(s) existant(s)) ni d'y reconstruire une arborescence, puisque ça reste sur le(s) même(s) volume(s) et dossier(s) partagé(s); là encore, ce n'est pas le cas en basic. - Quant à l'effort "supplémentaire" nécessaire pour organiser la sauvegarde, je n'en suis pas persuadé mais il est vrai que de nouveau ça dépend probablement des pratiques de chacun: avec la méthode que j'évoquais dans mon message précédent, ça prend quelques minutes (la 1ère fois, car ensuite je l'ai mise dans un fichier texte pour pouvoir faciliter voire automatiser son exécution) pour frapper la ligne de commande nécessaire, et quelques secondes à quelques minutes au NAS pour l'exécuter (selon l'importance de l'auborescence), pour retrouver sur un disque une arborescence identique à celle du volume présent sur le NAS; à partir de là et grâce aux attributs d'hordatage des fichiers la saugarde ne pose aucun souci.

Bonjour, j'écris ceci sans la moindre animosité ni critique White.spirit , mais décidement nous avons sur ce topic des avis bien différents: pour ma part j'ai besoin d'avoir toutes mes données en ligne d'un seul tenant pour travailler, mais pour la sauvegarde, qui n'est pas utilisée de la même façon, ça ne me pose pas de problème de la répartir (par date, mais je ne suis pas/plus confronté au problème) sur des disques différents. Mon NAS principal (en SHR sur 3 disques) me permet actuellement(*) de disposer de 4,5To, dont un peu moins des 3/4 sont utilisés; indépendamment d'un NAS "secondaire" de secours, je fais mes sauvegardes sur un disque externe de 4To; quand il sera (presque) plein, je reproduirai sa structure arborescente sur un autre disque de 4To, qui sera identifié par sa date de début d'usage. J'ai déjà procédé comme ça par le passé avec des disques de 1,5To pour sauvegarder un peu moins de 3To de données et ça a toujours répondu à mes attentes. Et ça répond aussi à mon "mode de fonctionnement", car c'est peut-être là le point essentiel: amha il n'y a pas une seule organisation/architecture de stockage possible ni une qui serait meilleure que les autres, il y en a plusieurs car chaque usager est un cas particulier => à chacun de mettre en place une stratégie et une infrastructure de stockage (y compris sauvegarde) qui convient à ses usages et mode de fonctionnement. (*) quand il sera garni au maximum de ses possibilités (4 x 4To) je disposerai de 12To en ligne, donc je crois que j'ai un petit peu de temps devant moi; surtout que d'ici là -et même avant- je pense que les disques 5To (voire plus?) seront devenus courants donc ça me fera probablement au moins 16To, à sauvegarder sur 3 ou 4 disques de 4 ou 5To.

Re-, ah oui, je n'avais pas pas vu les choses sous cet angle; mais dans ce cas, les données sont triplées au lieu de doublées, donc le 3ème disque n'amène pas de capacité supplémentaire? alors qu'avec un nombre pair de disques on se retrouve en Raid 10 (ou Raid 01, mais ça je n'en ai jamais vu) et on augmente la capacité totale de stockage.

Re-, pour le basic j'y avais pensé, mais pour le JBOD? Il me semble que pour faire de l'agrégation de disques il en faut plus qu'un seul; et même si c'est "techniquement déclarable" avec un seul disque, les résultats seront-ils probants?