Toutes les discussions

certificat monnom.dyndns.org - 2026-04-29 (certificat par défaut ) (RSA/ECC) monnom.dyndns.org Emis par : R13 Autre nom de l'objet : monnom.dyndns.org Pour : FTPS, Hyperbacup Vault, Réception des Journaux, WebDAV Server, Paramètres système par défaut

Je tombe des nues ... Synology ne supporte pas les multiples VLANs. Et en 2026 pour un équipementier réseau c'est juste incompréhensible ! Les ports physiques 1 Gbps des NAS sont devenus trop lents pour bien des usages et pénalisent les accès réseau, d'autant que de plus en plus d'ordinateurs sont équipés désormais avec des ports ethernet 2,5 Gbps et des stockages NVME très rapides. Même mon dernier écran (Dell U4025QW) intègre un port ethernet 2,5 Gbps à l'arrière. Donc que ce soit sur le réseau d'un power user, ou en entreprise, les ports 1 Gbps des NAS sont devenus tout à fait insuffisants. Même avec de l'agrégation de ports en LACP (802.3ad ou bonding), le débit par session ne dépasse pas le débit d'une interface physique (donc 1 Gbps) car c'est une limitation du protocole (pas de Synology). La solution habituelle est d'upgrader vers une carte réseau de plus gros débit (10 Gbps) et d'utiliser des VLANs pour continuer à isoler les différents réseaux (zones de confiance) qui étaient précédemment isolés sur plusieurs interfaces physiques. Pour expliquer simplement les VLANs sont des réseaux isolés virtuellement grâce au protocole 802.1Q, qui peuvent alors emprunter une même interface physique sans perdre leur étanchéité. J'ai acheté une carte 10 Gbps pour remplacer les 4 ports 1 Gbps trop lents de mon 1621+. Et c'est là que le drame arrive: Synology dit supporter le 802.1Q (vous verrez la case 802.1Q au niveau de votre interface physique) mais en réalité sous DSM un seul VLAN est configurable par interface physique. Donc il n'y a aucun intérêt réel à activer du 802.1Q sur Synology (le marquage des paquets pouvant dans ce cas se faire au niveau du switch). Je le redis: la valeur du 802.1Q est de transporter plusieurs VLANs (et pas 1 seul). Et Synology ne semble pas l'avoir compris. J'ai échangé longuement avec le support Synology qui reconnait la situation, mais n'apporte pas de solution. En faisant des recherches dans différents forums (dont anglophone) j'ai trouvé des demandes d'utilisateurs pour que Synology supporte le 802.1Q avec plusieurs VLAN qui remontent à 2012, soit plus de 10 ans ! Et Synology n'a toujours pas implémenté cette fonctionnalité pourtant basique en environnement réseau. Certains utilisateurs ont pu bidouiller les fichiers de config directement (/etc/sysconfig/network-scripts/) pour arriver à configurer plus d'un VLAN, mais ensuite cela n'est pas correctement reconnu au niveau de l'interface graphique de management ni des packages, ce qui fait perdre tout intérêt. Sans compter le risque de perte de connectivité du NAS lors des mises à jour. Alors que faire ? Dans mon cas probablement continuer la migration vers Unifi Ubiquiti. J'avais déjà été très déçu des fonctionnalités du RT6600AX que j'ai avantageusement remplacé par des bornes Unifi U7 pro (les possibilités de configuration sont juste incroyables par rapport au routeur Synology). Et mon éloignement de Synology va devoir se continuer dû au manque de fonctionnalités basiques réseau. C'est dommage, et je pense que Synology aurait besoin d'un bon électrochoc pour se reprendre en main car la concurrence se développe à une vitesse prodigieuse.

Quel est ton certificat ? N’est-il pas périmé ?

merci pour ta réponse, mais j'ai déjà suivi ce tuto mais je n'ai pas réussi à faire marcher mon accès DDNS. Quand j'a dit que mon DS213J marchait avec DDNS , je pense que c'était avant la version 7 et avec Dyndns.org et là il n'y avait pas à s'occuper de certificat. Depuis je suis passé à DSM 7.1 sur le DS213 et ça ne marche plus ainsi qu'avec mon DS715+ malgré les certificats que ce soit dyndns.org et synology.me ! Je dois passer à travers quelque chose. Voilà le paramétrage de mon NAS; Accès externe DDNS - fournisseur DYNDNS monnom.dyndns.org Statut Normal, Configuration du routeur -pas touché-, Avancé - Pas touché- Réseau : Général -standard- , Interface réseau : LAN IP Statique 192. 168.1.32, Controle trafic , route statique , connectivité - inchangé Sécurité - Sécurité inchangé, Compte , Pare-feu inchangé, Protection inchangé, certificat monnom.dyndsn.org 2026-04-29 (certificat par défaut (rsa/ecc) monnom.dyndns.org (canenas vert), j'ai laissé les 2 certificats de Synology.me à la suite-en vert-, Paramètres/configurer Tous les services de FTPS à Webdav (hormi Quickconnnect) ont comme certificat associé monnom.dyndns.org Avancé -inchangé- Portail de connexion , DSM , Style de connexion -inchangé- , Service Web Port DSM (Http) 5000, Port DSM (HTTPS) 5001, Applications , les accueils sont générés pour Audio, File, Surveillance photos, - Avancé - inchangé- Paramètres de ma liveBox 4 Mon accès à distance - inactivé Réseau - DHCP activé NAT/PAT - FTP Server Port interne 21 Port externe 21 Protocole TCP Equipement MonPC Web server (HTTP) 80 80 TCP Disktation Secure Web Server 443 5001 TCP Diskstation J'ai répliqué Dyndns monnom.dyndns.org email utilisateur Monnom Mot de passe ...Mise à jour 31/01/2026 Fin de mon paramétrage Avec mon téléphone portable 4G - Drive me renvoie -connexion non sécurisée . Le certifcat SSL de la connexion n'est pas fiable .....etc.... Avec mon PC portable 4G . avec Https://monnom.dyndns.org j'ai Ce site est inaccessible , avec https://monnom.dyndns.org:5001 j'ai erreur 502

Bonjour, J’ai vu ton MP, mais je préfère répondre ici. Je ne vois pas comment tu pouvais faire du https auparavant sans certificat (ou alors avec le certificat auto signé ?) Essaie de suivre ce tutoriel

C'est dans l'historique des messages, je n'ai pas la 7.3 en automatique mais hier j'ai eu cette mise à jour en automatique donc je le précisais. On est bon ?

Alors pourquoi parler de DSM 7.2 ici ? Surtout pour une mise à jour mineure qui corrige une faille Telnet de presque 10 ans…

Réponse de Chatgpt à mon problème et à ton commentaire. Je ne suis pas assez compétent en architecture pour comprendre tout ce que le robot veut dire ! Chatgpt réponse. Merci pour ton retour. Je n’ai aucun doute sur le fait que DDNS Synology + Let’s Encrypt fonctionne dans de nombreux cas, et c’était d’ailleurs aussi mon cas auparavant. Dans mon contexte précis (Livebox, DSM 7.x, accès via Drive/WebDAV/NetDrive, erreurs intermittentes malgré DDNS et certificats valides), l’accès HTTPS direct s’est révélé instable et difficile à fiabiliser. Le choix du VPN n’est donc pas pour “remplacer le SSL”, mais pour éviter l’exposition HTTPS et les contraintes NAT, tout en gardant un accès distant sécurisé équivalent à un accès LAN. C’est un choix d’architecture, pas un contournement du problème.

il semblerait qu'après tous mes échecs de connexion ce soit la seule réponse à mon probléme ! mais je creuse encore avant d'y passer.

Ce n'est pas ce que j'ai dit 🤨

Quel est le rapport avec le problème posé ?

Bonjour, Aucun souci chez moi avec le DDNS Synology et un certificat Let’s Encrypt. Sans certificat, je ne vois pas comment tu veux sécuriser une connexion https.

Bien sûr que oui ! https://www.synology.com/fr-fr/support/download/DS916+?version=7.3#system

Oui mais pour une update de la 7.2, pas pour la 7.3.

Vous êtes sûr ? La mise à jour vers 7.3 pour ce modèle est manuelle.

Bah oui je sais 🙄

Le sujet parle de DSM 7.3 🙃

Mise à jour automatique pour mon DS916+ en DSM 7.2.2-72806 Update 6

Je réponds à ma demande. Je me suis aidé de Chatgpt pour m'aider à me sortir de cette situation. Ses informations indiquent qu'il y un véritable problème pour le connexion client - Dyndns.org - DDNS du Syno . Je vais partir sur un VPN Tailscale ou VPN Server de Synology. Je reste à l'écoute si quelqu'un a des infos sur le problème de DDNS ou sur des recommandations de VPN. Bonne suite

Bonjour, Excellent tuto facile à comprendre merci J'ai saisi exactement le contenu de la page 1 en mettant l'adresse de mon NAS xxxxx.fr et l'adresse de ma freebox 192.168.1.254. Le conteneur démarre bien avec plusieurs erreurs. La première est celle-ci: iptables v1.8.11 (nf_tables): Could not fetch rule set generation id: Invalid argument [#] iptables -A FORWARD -i wg0 -j ACCEPT; iptables -A FORWARD -o wg0 -j ACCEPT; iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth+ -j MASQUERADE ça parle à quelqu'un? Merci d'avance

Bonjour@Thierry94, Merci pour la remarque, je viens de l'ajouter :) Sinon concernant mon problème, il vient du fait que je n'ai pas encore paramétrer les ports de ma box. Je ne serai pas sur les lieux de la box avant 2 semaines donc bon bah on attend gentiment hahaha.

Safari bloque désormais les connexions non sécurisées (je crois que l'on peut gérer des exceptions - je n'ai pas testé), alors que FireFox les tolère après avertissement.

Ok si tu as les switch en 2.5Gb pas besoin de faire du bond a mon avis ( à moins de faire de la continuité de réseau sur le nas ).

Vider le cache de Safari ? À tout hasard (perso je n’y crois pas trop mais bon).

Bonjour @firlin , Merci encore une fois pour ta réponse. J'ai 2 switchs TP-LINK comme celui-ci https://www.omadanetworks.com/fr/business-networking/omada-switch-access-pro/tl-sg3210xhp-m2/ Port d'entrée en SFP+ et 8 ports RJ en 2,5gb.