Mic13710

Mauvaise pioche. Une augmentation de volume par l'ajout d'un disque fait beaucoup plus travailler les disques que le remplacement d'un disque par un autre. Quand on augmente, on fait tourner les blocs A1, A2, A3, Ap, B1, B2, B3, Bp etc entre tous les disques donc beaucoup de déplacements de données entre les disques, alors qu'une reconstruction ne copie sur le disque que les éléments manquants provenant des autres disques. Maintenant, pour l'augmentation par remplacement des disques, tout dépend de l'organisation de vos disques. Soit c'est du RAID5 et alors il faut effectivement remplacer tous les disques, soit c'est du SHR et alors l'augmentation se fait à partir de 2 disques remplacés. Ce qui est sûr, c'est que le remplacement des disques existants est infiniment moins stressant que l'augmentation par rajout de disques.

De toute manière, ces unités d'extension pour étendre des raid c'est beau sur le papier mais très questionable quand à la réalité sur le terrain. Il suffit d'une panne d'alimentation sur l'unité externe et on risque de perdre le raid. De plus, 9 disque en RAID5, ça commence à faire beaucoup et il faut alors envisager du RAID6. Si le passage raid5 raid6 se fait sans problème, ce n'est pas possible de passer de SHR vers SHR2. Donc réinstallation obligatoire. Dans le cas d'une expansion, je pense qu'il est préférable d'installer un nouveau volume plutôt que d'étendre. Ceci étant dit, je suis un peu comme mes collègues : avant de penser unité externe, pourquoi ne pas envisager simplement de remplacer les disques ?

Oui, enfin le cos phi comme tous les cosinus est toujours compris entre -1 et +1. Donc c'est plutôt 480/800 = 0.6

C'est OK pour un cos phi de 0.6 qui n'est pas une valeur délirante pour du matériel informatique. C'est généralement la valeur retenue pour une alim à découpage (0.65 à 0.55).

Ce n'est pas du tout comme ça que ça se passe. Même avec la lecture ou l'écriture d'un seul film les têtes vont jouer du yoyo. Pour 2 raisons : les fichiers sont fragmentés (il est rare d'avoir des fichiers d'un seul bloc) et surtout les disques ne travaillent pas que pour un seul fichier. Des tas d'autres process accèdent au(x) disque(s) comme par exemple le système, les paquets en cours d'utilisation ou encore des activités propres au RAID pour les contrôles de parité et autres. En fait, les têtes sont sollicitées quasiment en permanence pour de nombreuses opérations internes autres que la simple lecture/écriture de fichiers. Alors oui, elles travailleront un peu plus avec quelques fichiers supplémentaires à traiter mais certainement pas dans la proportion que vous imaginez. C'est beaucoup plus complexe que cela. Il ne faut pas oublier non plus que les lectures/écritures ne se font pas de manière instantanée mais passent par des mémoires tampons qui stockent les blocs de données ce qui contribue à limiter les éventuels lag. Alors deux solutions, si vous avez l'impression que vos disques n'arrivent pas a suivre le flux de 6 caméras, soit vos disques sont très mauvais (j'en doute), soit le problème vient du NAS qui n'est pas capable de gérer correctement 6 caméras. Pour ma part, j'ai 6 caméras comme vous et je peux en même temps lire sans problème des films en HD, écouter de la musique, regarder mes photos pendant que le NAS travaille aussi avec CloudStation, Mail serveur et les accès à distance de mes enfants. Les disques suivent sans problème (et ils ne sont pas estampillés "spécial NAS"). C'est comme ça depuis des années. Si problème de lag il y a, soit le NAS n'est pas adapté pour les tâches qui lui sont demandées et les CPU et/ou RAM sont saturés (c'est ce qu'on observe sur les NAS premiers prix lors des indexations par exemple mais ce n'est que temporaire dans ce cas), soit le réseau n'est pas à la hauteur, soit les deux. Sauf s'ils ont un problème (secteur défectueux par exemple) les disques eux ne font que leur boulot et ont très rarement l'occasion (pour ne pas dire quasiment jamais) de se trouver au taquet dans un NAS.

Ben ça c'est de la langue de bois ou je ne m'y connais pas.

Effectivement. Je n'avais pas pensé à regarder du côté de file station. Un peu compliqué à mon gout.

Si votre NAS comporte plusieurs RJ45, vous pouvez essayer de faire de l'agrégation de lien. Ceci dit, j'ai du mal à comprendre comment vous imaginez pouvoir saturer vos disques avec des cam de surveillance. J'ai 5 à 6 cams qui tournent chez moi et mon NAS est à peine sollicité (entre 1 et 2Mb/s). En tout état de cause, mes chiffres et les vôtres sont ridiculement faibles comparés aux performances des disques en écriture qui tournent autour des 70 à 120Mo/s. Et donc, je ne vois pas ce qui vous fait dire, je cite : " 6 flux en même temps les tetes ne suivent plus "

Je diminuerais les flux en choisissant une résolution plus faible et un nombre d'IPS moins élevé. C'est de la vidéo surveillance, pas du cinéma grand angle !

Allez voir du côté de /var/packages/VPNCenter/etc/pptp/ Je ne sais pas si ce que vous cherchez s'y trouve et c'est à vos risques et périls. Si ça fonctionne, il faudra probablement refaire la modif à chaque maj de DSM et/ou du serveur VPN.

Tout ce que vous demandez sont des fonctions plus que basiques d'un NAS. Ils sont capables de faire beaucoup plus de choses fort heureusement sinon ce ne seraient que de vulgaires stockages en réseau. Pour les disques, ne faites pas une fixation sur les RED ou tout autre disque dit "spécial NAS". C'est principalement du marketing. Prenez des disques tout ce qu'il y a de standard dans les marques connues (WD, Seagate, HSGT) dans la liste des disques compatibles donnée par le constructeur du NAS. Votre NAS ne fera pas la différence et votre porte monnaie s'en portera mieux. Inutile de prendre des disques rapides, il n'y aura aucune différence entre un 7200t et un 5400t car ce n'est pas le disque mais le réseau qui bride. D'ailleurs les soient disant "spécial Nas" sont en 5400t. Ce n'est pas pour rien. Pour la taille, certes le porte monnaie a son importance, mais c'est surtout vos besoins de stockage qui priment.Au pire, il vaut mieux n'acheter qu'un disque de capacité suffisante plutôt que 2 qu'il faudra changer rapidement par manque de place. Le deuxième disque peut être rajouté plus tard. Evitez toutefois les 3To toutes marques confondues. Ce sont ceux qui ont le taux de panne le plus élevé. Prévoyez toujours plus gros que vos besoins du moment car vous vous apercevrez très rapidement que vos besoins futurs seront bien évidemment plus importants, ne serait-ce que par l'utilisation de certains paquets plus gourmands que d'autres (cloud station, download station, par exemple) Le RAID1 n'est qu'un moyen de stockage qui permet la continuité de service. C'est tout et c'est déjà pas mal. Ce n'est absolument pas une sauvegarde ! Quelle que soit l'organisation de vos disques, vous devez toujours prévoir une sauvegarde périodique de vos données (au moins les plus importantes) sur un autre support (disque USB, autre NAS, service extérieur...). De plus pour un RAID, vous devez prévoir un onduleur compatible car le RAID ne supporte pas les arrêts incontrôlés qui peuvent corrompre les données, voire même provoquer la perte totale du volume. Pour la marque, je vous déconseille les Dlink et autres nas de seconde zone (WD par exemple, mais il y en a d'autres). Les 2 marques en tête de liste sont Synology et Qnap. Synology offre un OS (DSM) un peu plus élaboré que Qnap, mais les deux ont des possibilités similaires. Pour le modèle Synology, bien que le SE ferait l'affaire, il est malgré tout très en retrait et on arrive rapidement à la limite. C'est un premier prix, mais le dernier de la classe. Prenez un J sans hésiter. Pour les comptes, vous créez simplement des comptes utilisateurs (un par utilisateur, c'est une évidence) auxquels seul l'utilisateur a accès et des comptes partagés pour lesquels vous donnez ou pas des droits d'accès en écriture/lecture ou lecture seule à chaque utilisateur. Pour les autres possibilités que vous offre un NAS Synology, c'est à vous de les découvrir. Il suffit de parcourir le site Synology ou bien simplement de consulter les rubriques du forum (celles sur les paquets notamment) pour avoir une idée plus précise. Les principaux : serveur multimedia, download station, cloud station, surveillance station, audio station, video station, photo station, serveur mail; hyper backup et tant d'autres, plus une multitude de paquets externes (Syno community pour la source principale) qui permettent d'utiliser son NAS pour des tas d'autres choses.

Pas à ma connaissance. Je pense qu'il est possible de choisir le volume (pas vérifié), mais pas de répartir les flux sur différents volumes. De toute manière, ça ne changerait strictement rien en terme de vitesse puisque c'est le réseau qui bride, pas les disques.

Si c'est le cas alors je m'incline. Merci Rodo.

Sauf avec les box qui autorisent le loopback comme par exemple la freebox.

Je ne suis pas bien sûr que ta requête soient consultée un jour par Monsieur Synology en personne. Il y a un formulaire spécial dans le support Syno pour ça. Après, c'est comme ils veulent, faut pas croire au père noël. J'avais fait une demande il y a quelques années et on m'a poliment répondu qu'ils y penseraient pour les prochaines versions. J'attends toujours, ou plutôt je n'attends plus, il y a si longtemps et tant de versions sont passées depuis que j'ai perdu espoir.

Ca ne pose aucun problème. Inutile de penser déjà au remplacement d'un disque qui fonctionne encore. Au contraire, si votre disque commence à vieillir il est temps de penser à la relève. En mettant un disque neuf, vous savez que si votre ancien disque (ou le nouveau) tombe en panne, vous pouvez toujours travailler sur celui qui reste en attendant la reconstruction du RAID avec un nouveau disque. Vous pouvez aussi choisir de mettre un disque plus gros si vous avez besoin de plus de capacité. Lorsque l'ancien disque sera défaillant, vous pourrez le remplacer par un disque de même capacité que l'autre disque pour étendre votre volume. Si vous prenez un disque plus gros, il faudra alors migrer le plus petit disque en premier sinon le 716 créera un volume plus gros et votre ancien disque, plus petit, ne pourra pas être associé.

Mouais. Vous tapez la même chose pour n'importe quel marque et vous trouverez les mêmes résultats. En général, ceux qui viennent se plaindre sont ceux qui ont eut une mauvaise expérience. Pour les autres, ça se passe plutôt bien et ils n'en parlent pas. Je suis d'accord que les délais sont parfois abusifs, mais ça reste dans la moyenne pour du matériel grand public ou semi-pro.

Vous êtes bien le premier à parler de mauvais retour du SAV. Peut-être que je ne traine pas assez mes guêtres sur le forum.... Si le NAS est toujours sous garantie et que vous en êtes le seul acquéreur, je ne vois pas pourquoi Synology France n'appliqueraient pas la garantie qui est internationale. Maintenant, si vous l'ouvrez, vous perdez de facto la garantie. A vous de voir.

Aucune réponse de mon côté. Ils ne veulent peut-être pas vendre leur matos.

C'est très bien. Maintenant, mettez vous à la place de celui qui viendra lire ce fil. A quoi bon dire que vous avez réussi si vous n'indiquez pas comment ?

Un SHR sur 4 disques sans onduleur, c'est du suicide collectif ! Il faut conseiller (imposer ?) à votre client d'en installer un, le plus vite (pour hier, même avant hier) serait le mieux. Si le test smart plafonne, c'est probablement qu'il tombe sur des secteurs défectueux. Il faut laisser tourner et attendre les résultats, bons ou mauvais. Est-ce que les disques sont toujours sous garantie ?

étonnant que les 4 disques aient le même défaut en même temps. Attendons la fin des tests smart pour en savoir plus. Les disques ont-ils étaient vérifiés (préparés) avant utilisation ? Le RS est-il alimenté par un onduleur ? L'onduleur est-il opérationnel et est-il testé régulièrement ?

Ouaip, je sais, mais quand j'ai voulu le faire, ça ne marchait pas. Le site était un peu en bazar, c'était peut-être pour ça.

C'est pour cette raison que j'ai édité le message. Je ne suis pas arrivé à supprimer le premier lien.

Si vous regardez 6 messages plus haut, vous avez vous même donné la réponse .