Mic13710

Beau déterrage qui devrait rentrer dans le top 10 !

Centre des journaux, Journaux, menu déroulant en haut à droite, connexion.

Le seul moyen d'avoir du Ext4 sur un NAS en BTRFS c'est lorsque les disques sont issus de la migration d'un NAS Ext4. Sinon en natif les partitions des données seront en BTRFS. Je ne parle pas des partitions système et swap qui elles sont toujours en Ext4. Ca signifie que tout nouveau groupe de disque (et non volume puisqu'un groupe peut avoir un ou plusieurs volumes) sera forcément en BTRFS. Il n'y a pas le choix. Ceci dit, deux groupes, l'un en Ext4 et un autre en BTRFS doivent pouvoir cohabiter sur le même NAS. Mais peut-être que d'autres auront des avis différents. Personnellement, je trouve dommage de conserver du Ext4 sur un NAS en BTRFS.

Des attaques, il y en a toujours dès lors que des ports sont ouverts vers l'extérieur. Il m'arrive parfois d'en avoir toute une série sans que cela m'inquiète outre mesure. En général c'est sur le serveur de mail. Comme l'écrit Einsteinium, il faut vérifier d'où provient l'IP (avec https://ipgetinfo.com/index.php par exemple) et vers quel service. Ces attaques proviennent le plus souvent de pays peu recommandables (asie, pays de l'est), avec lesquels on a le plus souvent aucun contact et qu'on peut aisément bloquer avec les paramètres régionaux du pare feu.

Et la garantie de 3 ans au lieu de 2, ce qui justifie le prix

les liens gofile.me sont créés lorsque le nas utilise quickconnect. Il n'y a en principe aucun paramétrage de port à faire. Ceci étant dit, le fonctionnement de quickconnect est tellement aléatoire, qu'il n'est pas surprenant que ça ne marche pas toujours comme espéré. Je rejoins Fenrir pour dire qu'il est de très loin préférable de faire les bonnes redirections de ports et les bons paramétrages du routeur et du NAS, plutôt que d'utiliser QC qui est lent, instable, et qui plus est, d'un niveau de sécurité discutable.

@gaetan.cambier c'est pas bien de se moquer de ses petits camarades ! .

Bienvenue cbolo. Juste une précision : ici c'est un forum communautaire des NAS Synology. Les conseils que vous y recevrez seront donc axés sur cette marque. Il y a peu d'espoir d'y trouver des comparatifs avec les modèles des autres marques.

Sauf si c'est l'alimentation qui est HS, ce qui est probable au vu de la description du comportement du NAS et du bloc alim.

Je rejoins Fenrir. Le 216J constitue un très bon choix pour débuter. Il vous permettra de faire de belles choses et de vous familiariser avec les NAS sans vous ruiner. Pour les disques, inutile de vous tourner vers les soient disant spécial NAS. Prenez des disques standards en les choisissant dans la liste des compatibles pour votre modèle (regardez aussi du côté de la liste des incompatibles pour ne pas vous tromper). Je vous recommande toutefois de limiter votre choix aux 3 marques connues : WD, HSGT, Seagate. Des 5400t sont largement suffisants. Pour l'onduleur, tout dépend de l'environnement électrique de votre quartier. Si le réseau est stable (peu de variations) et fiable (coupures rares à très rares), un line-interactive n'apportera pas grand chose. Un off-line sera suffisant. Si par contre votre réseau est perturbé et/ou est sujet à des pannes fréquentes, il faudra choisir un line-interactive. Vous avez une liste des onduleurs compatibles pour le 216J sur le site Syno. Et aussi une liste des incompatibles.

Et pour répondre à la question sur les données du disque existant : le disque sera obligatoirement formaté par le NAS, d'où perte des données qui s'y trouvent. Raison pour laquelle il faut d'abord transférer les données du PC vers le NAS, puis construire le SHR avec protection des données une fois seulement les données transférées. Attention aussi à la taille du DD que vous voulez acheter. Il faut qu'il soit de taille au maximum égale au disque existant pour pouvoir construire un RAID 1 (SHR avec protection des données). Si par exemple vous achetez un disque de 4To, vous ne pourrez pas le marier avec votre 3To. Il faut prendre un 3To.

Pour continuer dans la métaphore automobile, c'est un peu comme si on organisait une course entre une 2cv et une ferrari, avec obligation pour le plus rapide de rouler comme le plus lent. Il y a un moment où ça devient impossible. De toute manière, il ne viendrait à l'idée de personne en 2017 d'installer des disques d'une techno et d'une capacité des années 90 dans un NAS qui peut gérer des disques de 10To et plus. Il y a d'abord trop d’écarts technologiques, que ce soit vers le haut ou vers le bas et ensuite que les compatibilités avec les technos plus anciennes se perdent au fur et à mesure des évolutions. Les frontières se déplacent avec les avancées technologiques. Aussi il n'est pas correct d'affirmer que le SHR ne fonctionne pas sous le seul prétexte qu'il refuse des mariages impossibles. Ce qui est sûr en revanche c'est que pour la totalité de ceux qui l'utilisent (moins un semble t'il), le SHR fait parfaitement le job.

Ce n'est pas la première fois qu'une version apparait puis disparait des écrans pendant quelques heures/jours. Ce sont généralement les versions de certains modèles qui beuguent et qui sont retirés le temps de la correction. C'est une des (nombreuses) raisons qui font que je ne me jette pas sur la dernière version venue.

C'est sûr que l'arrêt d'un NAS en RAID ou SHR "à la sauvage", c'est pas ce qui se fait de mieux. Bonjour les erreurs de parités !

Avez vous pensé qu'on pouvait AUSSI placer le dossier à la racine d'un disque ? D'où l'intérêt d'un nom de dossier par défaut pour bien séparer les choses sinon ce serait vite du grand n'importe quoi. Libre à vous d'utiliser l'option ou pas. Si ce n'était pas coché par défaut, il y en aurait beaucoup qui ferait l'erreur et se demanderaient pourquoi ce n'est pas fait par défaut. Il faut bien faire un choix et le plus logique c'est que ce soit coché.

Officiellement ce n'est pas possible, officieusement je ne sais pas si les méthodes appliquées jadis fonctionnent encore. Je n'ai jamais eu à les appliquer car j'attends toujours que les versions soient stables avant de les installer. Mes mises à jour se passent ainsi beaucoup mieux. Pour tout dire, j'ai installé la 6.0 il y a 3 semaines à peine. Alors la 6.1 risque d'attendre encore très longtemps avant d'arriver sur mon nas.

De quel formatage parlez vous ? Il suffit d'un formatage rapide sur le PC. Inutile d'en faire plus !

Ca n'a pas seulement l'air de marcher. Ca marche tout simplement.

De toute manière, il est de loin préférable de partir sur une install propre, ne serait-ce que pour le BTRFS. Le formatage n'a aucune importance, le but étant seulement de casser les partitions pour que le nas ne reconnaisse pas les disques et reparte sur du neuf.

Le problème est maintenant résolu. N'hésitez pas à ouvrir un nouveau message en cas de problème. Ceci est une réponse automatique.

Venir sur un forum, ne pas se présenter et multiplier les messages sur le même sujet, le tout en moins de 2 mn, vous ne trouvez pas que vous abusez un peu là ? En attendant, je clôture ce sujet.

Non. Le reset, simple ou double, ne touche pas les données. En pratique cependant, il est toutefois recommandé d'avoir des sauvegardes à jour (quand c'est possible bien entendu).

Il y a tellement de bugs inattendus sur la 6.1 que ça ne serait pas surprenant que ça soit ça. Faite tout de même un test SMART étendu de vos disques pour voir s'il n'y a pas un problème de ce côté là.

C'est sans aucun doute pas le forum approprié. Avez-vous regardé du côté des forums dédiés ? Celui-ci par exemple : https://ma-seedbox.me/forum/

Est-ce que c'est depuis que vous êtes passé sous DSM 6.1 ?