Mic13710

Ca sent le paramétrage du réseau qui n'a pas été renseigné après le reset. Est-ce que vous avez refait les paramétrages LAN quand vous vous êtes reconnecté après le reset ? Je pense qu'il faut faire un autre reset et reparamétrer le LAN. Sans doute que vos tentatives de connexion ont conduit le NAS a bloquer votre IP. Il faudra sans doute utiliser un autre PC ou bien changer l'IP de votre PC pour pouvoir à nouveau vous connecter. Si ça ne marche pas, il faudra envisager un reset du DSM (même bouton). Tuto ici.

Ce sujet fait

Il se peut en effet que si votre DSM n'est pas à jour, ou du moins inférieur à 4.3 (de mémoire), ce soit une attaque sévère du genre de celle qui crypte les données et que la seule méthode efficace soit la réinstallation complète.

L'agrégation de lien n'est pas encore répandu dans le domaine public, d'où les prix des équipements qui sont plutôt situés au niveau pro. Ca viendra sans doute un jour. On commence à trouver quelques switchs abordables, mais ça reste quand même assez cher. Maintenant, il faut bien analyser votre besoin pour voir son utilité. A mon sens, ce n'est pas nécessaire. Pour arriver à saturer un lien Gb, il faut quand même envoyer du lourd et avoir beaucoup d'utilisateurs qui sollicitent simultanément le NAS. Dans votre configuration, il y a peu de chance que ça arrive. Non seulement ça ne me parait pas utile, mais en plus si vous ne maitrisez pas la chose, il est préférable de laisser tomber. Un seul lien standard suffira. Edit : Je sais que Time machine est pris en charge par le NAS, mais je ne sais pas dire si l'utilisation que vous voulez en faire est possible ou pas.

La structure du réseau me semble correcte. Rien que du classique. Un petit problème cependant : vous montrez 2 câbles entre le switch et le NAS. Sauf erreur de ma part le SG1024D ne permet pas l'agrégation de liens (norme 802.3ad). Si c'est ce que vous souhaitez faire, il faudra prévoir autre chose. Et pour Apple machinchose, désolé, je ne connais strictement rien au monde des pommes. Je ne peux rien dire à ce sujet.

Le problème avec le SHR c'est qu'il n'est pas possible de migrer du 1 vers le 2. Le RAID par contre permet l'évolution d'un 1 vers un 5 et d'un 5 vers un 6. L'avantage du SHR c'est d'offrir plus de flexibilité puisqu'il est possible d'y rajouter des couples de disques de capacité supérieure pour pouvoir utiliser tout l'espace de ces nouveaux disques, alors que le RAID restera figé pour chaque disque à la taille du plus petit disque du groupe. L'inconvénient du SHR c'est qu'il à besoin d'une surcouche du RAID, ce qui complique un peu la gestion, d'autant plus que le raid de nos NAS est logiciel et non matériel. Donc, si vous souhaitez pouvoir faire évoluer votre protection de 1 disque à 2 disques et que vous n'envisagez pas d'utiliser des disques de capacité supérieure, le RAID 5 est fait pour vous puisque vous pouvez le passer en RAID6. Si par contre, vous voulez à terme pouvoir profiter de 2 disques de protection tout en ayant la possibilité d'exploiter des disques de capacités supérieures, vous n'avez que le SHR2 à votre disposition. Que ce soit l'un ou l'autre, il va vous falloir un onduleur pour alimenter votre nas et aussi un gros espace de sauvegarde ..... Un autre 18xx peut-être ? Edit : Avec un NAS de 8 disques extensible à 18 disques, on peut aussi se poser la question de savoir si ce n'est pas plus intéressant de faire plusieurs groupes de disques et de créer plusieurs volumes. L'avantage, c'est de ne pas perdre toutes les données d'un coup si le RAID ou SHR est en défaut. Sinon, pour un seul groupe et vu le nombre de disques, je ne me poserais pas trop de questions. A mon sens c'est le RAID6 ou SHR2 qui s'impose.

Pas de quoi

Est-ce que vous avez au moins un alias et avez vous essayé avec le lien donné dans le portail des applications ?

Pour ceux qui comme moi ne l'aurait pas vu, il y a un vote en en-tête de ce message. Donc à vos bulletins ! A voté.

Copie de ma réponse sur la shoutbox: je n'utilise pas quickconnect, mais il me semble qu'en mettant un alias pour Surveillance Station dans le portail des applications (cam par défaut), vous devriez pouvoir y accéder de l'extérieur par http://quickconnect.to/votreIDquickonnect/cam/

Et tout a été dit dans

C'est vrai que les nouveaux arrivants ont du mal à comprendre ce concept. Il m'arrive assez souvent de recadrer quand les questions posées débordent largement du cadre d'une discussion informelle et méritent des sujets dédiés. A l'inverse, certains sujets éphémères du genre "quickconnect est-il en panne aujourd'hui ?" (problème récurant s'il en est) se retrouvent sur le forum où ils n'ont rien à faire alors qu'ils correspondent parfaitement à l'esprit shoutbox. Et enfin, il y a ceux (très nombreux) qui viennent pour la première fois et pensent que c'est un moteur de recherche. Bref, ce qui manque c'est une information sur la fonction de la shoutbox. Je pense que la proposition de CoolRaoul, si elle est réalisable, peut régler une partie du problème.

Attention, bien que ce soit un peu tordu, ça n'exclue pas un problème avec le DSM ! Il eut été intéressant de savoir ce qu'ont eu les premier et deuxième disques et pour ça, il faudrait un PC de bureau.

Bonne nuit

les défaillances de disques au démarrage sont courantes malheureusement. Vous auriez pu d'abord commencer par le tester sur votre PC avec le logiciel constructeur, histoire d'éviter d'en acheter un autre pour rien. Il n'est pas trop tard pour le faire.

Je comprends mieux alors pourquoi la création a été aussi rapide ! En fait, vous n'avez fait que supprimer le volume et le recréer et donc le nas a considéré que les disques étaient en fonctionnement et qu'il s'agissait uniquement de reconstruire un volume, ce qui est bien différent d'un démarrage de zéro.

C'est bientôt l'hiver et il a froid . Faut lui mettre une petite laine. Je pense aussi à la pile. Ca ne coute pas grand chose d'essayer de la remplacer.

C'est très étrange en effet pour l'ordre des disques. Normalement, c'est le plus petit en premier. Ce qui est encore plus étrange, c'est que vous ayez pu refaire votre RAID en si peu de temps, à moins que vous ayez zappé certaines étapes importantes. Car avant le montage du raid, le nas aurait normalement dû lancer un test approfondi des disques, test qui dure de nombreuses heures,. Autre bizarrerie, comment pouvez-vous avoir des paquets en erreur alors que si vous démarrez de 0 vous n'avez logiquement aucun paquet. Aussi, le contrôle de parité qui est parti pour durer alors qu'il n'y a en principe pas de données et donc peu de parité à vérifier. Mais tout ceci est peut-être normal car l'expérience que j'ai acquise lors de l'installation de mes nas est assez lointaine et les souvenirs s'estompent. Pour les questions subsidiaires : 1 - à partir du moment ou le volume est accessible, vous pouvez écrire dessus même si le contrôle de parité est en route. En fait, c'est une routine assez normale pour des disques en miroir. 2 - chaque disque comporte 3 partitions : 1 pour le DSM, 1 de SWAP propre au système Linux et 1 pour les données. Il est donc normal que vous n'ayez pas la totalité de l'espace disque. Et pour info, vous êtes en avance sur les versions Syno : on en est à peine à la 5.1

Du point de vue pratique, les processeurs Intel sont plus aptes à faire tourner Plex. Ceci dit, faire tourner Plex qui est très gourmand en ressource sur un NAS Synology, c'est un peu comme vouloir tirer une remorque de 2T avec un 4x4 urbain. C'est aussi utile pour ceux qui font de la virtualisation. Maintenant pour les péquins moyens que nous sommes, Intel, Marvell ou autres, ça n'est pas d'une importance fondamentale et décisive tant que les applis dont on a besoin tournent sans mettre le CPU à genou. Mes 2 NAS tournent tout aussi bien l'un que l'autre avec 2 CPU différents. Pour le cryptage, matériel ou logiciel c'est la même chose. Simplement, le cryptage logiciel demandera plus de ressources au CPU que le matériel qui a son moteur de cryptage intégré.

Sans garantie aucune. Il faut installer Cloud Station sur le 1815 puis valider les utilisateurs et les dossiers partagés. Les dossiers CS utilisateurs et les dossiers partagés doivent être vides sur le 1815. Arrêter le service CS à la fois dans le 712 et le 1815. Activer le SSH sur les 2 NAS. Ouvrir 1 session WinSCP sur chaque NAS. Copier le dossier @cloudstation qui se trouve dans le volume 1 du 712 dans le même emplacement du 1815 (même nom de dossier). Activer Cloudstation sur le 1815 et ..... prier pour que ça marche. Si c'est ok, les fichiers et dossiers stockés dans le @cloudstation devraient se copier doucement dans leurs dossiers utilisateurs et partagés respectifs. Mais comme je l'ai écrit en préambule, c'est sans aucune garantie.

Je ne pense pas. Il faudrait alors rajouter 2 disques. Comment ? comment le NAS le gère ? aucune idée. Pourquoi ne pas prendre tout bêtement du RAID 6 ou SHR 2 qui sont plus tolérants aux pannes et supportés complètement par nos NAS ? Extrait Wikipedia : RAID 10 contre RAID 6 Pour les serveurs domestiques qui sont souvent limités à 4 disques, le choix entre RAID 6 et RAID 10 (ou 1+0) semble problématique : on a en effet dans les deux cas la moitié de l'espace disque total consacrée à la redondance. Le RAID 6 reprend un avantage au-delà, car il n'utilise plus la moitié de l'espace (et peut même être utilisé dans un système à 4 disques !). Le 6 est de plus tolérant à deux pannes dans le même laps de temps (défaillance d'un disque pendant la reconstruction d'un autre, par exemple). Si le 10 reste cependant souvent favori, c'est qu'il est plus réactif (beaucoup moins de calculs au vol sont nécessaires) et permet des reconstructions bien plus rapides.

Les 2 disques fonctionnent en même temps. Si un disque tombe en panne, le disque restant assure la continuité de service, cad que l'utilisateur peut continuer à travailler sans même savoir qu'un disque est en panne. Il suffit de remplacer le disque défectueux par un autre compatible de capacité au moins équivalente pour pouvoir reconstruire le RAID ou SHR et restaurer la sécurisation des données. Ce qu'il faut savoir, c'est que ce type de volume est paradoxalement plus fragile qu'un disque en basic. Son ennemi, parfois mortel, c'est l'arrêt non contrôlé qui peut occasionner des pertes plus ou moins sévères de parités voire la perte du volume. C'est pour cette raison qu'il est très fortement recommandé d'alimenter un NAS en RAID ou SHR avec un onduleur compatible pour assurer la mise en sécurité du nas et que les pannes secteurs ne se transforment pas en cauchemar pour les données. Pour casser le RAID, vous n'avez officiellement pas d'autres options que de tout reprendre à zéro. Il y a cependant la possibilité d'utiliser une technique moins radicale en passant par Telnet ou SSH et en ligne de commande. En gros, on réduit le RAID à un seul disque ce qui le transforme en un RAID sans protection de données, ce qui permet de libérer le deuxième disque qu'on peut ensuite réinstaller pour créer un deuxième volume. Mais là, ça dépasse mes compétences et je vous conseille d'ouvrir un nouveau sujet pour demander comment passer d'un SHR à deux disques vers 2 disques en basic sans perte de données.

Ca signifie que vous êtes sur un système d'enregistrement en miroir, cad que les données sont enregistrées à l'identique sur les 2 disques. En clair, les 2 disques n'en font qu'un du point de vue stockage. La capacité totale est égale à la capacité d'un seul disque. Pour simplifier, votre volume en SHR est équivalent à un RAID1 Mais ATTENTION : LE RAID OU SHR N'EST PAS UNE SAUVEGARDE ! Toutes les explications du SHR sont ici. Désolé c'est en anglais. La version française à disparu.

Ce qui est rassurant, c'est que vous avez des sauvegardes à jour. Une réinstallation sera possible si besoin. J'aurais tendance à dire que le disque 1 est en panne. L'ennui c'est que les 2 disques ne sont pas de même capacité et donc l'ordre des manip peut avoir une importance. Je commencerais d'abord par retirer le disque 2 pour voir si le nas redémarre en mode dégradé avec le disque 1. Si c'est OK, c'est que le disque 2 pose problème, sinon, le 1 est HS. Si le 1 est HS, vous le retirez et vous remontez le 2 à son emplacement d'origine pour faire la même manip. Si c'est OK, vous ne pourrez sans doute pas réutiliser votre disque 1 après formatage car sa capacité étant inférieure au disque en place, il sera probablement refusé. Quel que soit le résultat, il y aura probablement un disque à remplacer, si ce n'est les 2. Une test d'écriture de zéros sur un PC permettra de déterminer si le ou les disques sont HS ou pas.

Qu'est qui est indiqué à la première ligne de l'onglet Volume du Gestionnaire de stockage lorsque vous le déployez (petite flèche à droite) ?