Fimware Update Disque Dur Red

[Silver164]

Bon ben finalement ça a marché :

Il fallait bien ouvrir l'invité de commande en tant qu'administrateur. Sauf que quand on l'ouvre en administrateur (sous windows 8.1 du moins, pour les autres versions de windows je me souviens plus si c'est la même chose),

ça met déjà le chemin C:windowssystem32

C'est pour ça qu'il faut placer le "wd5741.exe" dans le dossier system32.

Un fois que c'est fait, là effectivement les commandes marchent.

Mais manque de bol c'était déjà à jour : "WDC WD20EFRX-68EUZN0 .00A80 Drive update not needed"

[vincent7778]

Ou remonter sous C: en tapant "cd.." 2 fois Et oui, même (surtout) en invite de commande on peut aller dans les dossiers.

[Oooops!]

Bonjour,

Vous avez donc sorti le disque du NAS et branché sur PC ?

Pas de problème de détection ? Car mon PC ne voit fait pas la différence entre les disques de plus de 2TO...

une information à propos de la limite des 2,2To:

Je ne sais pas ce que tu as comme carte-mère, mais sur ma vieille Asus P5Q de 2009 les disques de plus de 2,2To ne sont pas reconnus officiellement (pas de BIOS UEFI, etc). Pourtant en 2011 j'ai pu utiliser Wdidle3 -sous DOS- sur mes 2 disques Caviar Green de 3To pour régler la question du LLC => à moins qu'il ne s'agisse d'une "spécificité" de la P5Q (je ne vois pas pourquoi, ce n'était pas un haut de gamme), je *crois* que la question de la limite des 2,2To ne se pose pas ici (du moins sous DOS); ce qui serait explicable par le fait que la modif va écrire dans la PROM du disque dur et pas sur les secteurs eux-mêmes.

Cet été, j'ai même pu utiliser SeaTools -sous DOS- pour l'écriture de zéros sur mes Seagate NAS de 4To: au lancement l'utilitaire les voyait comme des disques de 2,2To, mais une option (de mémoire je ne sais plus son nom) permettait de prendre en compte tout le disque, donc l'intégralité des 4To. C'est vrai que là on écrit bien sur les secteurs du disque, mais via un programme spécifique du constructeur (Seatools + le firmware du disque) qui, pour ce "bas niveau" d'intervention, n'est amha pas concerné par les limitations du BIOS de la carte-mère.

Remarque: ce n'est pas un conseil que je te donne (qui serait de toute façon SGDO), juste le récit de situations que j'ai vécues.

[Dex]

Y'en a juste un qui a le meme spin pour 3 fois moins d'utilisation...

C'est celui qui risque le + !

Le spin correspond au temps que met le disque a atteindre sa vitesse normale de rotation. Ce chiffre est en milliseconde, tes deux disques mettent un poil plus de 4 secondes à démarrer.

Je ne vois donc pas ou est le pb

[kenji]

pourtant il parle de parking des tetes pour le spin up, ou alors j'ai pas du tout compris

la mise au parking des têtes est tout simplement désactivée en usine ce qui est évidemment la meilleure façon de résoudre le problème même si dans ce cas, les plateaux ne sont plus protégés des têtes lors des phases de mise en rotation (spin-up) et d'arrêt (spin-down) ce qui peut théoriquement endommager la surface et provoquer des erreurs.

Modifié le 31 janvier 2014 par kenji

[Brunchto]

j'ai des red série 68AX9N0

power on hours: 10673; LCC=1,

pour les les power off, il y a un Poweroff Retract count=5 dans mon cas,

power cycle count=7; Start Stop Count=7 aussi.

ça à effectivement l'air d'être ok pour cette série de disques.

Modifié le 31 janvier 2014 par Brunchto

[kenji]

Power cycle count à 40

start stop count à 20

power on hours : 3240

c'est beaucoup ?

[Dex]

pourtant il parle de parking des tetes pour le spin up, ou alors j'ai pas du tout compris

la mise au parking des têtes est tout simplement désactivée en usine ce qui est évidemment la meilleure façon de résoudre le problème même si dans ce cas, les plateaux ne sont plus protégés des têtes lors des phases de mise en rotation (spin-up) et d'arrêt (spin-down) ce qui peut théoriquement endommager la surface et provoquer des erreurs.

Leur pb est avec le LCC, sur mon RED dans je suis dans le cas qu'ils décrivent, cela veut dire que mes tetes ne se parquent pas. Lors de la mise en route des disques, il vaut mieux eviter que les tetes soient au dessus du disque (donc on les parque).

Mon LCC est égale au nombre de démarrage de mémooire. A partir du moment ou le NAS tourne 24/24 cela devrait aider à préserver le disque.

Maintenant cela explique les LCC de fous chez certains.

Power cycle count à 40

start stop count à 20

power on hours : 3240

c'est beaucoup ?

Su wikipedia tu trouveras la signification des valeurs si tu ne parles pas anglais.

[kenji]

merci je vais aller étudier cela

[lagaffe]

Bon un peu déçu de mon côté, sur les 6 disques testé, aucun n'avaient besoin de mise à jour, pourtant acheté en novembre dernier ...

Sinon pour ceux qui n'ont pas envie de rentrer les numéros de série en ligne de commande, il suffit de faire :

wd5741.exe -dall

il applique la mise à jour si nécessaire à tous les disques éligible.

[ManuManu]

Power on hours : 669, LCC = 2712 !!!!!!!!!!!!

Effectivement, WD Red, pas sûr que je resterai là-dessus pour les prochains !

[silverman]

J'ai fais la mise a jour de mes deux RED 4to mais j'ai de grosse différence de valeur entre les red et les seagates.

Quand pensez vous?

Le RED

le seagate

Vous en pensez quoi

[Dex]

Vous en pensez quoi

C'est quoi le pb ?

[silverman]

pour le seagate la 1 et 7 eme ligne me paraisse très élevé non.

Les disques on trois mois je voulais savoir s'il fallait que je m'inquiète ou pas.

[Oooops!]

Bonjour,

il y a eu un post là-dessus il y a quelques semaines. Je ne me souviens plus des détails, mais en gros sur certains items SMART (par exemple 1, 7, 195, 240), 2 constructeurs différents peuvent avoir 2 façons complètement différentes d'aborder, de compatbiliser et d'afficher la notion correspondant à l'item en question.

Donc amha tu n'as pas à t'inquiéter (j'ai aussi des valeurs "élevées"(*) du même ordre, aussi bien sur des Seagate NAS de 4To qui ont 6 mois que sur des vieux Seagte 1To qui ont 5 ans; tous fonctionnent tout-à-fait normalement).

(*) dans le post auquel je pense le forumeur avait "décodé" cette valeur => il ne faut surtout pas croire que c'est un nombre en décimal quantifiant le nb de "pannes" pour l'item considéré.

[silverman]

ok merci pour cette précision Oooops

[Dex]

ok merci pour cette précision Oooops

Si tu veux en savoir plus (danger de mal de crane ):

http://forums.seagate.com/t5/Desktop-HDD-Desktop-SSHD/Seagate-s-Seek-Error-Rate-Raw-Read-Error-Rate-and-Hardware-ECC/td-p/122382

[aston]

Si je ne dit pas de connerie cela ne concerne que les gens qui ont des mises en veilles sur leurs disques et non ceux qui laisse tourner en permanence ?

Car les têtes se parques quant le disque est à l'arrêt seulement ?

Donc ont peu aussi conclure que le fait de laisse mettre en veille les disques dur les bousilles plus vite ?

Je sais cela fait beaucoup de questions mais bon c'est intéressant de savoir le pourquoi du comment.

[Oooops!]

Bonjour,

non, c'est même pire que l'hibernation en termes de résultats pour les têtes, mais ça ne se joue pas au même moment => ce ne sont pas les choses qui sont en jeu:

- si tes disques hibernent par exemple pendant 3h, les têtes (et, au passage, les plateaux) ne bougeront plus pendant ces 3 heures;

- alors que la fonction en cause ici (ce que WD appelle "IntelliPark" si je me souviens bien) n'arrête pas la rotation des plateaux, mais parke les têtes beaucoup plus vite (quelques minutes? voire secondes?) après le dernier accès => dans une session normale de travail, avec la valeur par défaut (càd avant application du correctif de firmware) les têtes vont très souvent se parker puis revenir sur les plateaux.

Quant à la question "mettre en veille les disques dur les bousilles plus vite" on ne peut répondre de manière définitive et simple par "oui" ou "non", car ça dépend de plusieurs facteurs; je ne vais pas m'étendre ici sur la question pour le moment car je crains que ça déchaîne encore des passions, qui en plus nous éloignent du sujet initial de ce topic...

[NiavlyS]

Me concernant :

4 disk 3to WD30EFRX modele 68EUZN0

[selujuntu]

Je suis sur un autre sujet concernant mes debit mais comme je vois ce petit soucis, je viens vers vous pour vous demandez ce que vous en pensez, car je n'ai pas de tour (ni mon entourage) donc aucun moyen de mettre a jour .

[Oooops!]

Bonjour,

à première vue je ne remarque rien d'inquiétant dans les valeurs SMART les plus importantes, sauf peut-être le LLC justement; mais c'est pas du tout sûr car ça dépend:

- de l'âge de tes disques

- du nombre d'arrêts et/ou reboot de ton Syno, de sa configuration (par exemple hibernation activée), etc, depuis la mise en place de ces disques

=> il faudrait nous en dire un peu plus sur tes disques et leurs conditions d'utilisation.

Modifié le 27 mars 2014 par Oooops!

[selujuntu]

Ben disons que j'ai acheté le NAS le 28 OCTOBRE 2013 sur LDLC avec les WD RED donc 5 mois d'utilisation.

Ce disque me sert uniquement de sauvegarde et on regarde un film dessus de temps en temps.

J'ai du faire 5 reboot maximum depuis que je l'ai.

Je fait un Time machine une fois par semaine.

Je viens de desactiver l'hibernation.

Voila si vous avez besoin d'autres infos, dites le moi.

Merci

[Oooops!]

Re-,

merci pour les infos, dont la première semble un peu "curieuse" (ou incomplète), et les autres cohérentes entre elles:

1) si le NAS a 5 mois, ça fait environ 3600 heures; or on voit un temps de fonctionnement (ID 9) d'env 925h => ça veut dire que le NAS n'est pas sous tension en permanence?

Donc en plus de tes 5 reboot il y aurait plusieurs mise sous/hors tension?

2) si le NAS est toujours sous tension (ou presque, càd peu de mises sous/hors tension faites par toi), il est possible/probable que c'est l'hibernation(*) qui soit l'explication de ce faible nombre d'heures de mise sous tension des disques, du relativement grand nombre total de cycles marche/arrêt complets des disques durs (ID 12), ainsi que du nombre encore plus grand de cycles de mise en rotation (démarrage/arrêt, ID 4), lui-même en accord avec le nombre de parcage de têtes (ID 193).

(*) au fait, de quelle hibernation parles-tu?:

- sur mes Syno, un peu anciens (209-211-411), la seule hibernation est celle qu'on peut activer pour les disques durs;

- sur des syno plus récents, dont le tien fait peut-être partie (?) il y a la possibilité d'une hibernation du système lui-même.

=> Amha, maintenant que tu as désactivé l'hibernation tu devrais regarder ces valeurs dans quelques jours pour voir comment elles ont évolué, je crois que ça sera un bon indicateur; même si je pense que a priori tes disques ne sont pas concernés car dans les messages où des forumeurs avaient remarqué le problème les valeurs de LLC (ID 193) les valeurs étaient bien plus élevées dans un laps de temps court.

PS un tableau intéressant ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology

[selujuntu]

1/ Non, je l'ai commandé le 28, il est arrivé un peu aprés et je l'ai installé un peu aprés aussi car je n'ai pas recu les disques en meme temps. Je suis aussi parti en vacance et la j'ai éteint completement le compteur, ce qui pourrait expliquer cela. Il était en hibernation mais je l'ai supprimé car j'ai cru comprendre que cela l'affecté plus ou moins. De plus, comme je vous disais j'ai du le mettre 5 fois hors tension.

2/ Alors je sais pas vraiement, je parle de cette hibernation la :

3/ ok je regarderais cependant, vous est il possible de m'explique ce qu'il faut regarder en priorité et comment interpreter les valeurs (du genre au dela de tant comparé a tant c'est aps normal) de maniere a pouvoir evaluer le plus gros sans poster a chaque fois ?

Modifié le 27 mars 2014 par selujuntu