Mise

eraZor · le 19 décembre 2014

Le problème, c'est que dans le "Gestionnaire de Stockage" / "HDD/SDD" il n'y a AUCUN disque visible sur le NAS ! Pas de disque... pas de tests...

Je ne vois que des tests à faire en mode commande, car le système lui, voit bien des disques, des partitions, des volumes etc...

C'est quand même assez dingue qu'un update soit capable de foutre un b....l pareill !!! Avant l'update tout marchait nickel... 10mn après... plus rien ! Pour moi quelque chose à été mis à jour mais quoi, difficile de trouver, et en plus le support ne semble pas avoir beaucoup d'idées !

eraZor · le 19 décembre 2014

Je crois que j'ai trouvé quelques chose...

la command pcdisplay me retourne ceci (entre autre) :

pvdisplay
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md2
VG Name vg1
PV Size 3.63 TB / not usable 1.69 MB
Allocatable yes (but full)
PE Size (KByte) 4096
Total PE 951552
Free PE 0
Allocated PE 951552
PV UUID 3LRYsK-gTp6-Mi83-R804-ALL6-U6zw-ASW0WQ

J'ai lu que /dev/md2 correspond au volume_1 sur un Synology. S'il y a un autre volume, ce sera /dev/md3, etc...

Donc de ma lecture, le /dev/md2 semble "full" (c'est ce qui est marqué en gras). C'est étrange, car ce volume est proche de 3To et qu'il n'y avait que la moitié d'occupé avant l'upgrade.

gaetan.cambier · le 19 décembre 2014

Non, c'est normal que le PV est full, il y a plus de place pour l'agrandir sur la partition.

le pv prend généralement toute la partition ou raid,

les pv sont regroupé dans des vg

et les lv sont créer dans les vg

c'est les lv qui contienne le système de fichier

Modifié le 19 décembre 2014 par Gaetan Cambier

eraZor · le 19 décembre 2014

Non, c'est normal que le PV est full, il y a plus de place pour l'agrandir sur la partition.

le pv prend généralement toute la partition ou raid,

les pv sont regroupé dans des vg

et les lv sont créer dans les vg

c'est les lv qui contienne le système de fichier

Je suis d'accord, mais dans ce cas comment expliquer que sur l'affichage du pvdisplay (ci-dessous), le /dev/md2 est "full", alors que le /dev/md3 ne l'est pas, et que comme par hasard, je n'ai pas de soucis pour monter le volume_2 (même s'il ne monte pas automatiquement au démarrage), que j'ai accès aux fichiers et pas le volume_1 ?

J'essayer de trouver une piste tout en montant en compétence... c'est probablement juste de l'ignorance de ma part. Est-ce parce-que le /dev/md2 est le volume_1 par défaut sur tous les Syno ?

pvdisplay

--- Physical volume ---

PV Name /dev/md2

VG Name vg1

PV Size 3.63 TB / not usable 1.69 MB

Allocatable yes (but full)

PE Size (KByte) 4096

Total PE 951552

Free PE 0

Allocated PE 951552

PV UUID 3LRYsK-gTp6-Mi83-R804-ALL6-U6zw-ASW0WQ

--- Physical volume ---

PV Name /dev/md3

VG Name vg1

PV Size 3.64 TB / not usable 2.94 MB

Allocatable yes

PE Size (KByte) 4096

Total PE 953854

Free PE 921339

Allocated PE 32515

PV UUID T0ZrjE-9yoQ-E2P3-9yA6-N922-IWvm-2ZwvBF

Quelqu'un aurait une idée sur la signification de la commande suivante ?

sfdisk -l

/dev/md01 0 4980351 4980352 0

/dev/md11 0 4194175 4194176 0

Error: /dev/zram0: unrecognised disk label

get disk fail

Error: /dev/zram1: unrecognised disk label

get disk fail

Error: /dev/md2: unrecognised disk label

get disk fail

Error: /dev/md3: unrecognised disk label

get disk fail

/dev/synoboot1 63 32129 32067 0

/dev/synoboot2 32130 224909 192780 0

Je ne suis pas super doué, mais je soupçonne que des erreurs sur 4 ressources c'est pas forcément génial... -_-

gaetan.cambier · le 19 décembre 2014

en fait, faut comprendre d'ou viennent les raid md2 et md3

à la base, tu avait 3 disque de 2TO

dessus a été crée md0 (partition système), md1 (swap) et md2 donnée

dessus a été créer un volume multuple sur raid SHR ou tu as créer un volume

ca à donné ceci :

|sda1|sdb1|sdc1|sda2|sdb2|sdc2|sda5|sdb5|sdc5|
|     md0      |     md1      |     md2      |
                              |     PV       |
                              |     VG1      |
                              |LV|    LV     |
|     ext4     |     ext4     |  |    ext4   |
|  Système     |    Swap      |*1|  Volume_1 |
*1) syno_reserved_area

ensuite apparemment, tu as remplacer tes disque par des 4TO

ca a donné ceci :

|sda1|sdb1|sdc1|sda2|sdb2|sdc2|sda5|sdb5|sdc5|sda6|sdb6|sdc6|
|     md0      |     md1      |     md2      |     md3      |
                              |     PV       |     PV       |
                              |             VG1             | 
                              |LV     LV    | LV |LV|LV|
|     ext4     |     ext4     |  |   ext4   |ext4|  |  |
|  Système     |    Swap      |*1| Volume_1 | *2 |*3|*4|

*1) Syno_reserved_area
*2) Volume_2
*3) iscsi
*4) iscsi

Donc en fait voila pq le pv de md1 est full et pas celui de md2, il reste de la place pour mettre des lv dedans (j'ai fait grossièrement à l'echelle)

pour le sfdisk, utilise la avec le disque :

sfdisk -l /dev/sda

tu peux aussi essaye un check du raid en ligne de commande :

echo check > /sys/block/md2/md/sync_action

Modifié le 19 décembre 2014 par Gaetan Cambier

eraZor · le 20 décembre 2014

en fait, faut comprendre d'ou viennent les raid md2 et md3

à la base, tu avait 3 disque de 2TO

dessus a été crée md0 (partition système), md1 (swap) et md2 donnée

dessus a été créer un volume multuple sur raid SHR ou tu as créer un volume

ca à donné ceci :
|sda1|sdb1|sdc1|sda2|sdb2|sdc2|sda5|sdb5|sdc5|
|     md0      |     md1      |     md2      |
                              |     PV       |
                              |     VG1      |
                              |LV|    LV     |
|     ext4     |     ext4     |  |    ext4   |
|  Système     |    Swap      |*1|  Volume_1 |
*1) syno_reserved_area
ensuite apparemment, tu as remplacer tes disque par des 4TO

ca a donné ceci :
|sda1|sdb1|sdc1|sda2|sdb2|sdc2|sda5|sdb5|sdc5|sda6|sdb6|sdc6|
|     md0      |     md1      |     md2      |     md3      |
                              |     PV       |     PV       |
                              |             VG1             | 
                              |LV     LV    | LV |LV|LV|
|     ext4     |     ext4     |  |   ext4   |ext4|  |  |
|  Système     |    Swap      |*1| Volume_1 | *2 |*3|*4|

*1) Syno_reserved_area
*2) Volume_2
*3) iscsi
*4) iscsi
Donc en fait voila pq le pv de md1 est full et pas celui de md2, il reste de la place pour mettre des lv dedans (j'ai fait grossièrement à l'echelle)

pour le sfdisk, utilise la avec le disque :
sfdisk -l /dev/sda
tu peux aussi essaye un check du raid en ligne de commande :
echo check > /sys/block/md2/md/sync_action

Gaetan, je suis bleufé... tu as presque pu retracer l'historique de mon Syno juste avec les infos que j'ai posté ? En tout cas ton schéma est très explicatif, merci.

Pour etre plus précis (cela a peut-etre son importance), lorsque j'ai eu mon DS412+ il était équipé avec 4 disques durs de 2To. Le découpage était comme suit :

- 3 X 2To en Raid 5 + 1 X 2To en Hot Spare

- 1 volume principal (environ 2To) pour les datas standard + 1 volume secondaire (environ 600Go) pour les sauvegardes Mac TimeMachine

- 2 LUN + targets de 64Go pour des tests Windows + Linux

- la taille restante n'étant pas affecté pour des besoins futures

- en septembre, j'ai changé les 4 disques pour des 4To, le découpage est resté le meme après changement des disques 1 par 1 en jouant avec le hot spare :

- 3 X 4To en Raid 5 + 1 X 4To en Hot Spare

- volume principal agrandit jusqu'à 3To environ + volume secondaire agrandit jusqu'à 700Go toujours pour TimeMachine

- les 2 LUN/Target n'ont pas été modifiées.

- idem, la taille restante n'étant pas affectée.

Pour la commande sfdisk -l /dev/sda, cela ne semble pas fonctionner :

UIEDS1> sfdisk -l /dev/sda

[/dev/sda] cannot stat

Je vais lancer l'autre commande et ferais un retour.

Merci de ton aide en tout cas.

gaetan.cambier · le 20 décembre 2014

ce que je comprend pas, c'est pourquoi un raid5 + spare, en utilisant le meme nombre de disque un raid6 est bien + resistant

bon, le sfdisk qui ne fonctionne pas, c'est mauvais

essaye le sur tout tes disques :

sfdisk /dev/sdb
sfdisk /dev/sdc
sfdisk /dev/sdd

tu peux le faire en meme temps que le check du raid

eraZor · le 20 décembre 2014

ce que je comprend pas, c'est pourquoi un raid5 + spare, en utilisant le meme nombre de disque un raid6 est bien + resistant

bon, le sfdisk qui ne fonctionne pas, c'est mauvais

essaye le sur tout tes disques :
sfdisk /dev/sdb
sfdisk /dev/sdc
sfdisk /dev/sdd
tu peux le faire en meme temps que le check du raid

Je dis Raid 5, c'est ce que retourne le mdstat, et j'avoue qu'avant le DS412, j'avais un DS411 et que j'étais déjà dans ce type de config. Donc j'ai du migrer au plus simple sans trop me poser de questions...

Mais vu comme je suis parti, j'ai bien l'impression que je vais pouvoir repartir sur des bases saines et propres d'ici pas longtemps :unsure:

J'ai passer les commandes, voici les résultats :

UIEDS1> sfdisk /dev/sdb

[/dev/sdb] cannot stat

UIEDS1> sfdisk /dev/sdc

[/dev/sdc] cannot stat

UIEDS1> sfdisk /dev/sdd

[/dev/sdd] cannot stat

Je demandais si je n'aurais pas carement intêret à tenter un RollBack, même si cela semble risqué, certain s'en sont sortie.

Autre idée, de mettre les disque dans un PC, avec un linux live, et voir si le raid monte mieux... J'ai vu sur le site de Syno un truc dans le genre dans les FAQ.

Et puis je peux aussi passer chaque disques en revue par un tools constructeur comme me l'a demandé le gars du support, car j'imagine que si je ne lui fait pas de retour, il ne pourra m'aider davantage. Au moins j'aurais passé une étape.

Mais ça me gave grave la tout de suite. D'autant que le volume_2 semble monter. Je suis en train de libérer un disque externe pour récupérer mes sauvegardes TimeMachine au cas où ce sera toujours cela de fait.

Le check du raid se poursuit. Je suppose que je trouverais le résultat dans un fichier de l'arborescence /sys/.... ?

eraZor · le 20 décembre 2014

Status du check Raid (que j'ai lancé sur md2 & md3) :

UIEDS1> cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md3 : active raid5 sdc6[0] sdb6[2] sda6[1]
3906989568 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [uUU]
resync=DELAYED

md2 : active raid5 sdc5[4] sdb5[3] sda5[5]
3897559296 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [uUU]
[==>..................] check = 10.6% (208308284/1948779648) finish=447.2min speed=64859K/sec

md1 : active raid1 sda2[1] sdb2[2] sdc2[0]
2097088 blocks [4/3] [uUU_]

md0 : active raid1 sda1[1] sdb1[2] sdc1[0]
2490176 blocks [4/3] [uUU_]

unused devices: <none>

gaetan.cambier · le 20 décembre 2014

tu aura le nombre de bloc problematique ici :

cat /sys/block/md2/md/mismatch_cnt

ca doit rester à 0 si tout va bien

J'ai également les commande pour récupérer le smart des hdd :

smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sda

ca serait bien d'avoir cette sortie pour tous les disques

Modifié le 20 décembre 2014 par Gaetan Cambier

eraZor · le 20 décembre 2014

tu aura le nombre de bloc problematique ici :
cat /sys/block/md2/md/mismatch_cnt
ca doit rester à 0 si tout va bien

J'ai également les commande pour récupérer le smart des hdd :
smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sda
ca serait bien d'avoir cette sortie pour tous les disques

Ouais, et bien pas très cool tout ça...

UIEDS1> smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sda

smartctl 6.2 (build date Dec 3 2014) [x86_64-linux-3.2.40] (local build)

Smartctl open device: /dev/sda [sAT] failed: No such device

UIEDS1> smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sdb

smartctl 6.2 (build date Dec 3 2014) [x86_64-linux-3.2.40] (local build)

Smartctl open device: /dev/sdb [sAT] failed: No such device

UIEDS1> smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sdc

smartctl 6.2 (build date Dec 3 2014) [x86_64-linux-3.2.40] (local build)

Smartctl open device: /dev/sdc [sAT] failed: No such device

UIEDS1> smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sdd

smartctl 6.2 (build date Dec 3 2014) [x86_64-linux-3.2.40] (local build)

Smartctl open device: /dev/sdd [sAT] failed: No such device

gaetan.cambier · le 20 décembre 2014

1 disque qui plante, je veux bien, 2 à la limite, mais la aucun disque ne repond, c'est vraiment pas normal

par contre, le raid qui etre la avec ses meme disques :huh:

Modifié le 20 décembre 2014 par Gaetan Cambier

eraZor · le 20 décembre 2014

1 disque qui plante, je veux bien, 2 à la limite, mais la aucun disque ne repond, c'est vraiment pas normal

par contre, le raid qui etre la avec ses meme disques

Je suis d'accord c'est bien étrange tout ça... est-ce normal que dans /dev je n'ai aucun sda, b, c, etc... ???

Entre avant l'update en 5021 et après l'update, rien n'a changé, je n'ai pas retiré les disques, le seul truc que j'ai fais par sécurité c'est de débrancher le disque USB sur lequel sont les backups les plus importants. Et depuis je ne l'ai pas rebranché. Je ne pense pas que cela puisse jouer ?

gaetan.cambier · le 20 décembre 2014

tu peux nous donner le log dmesg ?

tu fait ceci :

dmesg > test.txt

tu copie le fichier avec winscp et tu l'envoit ici

verifie toujours mais normalement, il y a aucune donnée perso dedans

comme le fichier est pas petit, un lien vers pastebin ou autre, ca serai bien

Modifié le 20 décembre 2014 par Gaetan Cambier

eraZor · le 20 décembre 2014

tu peux nous donner le log dmesg ?

tu fait ceci :
dmesg > test.txt
tu copie le fichier avec winscp et tu l'envoit ici

verifie toujours mais normalement, il y a aucune donnée perso dedans

comme le fichier est pas petit, un lien vers pastebin ou autre, ca serai bien

Voici le dmesg.

http://sendbox.fr/pro/5pa5ttkj63t2/test.txt.html

J'ai surement aussi les fichiers plus anciens, je vais les récupérer pour les regarder.

gaetan.cambier · le 20 décembre 2014

Rien de special :s

je vais dire un truc debile, mais tu as tenté un reboot depuis ce problème ?

eraZor · le 20 décembre 2014

Rien de special :s

je vais dire un truc debile, mais tu as tenté un reboot depuis ce problème ?

Oh que oui, plusieurs reboot depuis l'upgrade, et un autre pas plus tard que ce matin. En fait, j'ai remarqué immédiatement après l'upgrade de version, un problème avec le reboot. C'est d'ailleurs ça qui m'a fait détecter le problème : d'habitude le disque remonte sur le réseau au bout de quelques minutes, et tout continue de fonctionner normalement. Mais mardi, cela n'a pas été le cas. D'abord il n'a pas pu redemarrer seul. Ensuite j'ai du le forcer à redemarrer au bouton, et depuis c'est toujours un peu pareil, c'est pas le top pour le redemarrer, même avec la commande propre.

gaetan.cambier · le 20 décembre 2014

bon, si on se dis que c'est un problème d'update, faudrait p-e remettre le dsm a l'etat d'origine

--> double reset et réinstallation dsm

j'avoue etre un peu à court d'iddées ;s

eraZor · le 20 décembre 2014

bon, si on se dis que c'est un problème d'update, faudrait p-e remettre le dsm a l'etat d'origine

--> double reset et réinstallation dsm

j'avoue etre un peu à court d'iddées ;s

Peut-être, mais cela consiste en quoi le "double reset" ? Perso, depuis plusieurs année que j'ai un Syno, je n'ai jamais eu à faire ce genre de manip. Je peux trouver ça facilement dans la FAQ ?

gaetan.cambier · le 20 décembre 2014

https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/493

eraZor · le 20 décembre 2014

tu aura le nombre de bloc problematique ici :
cat /sys/block/md2/md/mismatch_cnt
ca doit rester à 0 si tout va bien

J'ai également les commande pour récupérer le smart des hdd :
smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sda
ca serait bien d'avoir cette sortie pour tous les disques

Bon, le check de md2 semble good :

UIEDS1> cat mismatch_cnt

0

le check de md3 est en cours.

eraZor · le 20 décembre 2014

https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/493

Ok j'avais bien lu ce doc tout à l'heure, mais ce n'est pas très très claire si le fait de réinstaller le système va obligatoirement purger les disques de toutes datas antérieure. Comme j'ai un doute, je ferais bien ce qui est dit ici https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/579 avant, au moins pour ne pas avoir de regrets... si j'arrivais à récupérer mes films, même si j'ai du boulot après, je n'aurais en définitive rien perdu. Je viens de vérifier :

- le disque externe sur lequel le backup journalier se fait contient bien : tous les répertoires et datas utilisateurs, la plupart des répertoires partagés, la musique, les photos et vidéos persos, ainsi que la sauvegarde de la config du Syno. Elle tourne tous les jours à 12h, et celle du 16/12 est OK.

- le volume_2 peut monter, donc les sauvegardes TimeMachine je peux les copier sur un autre disque.

- me manque juste certains répertoire partagés du volume_1. S'ils veulent bien monter sur un ubuntu, je peu récupérer les datas.

Et du coup, je pourrais envisager le double reset, voir + si nécessaire.

neko31 · le 20 décembre 2014

Salut ,souci dans le centre de paquets pour moi aussi après cette mise a jour.

Je me suis retrouvé avec 3 updates de paquets à faire avant de mettre a jour le 5.1-2021 sur mon DS214play.Et ben là ce fut le drame aussi...

le pop up 3 mises à jours sur le centre de paquets est réapparu et je me suis retrouvé avec une message 'erreur de connection veuillez verifier vos paramètres réseaux..

Quand j'ajoute les repo non officiel je n'ai aucun paquets dans l'onglet communauté.

J'ai donc contacté le support qui m'a proposé

Merci de votre réponse, et nous nous excusons pour la gêne que cela a pu engendrer. je vous invite donc a faire un reset total de votre NAS apres apres avoir sauvegarder vos configurations. Cette reinitialisation n' aura aucun impact sur vos données compte tenu du fait que le system et les données ne sont pas sur les mêmes partitions.

1. Veuillez sauvegarder la configuration de votre NAS en vous renadant ici : Panneau de configuration > Mise a jour et restauration > sauvegarde de configuration

2. veuillez suivre le point 3 de cette procédure afin de reinitialiser votre NAS :https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/493

Alors suite à tout ceci j'ai eu pendant un certain temps les paquets de la rubrique communauté qui sont revenus puis hop disparu à nouveau juste après le message d'erreur.

http://i.imgur.com/YTU25yS.png

Alors à force de faire la procédure de restauration (4xlol) j'ai remarqué que l'erreur de connection arrive dès que je rajoute une deuxième source dans la catégorie communauté.

Pour le moment je reste avec la source synocommunauté et j'ai bien les paquets présent et j'ai donc pu réinstaller plex et autres paquets.

J'espère qu'il feront bientôt une maj du firmware car là je n'ose plus rien toucher dans les sources du centre de paquets..

voilou

++neko

Modifié le 20 décembre 2014 par neko31

Jok R · le 20 décembre 2014

Punaise, je suis en train de me rendre compte ce à quoi j'ai échappé.

J'ai appliqué cette fameuse mise à jour dès sa sortie sur mon Ds412+ et tout s'est parfaitement déroulé.

Ouf. Je compatis pour tous ceux qui ont ce problème.

eraZor · le 20 décembre 2014

Punaise, je suis en train de me rendre compte ce à quoi j'ai échappé.

J'ai appliqué cette fameuse mise à jour dès sa sortie sur mon Ds412+ et tout s'est parfaitement déroulé.

Ouf. Je compatis pour tous ceux qui ont ce problème.

C'est clair, qu'en ce qui me concerne, je me serais bien passé de me retrouver en vrac !

D'un coté, cela m'oblige à m'instruire en profondeur sur Linux, mais d'un autre, j'imagine même pas le boulot qui m'attend si je dois au final repartir de zero !

Enfin je suis content pour toi que tu es échappé à cette galère, cela me conforte dans l'idée qu'il faut toujours différer de quelques jours ou semaines les mises à jours d'à peu près tous les types d'équipements... Je devrais pourtant le savoir, c'est ce que l'on fait au boulot... quel boulet je suis !

Par contre de mon point de vue Syno est pas très très cool. Je ne met pas en doute tout à fait leurs compétences techniques, mais bon... le dernier message que j'ai eu d'eux c'est quand même de monter mes disques sur un PC sous Windows pour les tester un par un avec les outils constructeurs... et du coup temps que je n'aurais pas fait ça et envoyé un retour, no way ! Tous les utilisateurs de Syno ne sont pas des geek qui mange de la ligne de commande au petit déjeuner ou qui ont un pc ouvert en permanence !

Salut ,souci dans le centre de paquets pour moi aussi après cette mise a jour.

Je me suis retrouvé avec 3 updates de paquets à faire avant de mettre a jour le 5.1-2021 sur mon DS214play.Et ben là ce fut le drame aussi...

le pop up 3 mises à jours sur le centre de paquets est réapparu et je me suis retrouvé avec une message 'erreur de connection veuillez verifier vos paramètres réseaux..

Quand j'ajoute les repo non officiel je n'ai aucun paquets dans l'onglet communauté.

J'ai donc contacté le support qui m'a proposé

Alors suite à tout ceci j'ai eu pendant un certain temps les paquets de la rubrique communauté qui sont revenus puis hop disparu à nouveau juste après le message d'erreur.

http://i.imgur.com/YTU25yS.png

Alors à force de faire la procédure de restauration (4xlol) j'ai remarqué que l'erreur de connection arrive dès que je rajoute une deuxième source dans la catégorie communauté.

Pour le moment je reste avec la source synocommunauté et j'ai bien les paquets présent et j'ai donc pu réinstaller plex et autres paquets.

J'espère qu'il feront bientôt une maj du firmware car là je n'ose plus rien toucher dans les sources du centre de paquets..

voilou

++neko

De mon coté, le Syno me rappelle régulièrement qu'il y a 5 paquets en attente de mise à jour... mais comme il n'y a plus de volumes dans le système, et ben ça tourne un peu en rond.

Très franchement c'est la première fois que mon Syno est en vrac alors que les données on migrée d'un modèle de Syno à un autre au fil du temps sans le moindre problème, et que toutes les mises à jours que j'ai pu faire ont toujours été de simples "formalités" !

Franchement depuis 5 jours, je suis très déçu par la marque et son manque de soutient sur le sujet. J'espère qu'ils vont se ressaisir un peu...

Connexion

Mise

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Qui est en ligne 6 membres, 0 anonyme, 224 invités (Afficher la liste complète)

Contributeurs populaires

Annonces

Information importante