AVIS sur Synology CS406

[fredlime]

Bonjour,

Voila j’ai remplie mon coffre fort en 41 heures et sans interruption.

Ce qui donne en RAID 5 après la vérification de parité des 4 disques de 500g par le CS-406 => 10 heures environ.

Et sur un marathon de 753gigas, une performance de :

19~18 giga/heure ou 313Mo/min ou ~5.22 Mo/sec.

C’est un peu plus lent que le débit mesuré avec un fichier de 1giga.ICI

Mais c’est le moyen le plus sécuritaire avec le maximum de place que le CS-406 peut offrir.

S’il fallait donner un avis et les points important à suivre après presque 2 mois de test et d’utilisation.

1/ Si vous mettez plus de deux disques dedans, il faut obligatoirement ventiler la carte mère.

2/ Poser l’alimentation sur ses patins, LED vers le haut dans un endroit aéré. Surtout avec 4 disques.

3/ Onduleur obligatoire pour la sécurité des données.

Si vous suivez ces trois points importants, je vous le conseil sans problème.

C’est meilleur rapport prix / capacité de stockage, prestation.

A+

Fred.

[Jaguar]

Sinon, concernant le raid 5, je viens de lire cela sur wikipedia:

On a trop souvent tendance à croire qu'un système RAID 5 est totalement fiable. Il est en effet généralement admis que la probabilité de défaillance de plusieurs disques est extrèmement faible. (On parle évidemment d'une défaillance entraînant la perte de données définitive sur plusieurs disques et non d'une simple indisponibilité de plusieurs disques). Cela est vrai pour une défaillance générale d'une unité de disque. Cependant, cela est totalement faux si l'on considère comme "défaillance" un secteur illisible.

En effet, dans la pratique, il est très rare que toutes les données d'un volume soient lues régulièrement. Et quand bien même ce serait le cas, la cohérence de la parité n'est que très rarement vérifiée pour des raisons de performances. Il est donc très probable que des défauts tels que les secteurs illisibles ne soient pas détectés pendant une très longue période. Lorsque l'un des disques devient réellement défectueux, la reconstruction nécessite de parcourir l'intégralité des disques restants. On peut alors tomber sur des défauts qui étaient restés invisibles jusque là.

Tout ceci pourrait ne pas être bien grave et occasionner la perte d'une quantité de données minime. Cependant, l'extrème majorité des controleurs raid est incapable de gérer les "défaillances partielles". Ils considèrent généralement qu'un disque contenant un secteur illisible est totalement défaillant. A ce moment là, 2 disques sont considérés défaillants simultanément et le volume RAID 5 devient inutilisable. Il est alors extrèmement difficile de récupérer les données.

Un système RAID 5 doit donc absolument être vérifié et sauvegardé très periodiquement pour s'assurer que l'on ne risque pas de tomber sur ce genre de cas.

Je trouve ces arguments rapportés par Stéphane très intéressants mais ils me semblent omettre un point essentiel : n'est-ce pas justement une des tâche de SMART de vérifier les secteurs défectueux d'un disque ?

A partir de SMART II (les disques récents utilisent la troisième version de SMART), le disque est déjà entièrement parcouru pendant les périodes d'inactivité à la recherche de secteurs défectueux. SMART III est même capable de les réparer (en fait de les déplacer vers des secteurs non défectueux).

Donc si le BIOS et le logiciel RAID sont bien écrits, il est très simple pour un ensemble RAID 5 de prévenir le risque décrit ici, qui donc, je l'espère, n'existe pas dans un cs-406...

[Jaguar]

Revenons au CS 406: question bête: c'est du RAID logiciel ou du RAID hardware ?? je ne vois pas de sépcifications dans la doc synology. Du coup j'ai un doute , il me semblait qu'on parlait de harware ... mais comme les linux font aussi du RAID logiciel ....

1 - Attention aux a priori sur les contrôleurs RAID hard et soft basés sur une autre époque. Il y a plus de 10 ans, on installait un contrôleur RAID équipé d'un i960 RISC et de 128 Mo dans un 386 équipé de 32 Mo de RAM. On comprend qu'à cette époque un contrôleur hard était incomparablement plus puissant (heureusement car le pauvre 386 aurait été entièrement mangé pour la gestion du RAID...).

Mais aujourd'hui, pour prendre un exemple opposé (et sur lequel j'ai réalisé de nombreux tests...), dans un PowerMac G5 Quad, dont seulement quelques % des 4 cores géreront sans problème le RAID, équipé de 4 Go de RAM dans lesquelles le cache du RAID soft pourra utiliser 1 Go s'il est dispo, avec une bande passante de 10 Go par seconde, si on installe un contrôleur RAID, même équipé du MPC8245 (en fait le PowerPC 603e d'un des premiers PowerMac, un peu mieux entouré et à une fréquence double...) du cs-406 et de 128 Mo de SDRAM PC133 (et encore, ce serait déjà un bon contrôleur hard), on comprend que le rapport de force n'est plus du tout du même coté...

Sauf exception, En RAID 0 avec deux disques, sur une machine puissante d'aujourd'hui, un contrôleur soft est aujourd'hui toujours plus performant qu'un contrôleur hard.

2 - La limite n'est pas évidente. Si on utilise que la fonction NAS du cs-406, on peut dire qu'il s'agit d'un contrôleur hard, car équipé de son proc dédié et de sa mémoire dédiée (j'abuse à peine ici ).

Par contre les deux chips Silicon Image SATA Sil3512ECTU128 du cs-406 ne sont pas tops... Le seul avantage : chaque chip gère deux canaux SATA I et donc 1,5 Gbps par disque. C'est bon. Même les disques les plus puissants ne seront pas bridés ici...

[Viper]

Bonjour tout le monde,

Pour reprendre sur la fiabilité du Raid 5 voici mon commentaire :

J'ai installé mon CS 406 avec 4 maxtor 250Go, crée un volume "1" en Raid 5 et tout s'est bien passé pour la configuration et les divers paramétrages.

Pas de problème pendant plusieurs jours (environ 4 ou 5) puis la diode du disque 3 est passée à l'orange.

Bizarre, les diques sont neufs mais bon, je démonte pour vérifier les nappes et alim puis je remonte.

La diode repasse verte et plus de pb de la journée.

Le lendemain j'allume le CS et la diode bleue ne cesse de clignoter.

Je me suis dis que le raid 5 était peut être en cours de reconstruction du fait du probleme de disque de la veille et j'ai donc laissé le CS faire sa salade pendant... 15h.

J'ai eu un doute et j'ai essayé de l'éteindre sans succés, la seule solution fut de le débrancher du secteur.

Après l'avoir rallumé, tout est entré dans l'ordre et toutes diodes étaient au vert.

Pas de pb jusqu'au soir ou le disque 3 est repassé en orange...

Les problèmes évoqués ci-dessus se sont reproduits 3 fois en jours et j'ai donc décidé de changer le disque 3 au cas où...

Malheureusement, le jour ou je devais changer le disque, le disque 2 est passé lui aussi en orange...

Il m'a était impossible d'accéder au volume 1 et les statut marquaient que les disques 2 et 3 étaient défectueux.

J'ai rebooté le CS en espérant qu'il reconstruirait le volume mais ce fut pire :

Toutes les diodes sont repassées au vert sauf celle du statut et pour cause :

Le disque 1 est marqué comme "correct"

Le disque 2 est marqué comme "initialisé"

Le disque 3 est marqué comme "initialisé"

Le disque 4 est marqué comme "correct"

et le volume 1 est bien la mais inaccessible.

Bien entendu, tous les partages et autres autorisations ont aussi sautés.

D'après les logs il semble que quelques secteurs soient défectueux sur ces 2 disques, ou du moins, que le CS n'a pas pu lire à ces emplacements.

Bref, je me retrouve avec une perte de données énorme que je suis en train d'essayer de solutionner avec pour seule cause apparente : quelques secteurs défectueux.

J'ai fais remonté l'info aux techniciens de Syno ce matin. Si c'est un plantage réellement à cause de quelques secteurs, mon degré de confiance en ce matos et le Raid 5 sera plutôt proche de zéro.

A+

[Tof]

Si c'est un plantage réellement à cause de quelques secteurs, mon degré de confiance en ce matos et le Raid 5 sera plutôt proche de zéro.

pour être précis:

synology n'est pas en cause si les disques sont défaillants.

le raid 5 à son principe de fonctionnement, et c'est bien heureux que synology respecte le standard.

le seul à mettre en cause c'est maxtor (mais ça peut-être une question d'expérience) et de toutes façons, tout matériel n'est pas à l'abri de défauts de fabrication, c'est l'objet de la garantie.

oui, tu peux t'apercevoir que la sûreté du raid 5 n'est pas de 100%. mais un tel niveau n'est pas fourni par les raids.

Pour s'en approcher, il faut cumuler raid 5+1 par exemple et sauvegardes externes.

je ne suis pas qualifié pour quantifier le degré de sûreté, mais raid5 seul n'est pas le plus élevé, encore faut-il le savoir bien sûr.

[Jaguar]

Le RAID 5 (idem pour le 1) ne peut pas grand chose en cas de pannes simultanées de deux disques.

Le problème : les pannes de disques touchent souvent des séries de disques. Tous les fabricants ont été régulièrement concernés par des séries de disques à la fiabilité catastrophique, dans lesquelles plus d'un disque sur deux ne dépasse pas la première année d'utilisation.

La première chose à faire lorsque l'on construit un RAID 5, donc que l'on recherche un minimum de fiabilité, c'est d'utiliser exclusivement les disques aux MTBF les plus élevés (ils sont prévus pour une utilisation 24/24, en RAID, dans des serveurs) du constructeur, par exemple des MaXLine PRO chez Maxtor, des RE2 chez Western Digital...

[Narsil]

Salut Viper,

Bon, ben on est deux (au moins) a avoir connu exactement le même problème.

Par contre, avant de changer mon HD, je l'ai monté dans mon PC et fait un test HW à l'aide du soft ad hoc du constructeur de HD : rien, nada, que dal : pas de secteur défectueux du tout !

J'ai remonté les log résultat du logiciel de test ainsi que le log du syno au support et on est parti dans une longue aventure (cf ici).

Résultat des courses, je me retrouve avec une nouvelle alim de 110W (au lieu des 80W d'origine) et je n'ai jamais revu ce problème. A bon entendeur ...

Autre sujet : la sempiternelle question de la température des disques

Mon CS est équipé de 4 Western Digital Caviar SE 16 500Gb (WD5000KS) qui, selon les specs, supportent une température de fonctionnement de 5°C à 55°C. Le nouveau FW (beta) 2.0.3 - 0424 donne la température des disques : les miens n'ont jamais dépassé 42°C pour le plus chaud (le 1) et 39°C pour le mieux ventilé (le 3) et ceci sans aucune ventilation additionnelle, simplement posé sur une étagère, avec collé à droite un DS-101 et collé à gauche un disque dur USB WD My Book 300Gb. Ceci est donc un faux problème

Good luck

Narsil

[Viper]

Salut Viper,

Bon, ben on est deux (au moins) a avoir connu exactement le même problème.

Par contre, avant de changer mon HD, je l'ai monté dans mon PC et fait un test HW à l'aide du soft ad hoc du constructeur de HD : rien, nada, que dal : pas de secteur défectueux du tout !

J'ai remonté les log résultat du logiciel de test ainsi que le log du syno au support et on est parti dans une longue aventure (cf ici).

Résultat des courses, je me retrouve avec une nouvelle alim de 110W (au lieu des 80W d'origine) et je n'ai jamais revu ce problème. A bon entendeur ...

Autre sujet : la sempiternelle question de la température des disques

Mon CS est équipé de 4 Western Digital Caviar SE 16 500Gb (WD5000KS) qui, selon les specs, supportent une température de fonctionnement de 5°C à 55°C. Le nouveau FW (beta) 2.0.3 - 0424 donne la température des disques : les miens n'ont jamais dépassé 42°C pour le plus chaud (le 1) et 39°C pour le mieux ventilé (le 3) et ceci sans aucune ventilation additionnelle, simplement posé sur une étagère, avec collé à droite un DS-101 et collé à gauche un disque dur USB WD My Book 300Gb. Ceci est donc un faux problème

Good luck

Narsil

Salut Narsil,

ton intervention est extrèmement interressante :

Figure toi que moins de 24h après les avoir sollicités, les gars du support de syno m'ont proposé de renvoyer mon CS et ses 4 disques à leur frais, y compris le passage dans leur service de récupération de données afin de sauver mon volume 1 en perdition.

Comme c'est pour un client et que ses données sont importantes, je vais tenter le coup car je préfère faire semblant que le cs n'y est pour rien et que mes disques sont en cause, pourvu que ce probleme ne se pose plus jamais car si j'ai bien lu ce que tu as écris, ils sont intervenus en hard sur ton CS, ce qui veux dire qu'ils ne sont pas tout blanc dans l'histoire.

En tous cas, il faut reconnaitre que leur support semble efficace, d'autres feraient bien de s'en inspirer..

je vous tiens au courant de la suite.

A+

[Jaguar]

En tous cas, il faut reconnaitre que leur support semble efficace, d'autres feraient bien de s'en inspirer...

C'est clair. Ils proposeront d'ailleurs sûrement un upgrade (payant...) de l'alim à tous les utilisateurs de cs-406 pour pouvoir supporter les 750 Go et les prochains disques plus gros qui semblent poser des problèmes actuellement.

[alcyon]

Bonjour, j'ai peut être la solution à ton problème Viper car j'ai eut le même cas avec mon Syno ...

Petit résumé de mes aventures : j'achète un syno cs 406 en octobre, 4 disque Maxtor 6V320F0 , installation et configuration ok, mais au bout de deux jours le syno m'annonce que le raid 5 et tomber car le disque 2 fait des erreurs de lecture écriture et donc il déconnecte le disque ... Reboot du syno reconstruction du raid, tout va bien pendant 1 semaine, et rebelotte ...

Le problème revenant quasiment toute les semaines ( tout les disques y sont passé au moin une fois donc pas de disque ciblé en priorité ... ) , je me penche donc vers une analyse des disques : formatage bas niveau + contrôle d'intégrité ... enfin rien à signalé sur les disques Maxtor ...

Je suis têtu et j'achète un autre disque, de marque différentes pour en être sur : je prend un des disque maxtor et je le remplace par un WDC WD3200JS-00PDB0, mais le problème revient encore une fois ... donc les disque maxtor même si on peut les critiquer pour pleins de choses, ne sont pas en cause.

Je me penche donc vers le synology ... j'en parle à un collègue qui en as un aussi mais qui fait tourné son cs 406 en raid 1. On discute et pendant qu'on compare nos expériences il me fait remarquer qu'il à coupé la Prise en charge du cache en écriture dans les options système car il avait remarqué une instabilité du transfert et de l'écriture après l'avoir activer. Le système de contrôle de parité du raid 5 utilise cette option ... donc je test en la désactivant pour voir ... Cela fait maintenant plus d'un mois que je n'est plus aucun problème , en désactivant la Prise en charge du cache en écriture j'ai un raid 5 qui marche parfaitement, plus de contrôle qui par en sucette, et plus de disques déconnectés ....

Conclusion : le synology était bien en cause, je précise quand désactivant la Prise en charge du cache en écriture je n'est nullement remarqué de perte de débit en lecture comme en écriture.

[Jaguar]

On discute et pendant qu'on compare nos expériences il me fait remarquer qu'il à coupé la Prise en charge du cache en écriture dans les options système car il avait remarqué une instabilité du transfert et de l'écriture après l'avoir activer. Le système de contrôle de parité du raid 5 utilise cette option ... donc je test en la désactivant pour voir ... Cela fait maintenant plus d'un mois que je n'est plus aucun problème , en désactivant la Prise en charge du cache en écriture j'ai un raid 5 qui marche parfaitement, plus de contrôle qui par en sucette, et plus de disques déconnectés ....

Conclusion : le synology était bien en cause, je précise quand désactivant la Prise en charge du cache en écriture je n'est nullement remarqué de perte de débit en lecture comme en écriture.

Tout ceci n'explique pas pourquoi vous rencontrez ce problème alors que la quasi totalité des utilisateurs, dont je fais parti, ne rencontrent aucun problème en activant le support de cache d'écriture disque...

Votre explication peut trouver une cohérence avec les précédentes. On imagine facilement qu'un problème d'alimentation peut n'avoir aucune incidence si le cache en écriture n'est pas activé, et être catastrophique dans le cas contraire.

Je pense (à 90%...) que vous avez un problème d’alimentation lié à votre cs-406 qui serait défectueux ou à vos disques qui consomment trop (probablement très ponctuellement lors d’un certain type d’opération…) et le fait d'en changer un seul pourrait ne pas suffire.

[fredlime]

Bonsoir,

Je rejoins cet avis, les alimentations sont peu être un peu juste avec certains disques.

J’ai eu une misère a mes débuts avec.

http://www.nas-forum.com/forum/index.php?showtopic=115#

Qui c’est bien terminé, mais il m’a fallut positionner le bloc d’alimentation de ce SYNO en face du ventilateur arrière, suspendu a l’extérieur.

Cela afin d’assurer sa stabilité thermique. Et j’ai fais de même pour les CS-406 suivants.

Mais pour le cache, toujours avec et sans problèmes, pour moi !

A+

Fred.

[Jaguar]

Qui c’est bien terminé, mais il m’a fallut positionner le bloc d’alimentation de ce SYNO en face du ventilateur arrière, suspendu a l’extérieur.

Cela afin d’assurer sa stabilité thermique. Et j’ai fais de même pour les CS-406 suivants.

La nouvelle alim 110W de Synology a-t-elle permis de résoudre ce problème ?

[fredlime]

Bonsoir,

Je n’ai pas encore eu cette nouvelle alimentation en main, mais avec un montage à l’arrière

http://fredo.servehttp.com/tuto/syno/image...-406-ali-01.jpg

Plus aucuns soucis.

A+

Fred.

[Jaguar]

La nouvelle alim 110W de Synology a-t-elle permis de résoudre ce problème ?

Je précise que dans mon cas les problèmes avec les disques 750 Go ont totalement disparu avec la nouvelle alimentation.

[fredlime]

Je précise que dans mon cas les problèmes avec les disques 750 Go ont totalement disparu avec la nouvelle alimentation.

Bonsoir,

Peux-tu nous dire ou tu l'as achetée ?

Merci,

Fred.

[Jaguar]

Bonsoir,

Peux-tu nous dire ou tu l'as achetée ?

Merci,

Fred.

Chez Synology directement. $30 + $15 de port pour la France. Payée avec PayPal et reçue en moins d'une semaine. Ils sont vraiment efficaces.

[fredlime]

Bonsoir,

Ok ! Merci, mais je ne vois pas de lien pour l’achat de cette alimentation sur le site officielle.

Tu passes par la page de contact ?

A+

Fred le ch’tit Grenoblois.

[airnike]

Bonjour, j'ai peut être la solution à ton problème Viper car j'ai eut le même cas avec mon Syno ...

Petit résumé de mes aventures : j'achète un syno cs 406 en octobre, 4 disque Maxtor 6V320F0 , installation et configuration ok, mais au bout de deux jours le syno m'annonce que le raid 5 et tomber car le disque 2 fait des erreurs de lecture écriture et donc il déconnecte le disque ... Reboot du syno reconstruction du raid, tout va bien pendant 1 semaine, et rebelotte ...

Le problème revenant quasiment toute les semaines ( tout les disques y sont passé au moin une fois donc pas de disque ciblé en priorité ... ) , je me penche donc vers une analyse des disques : formatage bas niveau + contrôle d'intégrité ... enfin rien à signalé sur les disques Maxtor ...

Je suis têtu et j'achète un autre disque, de marque différentes pour en être sur : je prend un des disque maxtor et je le remplace par un WDC WD3200JS-00PDB0, mais le problème revient encore une fois ... donc les disque maxtor même si on peut les critiquer pour pleins de choses, ne sont pas en cause.

Je me penche donc vers le synology ... j'en parle à un collègue qui en as un aussi mais qui fait tourné son cs 406 en raid 1. On discute et pendant qu'on compare nos expériences il me fait remarquer qu'il à coupé la Prise en charge du cache en écriture dans les options système car il avait remarqué une instabilité du transfert et de l'écriture après l'avoir activer. Le système de contrôle de parité du raid 5 utilise cette option ... donc je test en la désactivant pour voir ... Cela fait maintenant plus d'un mois que je n'est plus aucun problème , en désactivant la Prise en charge du cache en écriture j'ai un raid 5 qui marche parfaitement, plus de contrôle qui par en sucette, et plus de disques déconnectés ....

Conclusion : le synology était bien en cause, je précise quand désactivant la Prise en charge du cache en écriture je n'est nullement remarqué de perte de débit en lecture comme en écriture.

Bonjour à tous

Je viens de faire un petit tour sur ce topic, et je tenais juste à ajouter une petite chose constaté dans mon cas.

J'avais l'année dernière, exactement le meme problème avec mon CS-406 monté en RAID 5 avec 4 disque Maxtor Maxline III de 300Go.

Seulement, j'avais assez vite ciblé le problème (tjrs dans mon cas), car j'avais pas trop bidouiller dans les parametres du syno, jusqu'au jour ou j'ai décidé d'activer la mise en veille des disques (le mode hibernation) et c'est là que les problèmes ont commencés. Au début je n'avais pas fait le rapprochement, mais apres avoir fait l'historique des changements effectué sur le syno, j'en suis arrivé à ca. Jai donc testé en desactivant la mise en veille des disque, et hop, le problème s'etait envolé comme par enchantement et depuis tout marche à nouveau tres bien (a part qu'il est vrai, qu'il manque de velocité une fois chargé de service). Dieu merci, je n'ai rien perdu en data, mais depuis, j'évite de reactiver ce mode, bien que j'aimerai bien.

Alors si qqu'un à rencontré la meme chose que moi, et si aujourd'hui ce phénomène n'apparait plus meme en reactivant la veille, faites le savoir.

J'utilise actuellement la version 2.0.3 - 0428 du firmware.

PS : J'ai tjrs le cache d'ecriture activé pour ma part, et mon bloc d'alimentation d'origine, se trouve coincer sur la tranche contre une porte en bois, du cable alim, et un bloc d'alimentation 6 prises toutes alimentés par du matériel divers, et juste au dessus, sur une étagère, se trouve un ampli de chaine hifi. autant dire que ces des conditions optimales pour se sentir ...... au chaud.

En tout cas, en vous lisant, j'vais quand meme faire attention a cette histoire d'alimentation.

[Jaguar]

Bonsoir,

Ok ! Merci, mais je ne vois pas de lien pour l’achat de cette alimentation sur le site officielle.

Tu passes par la page de contact ?

A+

Fred le ch’tit Grenoblois.

Oui. Je vais ici : http://www.synology.com/enu/support/form.php, je demande la nouvelle alimentation de 110 W pour installer 4 750 Go dans mon cs-406.

Ils répondent dans la journée en demandant de payer $45 avec PayPal (dont $15 de port pour la France et je crois que c'est le même pour Grenoble ).

On reçoit l'alimentation en moins d'une semaine.

[Jaguar]

En tout cas, en vous lisant, j'vais quand meme faire attention a cette histoire d'alimentation.

En effet, comme je le disais ailleurs, ce problème d'alimentation est tout à fait compatible avec la constatation que nous sommes nombreux à avoir fait sur l'activation du cache.

On comprend en effet aisément que l'impact négatif d'une microcoupure, liée à un pic de consommation non fourni par l'alimentation, peut être considérablement augmenté avec un cache activé.

[roseau]

Bonjour à tous

Je viens de faire un petit tour sur ce topic, et je tenais juste à ajouter une petite chose constaté dans mon cas.

J'avais l'année dernière, exactement le meme problème avec mon CS-406 monté en RAID 5 avec 4 disque Maxtor Maxline III de 300Go.

Seulement, j'avais assez vite ciblé le problème (tjrs dans mon cas), car j'avais pas trop bidouiller dans les parametres du syno, jusqu'au jour ou j'ai décidé d'activer la mise en veille des disques (le mode hibernation) et c'est là que les problèmes ont commencés. Au début je n'avais pas fait le rapprochement, mais apres avoir fait l'historique des changements effectué sur le syno, j'en suis arrivé à ca. Jai donc testé en desactivant la mise en veille des disque, et hop, le problème s'etait envolé comme par enchantement et depuis tout marche à nouveau tres bien (a part qu'il est vrai, qu'il manque de velocité une fois chargé de service). Dieu merci, je n'ai rien perdu en data, mais depuis, j'évite de reactiver ce mode, bien que j'aimerai bien.

Alors si qqu'un à rencontré la meme chose que moi, et si aujourd'hui ce phénomène n'apparait plus meme en reactivant la veille, faites le savoir.

J'utilise actuellement la version 2.0.3 - 0428 du firmware.

PS : J'ai tjrs le cache d'ecriture activé pour ma part, et mon bloc d'alimentation d'origine, se trouve coincer sur la tranche contre une porte en bois, du cable alim, et un bloc d'alimentation 6 prises toutes alimentés par du matériel divers, et juste au dessus, sur une étagère, se trouve un ampli de chaine hifi. autant dire que ces des conditions optimales pour se sentir ...... au chaud.

En tout cas, en vous lisant, j'vais quand meme faire attention a cette histoire d'alimentation.

A propos de firmware 428 et de qualité de support, j'ai contacté synology, via leur forum, suite à une suite de plantage récurent ( tout les jours) de mon 406 après quelque test dont un en mode dégradé 3 disque sur quatre, il m'ont annoncé sans autre forme de procès qu'il me remerciait de mes test (assez poussé quand même) et qu'il me mettait au courrier un CS407, dès que celui-ci aurait passé les test de qualifications.

je ne sais pas où était le pb mais il doit être identifé comme suffisament grave pour changer complètement la machine

[claude75]

Même problème avec 4 disque Hitachi de 500Giga, plantage permanent du disque 1

J'ai commandé et recu ma nouvelle alim et depuis plus de pb.

J'ai par contre désactivé la mise en veille des disques.

[Jaguar]

J'ai par contre désactivé la mise en veille des disques.

C'est quand même très dommage car un peu contraire à l'utilisation normale de ce produit, que l'on ne doit pas éteindre et allumer manuellement car utilisé par plusieurs personnes en réseau, mais pas en 7/7 24/24, donc la mise en veille est essentielle.