Attention : Synology désactive discrètement le transcodage matériel sur ses NAS !

[rodo37]

Bonjour à tous,

Une nouvelle qui risque encore de faire grincer des dents les utilisateurs de NAS Synology, en particulier ceux qui, comme moi, s'en servent comme serveur multimédia. Il semblerait que le fabricant ait pris la décision de désactiver le transcodage matériel sur plusieurs de ses modèles, y compris les plus récents.

Qu'est-ce que ça implique ?

Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le terme, le transcodage matériel permet au processeur de votre NAS de convertir des fichiers vidéo à la volée, en utilisant très peu de ressources, pour les adapter à l'appareil sur lequel vous voulez les lire (votre TV, smartphone, tablette, etc.). Sans cette accélération matérielle, c'est le processeur qui doit tout faire "à la main", ce qui peut entraîner des saccades, une mise en mémoire tampon interminable, voire l'impossibilité de lire vos médias, surtout avec des fichiers en haute définition (4K).

Ce qui est particulièrement frustrant, c'est que cette décision semble avoir été prise en toute discrétion par Synology. Il ne s'agit pas d'un bug, mais bien d'un bridage volontaire d'une fonctionnalité pour laquelle beaucoup d'entre nous avaient choisi ces modèles spécifiques.

Les modèles concernés

Les informations indiquent que même les modèles récents de la série DSx25+ équipés de processeurs Intel avec un circuit graphique intégré (iGPU), qui sont normalement parfaits pour cette tâche, sont affectés.

La communauté réagit

Face à cette situation, la communauté ne reste pas les bras croisés. Un développeur connu sous le pseudo de "007revad" a déjà mis en ligne un module qui permettrait de réactiver le transcodage matériel. C'est une bonne nouvelle, mais cela demande une intervention manuelle qui pourrait ne pas être à la portée de tous.

Cette décision de Synology s'ajoute à d'autres choix récents qui ont tendance à irriter les utilisateurs, comme les restrictions sur l'utilisation de disques durs de marques tierces.

Et vous, qu'en pensez-vous ? Êtes-vous touché par ce problème ? Avez-vous remarqué une différence dans les performances de lecture de vos vidéos ?

[StéphanH]

J’avais ouvert une discussion à ce sujet ici.

Synology laisse vraiment tomber le grand public，mais pas seulement. 
je ne comprends plus leur politique …

ils sont en train de se saborder. 

Modifié lundi à 12:08 par StéphanH

[rodo37]

Je suis entièrement d'accord avec ton analyse. C'est exactement le sentiment que j'ai. On a l'impression que Synology oublie complètement la base d'utilisateurs qui a fait son succès : les passionnés et le "grand public averti" qui cherchent une solution performante et polyvalente sans pour autant avoir besoin d'une baie de disques pour une multinationale.

Le bridage de fonctionnalités qui étaient des arguments de vente clés, c'est vraiment une stratégie que j'ai du mal à saisir. Comme tu le dis, ils sont en train de se saborder, car la confiance des utilisateurs est longue à gagner, mais très rapide à perdre.

[Mic13710]

Je ne suis pas un grand utilisateur du transcodage, toutefois il ne me semble pas qu'il ait été supprimé sur les NAS qui en bénéficiaient. Il y a aussi une limitation due aux CPU non compatibles transcodage. De ce que j'en ai lu, ceci touche essentiellement les séries 25.

Malheureusement, je ne suis pas surpris. Ca confirme l'éloignement de la marque de la tranche grand public.

Quand on consulte la liste des NAS de la série Essentiel (value et J), elle est bien maigre (4 modèles) et il n'y a aucun  x25. Il n'y a plus de DS4xxJ, le dernier est le 420. Au regard de l'offre limitée dans ce créneau, on voit nettement le désintérêt de la marque pour les particuliers.

A voir en fin d'année lorsque les x26 vont commencer à sortir leurs nez, s'il y a des modèles prévus dans les entrés de gamme. Mais comme tout ce qui concerne le grand public et peu à peu abandonné, on peut se demander qui va encore acheter des NAS dont l'offre ne répond plus aux attentes des consommateurs.

Moi non plus @rodo37 je ne comprends pas leur stratégie suicidaire. 

Je vais peut-être encore me laisser tenter par un 224+ ou un 723+ sur lesquels ont peut encore monter des disques tiers pour remplacer mon 718+ et ensuite, à moins que Synology se ressaisissent, ce sera probablement le dernier de la marque et la fin d'une longue histoire commune depuis 2007.

[PiwiLAbruti]

Il y a 3 heures, rodo37 a dit :

Il semblerait que le fabricant ait pris la décision de désactiver le transcodage matériel sur plusieurs de ses modèles, y compris les plus récents.

Tout comme l'a dit @Mic13710, seuls les modèles '25 sont concernés. Donc il n'y a pas de quoi paniquer.

D'ailleurs, ça se confirme sur le site officiel : https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/Can_my_Synology_NAS_convert_videos_for_my_device

Au lieu de gaspiller de l'énergie à vouloir faire en sorte que Synology change d'avis (spoiler : Ce qui n'arrivera pas), faites l'inventaire de vos besoins et regardez ce que la concurrence propose. Vous y trouverez probablement votre bonheur.

Au plus simple : https://docs.qnap.com/operating-system/qts/5.0.x/fr-fr/transcodage-19574201.html

[StéphanH]

il y a 30 minutes, PiwiLAbruti a dit :

Au plus simple : https://docs.qnap.com/operating-system/qts/5.0.x/fr-fr/transcodage-19574201.html

J’ai compris que cela touchait essentiellement le transcodage à la volée. Je me trompe ？ Le transcodage en tâche de fond, qu’il soit matériel ou logiciel,  n’a pas un besoin impératif de puissance. 
 

voici un extrait de l’article que j’avais posté initialement :

 «  … une des fonctions de Plex, très pratique, est la possibilité de transcoder de la vidéo. Imaginez : vous avez une vidéo de famille (😉) filmée en 4K avec un débit élevé sur votre NAS. Par défaut, elle n'est pas nécessairement lisible depuis un vieux téléviseur, un smartphone, une tablette, etc. Et surtout, elle n'est pas nécessairement adaptée à l'écran de l'appareil. Le transcodage consiste donc à encoder à la volée la vidéo dans un format plus adapté, ce qui permet aussi de lire à distance un contenu stocké sur un NAS avec une connexion à Internet limitée. Ce transcodage repose souvent sur une fonction intégrée dans une partie des processeurs du marché : un encodeur vidéo. Il permet d'effectuer la tâche sur un composant dédié, intégré dans le processeur. Cet encodeur consomme peu d'énergie et est suffisamment rapide pour effectuer les calculs en temps réel, et c'est par exemple ce qu'Apple utilise pour AirPlay … » 

Modifié lundi à 15:47 par StéphanH

[rodo37]

Franchement, plus j'y pense et plus je vois la direction que prend Synology, plus je me dis qu'il est peut-être temps pour moi d'envisager sérieusement d'autres horizons.

Je pense effectivement me tourner soit vers une autre marque, soit carrément tenter l'expérience de créer mon propre NAS.

L'idée qui me trotte de plus en plus dans la tête, c'est de me lancer dans un montage "maison" avec une solution comme OpenMediaVault. L'avantage, c'est la liberté totale : choisir ses composants sans restriction, avoir une machine potentiellement bien plus puissante pour le même budget et ne pas être à la merci des décisions commerciales d'un fabricant. En me basant sur des ordinateurs reconditionnés trouvés sur Amazon, qui sont bon marché et bien assez puissants, je pense qu'on peut se monter un excellent NAS.

[ml78]

Ca me fait penser à Kodak dont -semble-t-il- les actionnaires n'ont pas voulu le virage numérique.

Là on dirait qu'ils ont décidé de faire plein de marge sur les entreprises.

[PiwiLAbruti]

Il y a 15 heures, StéphanH a dit :

Le transcodage en tâche de fond, qu’il soit matériel ou logiciel,  n’a pas un besoin impératif de puissance.

Je n'utilise pas le transcodage. Mais même en arrière-plan, ça m'embêterait d'avoir un CPU blindé à 100% parce qu'il transcode en arrière plan alors qu'un module matériel dédié à cette fonction peut le faire bien plus rapidement en consommant beaucoup moins d'énergie. Ce qui, de plus, laisse des ressources CPU disponibles pour les autres services.

La solution de contournement évoquée par @rodo37 fonctionne très bien sur les modèles '25 :

• https://github.com/007revad/Transcode_for_x25

Il y a aussi tout un tas d'autres scripts pour contourner les restrictions injustifiées de Synology :

• https://github.com/007revad?tab=repositories

[devildant]

Hello, ca commence a sentir mauvais tout ça, ca sent le changement de direction foireuse…

j’utilise des nas syno dans des versions qui n’on pas d’igpu (besoin de stockage) et j’utilise essentiellement le sso, docker (meme si leurs sur couche graphique est bancale) et la partie reverse proxy et certificat… donc pour le moment je ne suis pas vraiment impacter par leurs changement…

mais si ca continue ont va voir disparaitre audio station, photo… en gros tout ce qui est multimedia…

même si ils se tourne vers le pro ca reste du petit pro, donc du mal a voir l’intérêt de perdre leurs client grand publique… stratégie plus que douteuse, a moins que l’entreprise se porte mal…

en attendant j’ai fait un check coté concurrence et il manque beaucoup de chose, qnap est le plus avancé mais il ya pas mal de chose qui manque.

synology est ce qu’il est grace a la communauté d’ou sont avance sur la concurrence, donc devoir changer ca va etre un bon gros retour en arrière sur les fonctionnalités, surtout que une grande distance entre les users et les entreprises c’est mise en place ces dernière années, du coup il est loins le temps ou on pouvait être en contacte avec les dev de synology, le sav est devenu la cata avec des incompetents.. et c’est pareil partout, donc pour réussir a faire évoluer les choses avec un nouveau fabriquant ca va être compliquer.

 

il y a les solutions open comme l’a mentionné @rodo37, mais la c’est le materiel, la conso, les problemes ou on sera seul, risque de crash et j’en passe qui vont poser souci, réussi a faire un serveur nas fiable, pour du h24 7j/7 qui consomme pas comme une tesla en pleine charge, qui est capable de reparer un raid, gerer les disques, les backups, la gestion des onduleurs, la secu et j’en passe 

Modifié il y a 16 heures par devildant

[rodo37]

Ta description de la "direction foireuse" est exactement ça. On a l'impression d'assister à un changement de cap stratégique sans aucune communication, et c'est ce qui est le plus inquiétant.

Tu as parfaitement raison sur un point crucial : la force de Synology, c'est son avance logicielle et l'écosystème bâti au fil des ans, en grande partie grâce aux retours de la communauté. Ton retour sur la concurrence est super intéressant et confirme que, malgré leurs défauts actuels, changer de crèmerie signifierait faire un bond en arrière sur le plan fonctionnel. C'est bien là tout le problème.

Et tu soulèves précisément tous les arguments qui me font hésiter pour une solution "maison" comme je l'ai mentionné. Ta liste est parfaite :

• La fiabilité H24/7j/7 et la gestion d'un RAID en cas de pépin.

• La consommation électrique (ton image de la Tesla en pleine charge est très parlante !).

• La gestion fine des onduleurs, des backups, de la sécurité...

• Le fait d'être seul face à un problème critique.

C'est exactement sur ces points que l'écosystème fermé de Synology est redoutable : c'est une solution intégrée, testée, où tout (ou presque) fonctionne de concert sans y passer des nuits blanches.

Le vrai dilemme est là : on se retrouve coincés entre un écosystème mature qui prend une direction qui ne nous plaît plus (et dont le SAV se dégrade, comme tu le soulignes), et une alternative ouverte qui demande un investissement en temps et en compétences techniques énorme pour arriver à un niveau de fiabilité équivalent.

Finalement, ta réflexion me fait me demander si la solution n'est pas d'attendre et voir, tout en gardant un œil sur la concurrence en espérant qu'ils comblent leur retard logiciel... Pas une position très confortable.

[Geoff1330]

Il y a 15 heures, devildant a dit :

mais si ca continue ont va voir disparaitre audio station, photo… en gros tout ce qui est multimedia…

Perso, pour le moment, c'est cela qui me dérange le plus.

C'est déjà le cas depuis quelques années, Synology abandonne des paquets ou ne les développes pas plus sans crier gare.

J'essaye d'utiliser un max des Dockers qui, je pense, permet d’être plus serein, mais jusqu'à quand?

 

[devildant]

Il y a 3 heures, rodo37 a dit :

Ta description de la "direction foireuse" est exactement ça. On a l'impression d'assister à un changement de cap stratégique sans aucune communication, et c'est ce qui est le plus inquiétant.

Tu as parfaitement raison sur un point crucial : la force de Synology, c'est son avance logicielle et l'écosystème bâti au fil des ans, en grande partie grâce aux retours de la communauté. Ton retour sur la concurrence est super intéressant et confirme que, malgré leurs défauts actuels, changer de crèmerie signifierait faire un bond en arrière sur le plan fonctionnel. C'est bien là tout le problème.

Et tu soulèves précisément tous les arguments qui me font hésiter pour une solution "maison" comme je l'ai mentionné. Ta liste est parfaite :

• La fiabilité H24/7j/7 et la gestion d'un RAID en cas de pépin.

• La consommation électrique (ton image de la Tesla en pleine charge est très parlante !).

• La gestion fine des onduleurs, des backups, de la sécurité...

• Le fait d'être seul face à un problème critique.

C'est exactement sur ces points que l'écosystème fermé de Synology est redoutable : c'est une solution intégrée, testée, où tout (ou presque) fonctionne de concert sans y passer des nuits blanches.

Le vrai dilemme est là : on se retrouve coincés entre un écosystème mature qui prend une direction qui ne nous plaît plus (et dont le SAV se dégrade, comme tu le soulignes), et une alternative ouverte qui demande un investissement en temps et en compétences techniques énorme pour arriver à un niveau de fiabilité équivalent.

Finalement, ta réflexion me fait me demander si la solution n'est pas d'attendre et voir, tout en gardant un œil sur la concurrence en espérant qu'ils comblent leur retard logiciel... Pas une position très confortable.

en somme attendre et voir est la seule solution, mais faut pas oublier de gueuler 😛 (peut etre que ca les fera changer mais j'en doute), une solution serait d'arreter d'acheter les model particulier mais le problème c'est que si il cherche a faire cela il vont s'en servir comme argument pou continuer leurs conneries...
moi personnelement je tenterais pas le coup de l'open source pour ca, car trop de risque d'instabilité, j'y tiens a me donnée, avoir un crash irrecuperable ca serait un drame pour moi.
j'ai une solution de backup mais qui repose aussi sur un synology... je fais un roulement, quand mon nas principale n'est plus maintenu j'en rachette un avec de nouveau disque et je met l'ancien en backup (problème je commence a les accumuler les nas qui servent a rien mais c'est invendable a la longue)
l'opensource a tendance a assez facilement introduire des breaking change, et quand ca arrive c'est le debut de la galère, si tu fais pas les maj tu t'expose a des risque de secu, et si tu les fait ca risque de tout casser....
ca arrive aussi sur synology mais tu a le temps de voir venir, et c'est souvent plus en douceur...
 

Modifié il y a 1 heure par devildant

[devildant]

il y a 51 minutes, Geoff1330 a dit :

Perso, pour le moment, c'est cela qui me dérange le plus.

C'est déjà le cas depuis quelques années, Synology abandonne des paquets ou ne les développes pas plus sans crier gare.

J'essaye d'utiliser un max des Dockers qui, je pense, permet d’être plus serein, mais jusqu'à quand?

 

oui apres, les clashes de ces derniers mois sont justififiable bien que penible, les disques dur par exemple le faite de limité a certain model, simplifie grandement les erreur et les crashs possible surtout dans un environnement raid, j'en ai fait les frais par le passé avec des disques pas prevu pour du raid...
comme beaucoup de particulier (et je l'ai fait moi même) veulent prendre des disques le moins cher possible, c'est un cauchemar a garder le tout stable (entre les disques eux même et le fw c'est vite le boxon), donc en somme c'est en grande partie de notre fautes qu'on en est la aujourd'hui, avec l'experience je ne prends que des disques de marque certifier nas (seagate) ou entreprise et les prix tabasse.... (j'en suis a mon 3ieme rein de vendu haha)
apres je prends des nas 12 baie donc bon ^^
maiq que synology ai fait se choix pour limiter les risques et prendre des sous au passage en rebrandant des disques de marque n'est pas deconnant ca reste une entreprise qui veut faire des benef, on vie pas dans le mon des bisounours ^^

concernant le choix de videostation, pour avoir developpé moi même une solution video que j'ai utilisé pendant des années , c'est un enfer a maintenir, entre les provider d'info qui change leurs api, les licences qu'il faut payer pour les utiliser, les format divers des videos a analysé, les souci de performance... et le faites que videostation était bancale, ca faisait le minimum pas beaucoup de gens devait réélement l'utiliser.

même chose la desactivation du transcodage materiel outre les coûts de liscences pour le h.256 a payer par appareil et par an, tout les nas n'avait pas de igpu enfaite quand on regarde le catalogue il y en a que 1 ou 2 qui ont un igpu donc pour tout les autres le moindre transcodage c'est un cpu a 100% a coup sur, du coup ils ont du se tapper des reclamatiosn a tout va, et c'est difficilement compréhensible pour le client de comprendre que sont nas a 2k fait pas la meme chose qu'un nas a 250€, donc dans la logique c'est plus simple de tout viré que de devoir géré cette specification pour chaque model, et ca permet de faire des economie annuel consequente et de reduire sur le long terme le support pour ca.

apres le plus dérangeant est que il ont ouvert la porte a se genre de pratique, faut voir ou il vont s'arreter, la boite de pandore a été ouvert, et c'est stressant pour l'avenir, il sont en train de brisé la confiance....

donc a voir avec le temps, pour moi ca sera très difficile de me passer de synology, comme evoqué les autre solution on du retard, et beaucoup de chose ne sont pas presente et donc bloquante pour moi.
apres voyant les restrictions de puissance sur mon syno (DS2419+) j'ai fait le choix de mettre mon plex sur une machine windows (mini pc) a coté juste pour ca, mais c'est un luxe que j'ai pu me permettre.
et tout  ce que je peux mettre en docker je le met en docker, du coup a chaque mise a jour de synology je sers moins les fesse 😛 
 

Petit point concernant les concurrents, le seul qui pourrait etre a l'ecoute de ses utilisateurs c'est ugreen car c'est un petit nouveau, mais leurs solution c'est le minimum syndicale, ca ne fait pas 1/6 pas rapport a se que propose syno et on ne connais pas la fiabilité sur le long terme....
pour les autre le plus proche est qnap, mais ca reste et c'est devenie la même boite noir que synology, alors pour pouvoir les contacter et les faire evolution va falloir se lever tot avant qu'il nous ecoutent... surtout que le marché des nas c'est ouvert ces derniers années, il y a plus d'utilisateur lambda que de bidouilleurs et c'est aussi a cause de cela que nos voix sont de moins en moins entendu, car il en ont marre du support de l'utilisateur lambda, du coup il sous traite le support, du coup les remontés des utilisateurs experimenter n'arrive plus au dev, c'est se qui c'est passez avec synology ces dernières années
 

après je dis nullement qu'ils font les bon choix, moi ca m'embête pour l'avenir et je suis pas serain hein, j'essai de rationnalisé 😛