Toutes les discussions

Non non tu ne te trompes pas, mon screen vient bien de là, mais ce blacklistage semble être aussi utilisé par mail server. Bref dans tous le cas je pensais faire ce que tu viens de préciser, c’est à dire bloquer par pays. Je regarderai ça demain soir 🖖

ce qui m'a induit en erreur est que ton second screenshot est identique à ce qu'on trouve dans "panneau de configuration" -> security -> Protection -> auto block : quand on clique sur "Allow/Block list". Il vient d'où alors ? En outre la doc officielle Synology ne mentionne pas la prise en compte de Mail Server pour ce type de blocage mais uniquement (je cite) : "SRM, "SSH, FTP, WebDAV, File Station, Download Station, VPN Server, and Synology mobile apps." Dans tous les cas il me semble que bloquer systématiquement via le firewall certains pays "agressifs" (au hasard : Russie, Chine, Iran) est une bonne pratique. Exemple chez moi :

C’est pourtant ce service de blocage qui a bloqué ces IP 🧐 Et les notifications indiquent bien : après trois tentatives ☺️ Les rajouter au pare-feu pourquoi pas, mais dans le fonctionnement cela me (nous) demanderai de régulièrement vérifier les lignes du log de mail server, pas très pratique. Et dans ce cas quelle utilité du blacklistage auto ? 🤪 J’sais pas, mais merci pour l’info 🤔

ce type de blocage concerne uniquement les services Synology qui utilisent l'authentification intégrée à DSM (DS File, le portail système, SSH , etc...) Pour un blocage radical et complet il faut utiliser le firewall (qui permet de bloquer précisément par port/protocole, pays source, intervalle d'adresse) Par exemple l'IP 81.30.98.49 qui figure dans tes logs est une source connue de spam : https://www.abuseipdb.com/check/81.30.98.49 et comme elle est dans un seul ASN il est facile de bloquer tout le range (81.30.98.0 - 81.30.98.255)

Vu qu'il s'agit probablement de machines "zombies" , elles vont continuer jusqu'à ce "qu'on" décide de les arrêter ....

J'ai franchi le pas ... J'ai donc généré un nouveau container v2 depuis l'image taguée "synology", en pointant vers le même dossier que le container d'origine, et en conservant les même paramètres réseau. J'ai lancé le container obtenu (après avoir stoppé l'ancien), et cela fonctionne. Je conserve dans le doute l'ancien container et ma sauvegarde du dossier /homebridge quelques jours ... Encore merci @Lelolo pour ton aide ...

Me revoilà ... J'ai donc fait ceci : sudo docker stop homebridge sudo docker pull homebridge/homebridge:synology sudo docker start homebridge Je me retrouve avec cela : Que dois-je faire ?

Et surtout reste en SMB1

Je reviens pour les serveurs DNSBL 👋 J’ai supprimé les deux anciens et j’ai ajouté uniquement celui -ci : zen.spamhaus.org Tout fonctionne avec celui-ci 👍 Par contre mon petit paquet d’IP d’Iran continu ses tentatives de connexion 😅

Merci beaucoup pour cette réponse complète et détaillée. Je suis en train de détailler l'arborescence et le volume de mes données et je vais prendre un temps de réflexion. Je me demande même au vu de votre réponse s'il ne faudrait pas privilégier l'achat d'un autre NAS et de répartir les vidéos sur l'un et la musique sur l'autre. Ce serait sans doute plus facile à gérer, et avec un budget assez proche.

Les boitiers d'extension DX permettent d'étendre un groupe de stockage sur les NAS de la série + compatibles. Le DS920+ permet de monter un groupe de 9 disques, 4 dans le NAS et 5 dans le DX. Il faut savoir que quand un groupe augmente en capacité, les risques de pannes augmentent de manière exponentielle. Il n'est donc pas du tout recommandé de monter un groupe unique de 9 disques de 12To dans un SHR ou RAID1 car la perte d'un disque peut entrainer la perte du groupe lors de la reconstruction à cause du travail intensif sur les disques. Plus problématique encore lorsque vous ajoutez un disque à un groupe existant car tous les disques sont sollicités pour effectuer la nouvelle répartitions des données. Seul le SHR2 (ou RAID6) peut offrir une meilleure sécurité tant en extension qu'en réparation pour des groupes aussi importants. Donc, si vous envisager de peupler l'extension avec des disques de 12To ou plus, il vous faudra passer votre groupe au SHR2. Ca, c'est si les deux unités fonctionnent correctement. Ce qui peut devenir problématique c'est lorsque l'unité d'extension tombe en panne. Le groupe est alors cassé et selon le travail effectué au moment de la panne, c'est la perte assurée des données. Je ne sais pas comment Synology gère ce genre de situation mais il faut absolument que tout le travail en cours soit stoppé instantanément pour éviter de détruire le groupe. Personnellement, je préfère travailler sur 2 groupes séparés, un par unité pour ne pas avoir à être un jour confronté à un groupe unique cassé. Par contre, qui dit groupes séparés dit aussi volumes séparés et dans ce cas il n'est pas possible de conserver une arborescence unique, ce que vous souhaitez. Seule l'option du groupe et volume étendus sur le DX vous assure cela, mais dans ce cas, il faudra envisager de passer en SHR2 et il faudrait le faire dès le premier disque installé dans le DX pour que les futurs ajouts de disques se fassent avec plus de sécurité.

Merci pour vos réactions. Rectification : 25,5 TO est en effet l'espace occupé sur les 32,7 alloués et je suis en Raid SHR. La sécurisation actuelle des disques me semble correcte. Je cherche simplement à agrandir mon espace disque et je me demande s'il n'y a pas de contre-indication à avoir un seul gros volume, surtout si dans le futur je veux rajouter d'autres disques.

Il n'y a pas un petit problème là ? Je ne vois pas comment vous obtenez seulement 25To avec 4 disques de 12To. En RAID1 ou SHR, vous devriez avoir un peu moins de 33To En RAID6 ou SHR2 vous seriez plutôt être autour de 22To Vous n'auriez pas omis quelques informations sur votre groupe de stockage ?

Bonjour Pierre, Il serait bien de préciser comment sont configurés les disques actuels (RAID, JBOD,...) et quel est l'attendu en terme de sécurisation des disques.

Bonjour Je possède actuellement un NAS Synology DS920+ avec 4 DD de 12 TO. Mon groupe de stockage est : volume 1 avec 25,1 TO dispo et il commence à être saturé. Je pense très bientôt prendre une extension DX517 avec 2 DD de 12 TO. Pensez vous qu'il est préférable de les ajouter au volume 1 existant ou bien de définir un volume 2 ? Je précise que mes contenus sont en très grande partie des fims, séries et musique et je préfèrerais conserver l'arborescence existante. Merci pour vos conseils.

Bonjour , Je vends mon Plex Pass à vie acheté chez Plex en 2017 pour 180€ avant que les prix n'augmentent . Paiement par Paypal . Si vous avez des questions n'hésitez pas. Cordialement.

… comme ça, tu utiliseras des systèmes obsolètes qui tomberont à la première faille exploitable. C'est vraiment un bon conseil… 😅

Conseil d'un viel IT. Tant que ça fonctionne ne fais pas de mise à jour...

Traditionnellement dans le monde Unix le système de partage réseau utilisé est NFS ... Mais ça c'était avant ... Windows 😁

De mémoire, je les ai changés après avoir fait pas mal de recherches la dessus . Mais cela remonte à pas mal de temps déjà . Peut-être 10 ou 15 ans

Effectivement, merci du message ! Je reviens sur ce que je pensais !

Bonjour @glpa , Problème de SMB1, passe en SMB3, en effet le SMB1 n'est plus supporter par Microsoft

Une alimentation qui lâche lors d'un redémarrage de nas c'est normal car c'est pendant cette phase que les disque dur consomme le plus. il faut les relancer en rotation une fois que c'est fait tu as pas besoin de beaucoup d'intensité.

Etrange, nous n'avons pas les mêmes serveurs DNSBL, voilà ce que j'ai : Je tenterai lundi avec les tiens pour voir. C'est toi qui les a changé ou ils étaient comme ça d'origine ? De mon côté je ne crois pas les avoir créé / modifié 🤔 En tout cas merci pour l'info 👍

J'ai le même fonctionnement. Cela me semble tout à fait normal . Une adresse IP bannie ne peut être empêchée de connexion, elle peut juste être empêchée de nuire ... ce qui explique que la déconnexion est immédiate. DSM fait son boulot ! Enfin, c'est ce que je crois comprendre Par contre pas de pb avec la liste Blackhole....