PiwiLAbruti

C'est une question de point de vue. Ça ne m'empêche pas d'utiliser un vieux NAS sous DSM 6.2 (EoL depuis septembre 2024) comme destination de sauvegarde distante, les paquets Hyper Backup et Hyper Backup Vault étant toujours interopérables malgré l'écart de version entre la source (4.1.2-4039) et la destination (2.2.9-1521).

DSM ne bénéficiera plus d'aucune mise à jour de fonctionnalité à partir de cette version pour les modèles listés, seule des mises à jour de sécurité seront déployées. Les paquets seront maintenus au-delà pour une durée indéterminée. Tu peux aussi te référer au site officiel : https://kb.synology.com/fr-fr/WP/Software_Life_Cycle_Policy/2#x_anchor_idb111f8821b

Pas nécessairement. Synology a proposé aux constructeurs de disques de faire valider leurs modèles pour les ajouter à la liste de compatibilité. À part provoquer une crise de fou-rire chez les constructeurs, je ne vois pas à quoi d'autre ça aurait pu aboutir. Par contre, Synology va probablement durcir le ton sur les applications multimédia jusqu'à rendre DSM inintéressants pour la majorité du grand public (prochain sur la liste : Audio Station/DS audio), et en rendant l'accès à certaines applications payant avec des licences par utilisateur comme c'est déjà le cas avec MailPlus.

Je préfère m'en tenir aux notes de version : https://www.synology.com/fr-fr/releaseNote/DSM#7_3

Tu peux rechercher cette alimentation par son EAN : https://www.synology.com/fr-fr/products/spare_parts?search_by=product&model=DS1812%2B

Ordi 3 - Switch - NAS. Pourquoi passer par la box ?

C'est bien pour cela que le lien entre la box et le switch est nécessairement en cause.

De mon point de vue, le disque 1 est clairement à l'origine du problème. Le système restera injoignable tant que ce disque ne sera pas remplacé.

Vérifier que les ports reliant la box au switch restent bien à 1Gbps. As-tu essayé de remplacer le câble reliant la box au switch ? (ou au moins débrancher/rebrancher le câble actuel) Ma remarque concernant le problème entre la box et le switch tient compte des deux points que tu cites.

Il faut vérifier l'état du lien pendant un transfert bridé à ~10MB/s (100Mbps). En tout cas, vu les faits décrits dans le premiers message, seul le lien entre la box et le switch peut être mis en cause.

Sélectionner le disque incriminé : Bouton Infos sur la santé Onglet Historique C'est tout ce que Synology a bien voulu laisser des données S.M.A.R.T. des disques… Si tu veux le détail des données, il faut utiliser la commande indiquée par @Mic13710 : https://www.nas-forum.com/forum/topic/86960-secteurs-défectueux/#findComment-1319524454

Merci pour le schéma, c'est beaucoup plus clair. Pour compléter la remarque de @Eric Plontz, vérifie sur la box la vitesse du port (autonégociation) sur lequel est branché le switch. Il est aussi possible que le switch indique le port à 100Mbps avec une couleur de LED différente. Il est fort probable que le lien ait été négocié à 100Mbps, ce qui explique aussi pourquoi le débit est également bridé en Wi-Fi.

Pour faciliter la résolution de ce problème, il faut simplifier la méthodologie. Ne faire les tests qu'en filaire, N'utiliser qu'un seul protocole pour les tests (SMB de préférence car c'est probablement le plus utilisé), Vérifier la vitesse sélectionnée par l'autonégociation (10/100/1000Mbps) avant ET pendant le transfert, sur le PC, le NAS, et sur les ports concernés de la box. Historiquement, et c'est peut-être de moins en moins vrai aujourd'hui, la confiance dans la performance des switches intégrés aux box est très limitée (on a vu toutes sortes de problèmes par le passé). Si tu disposes d'un switch 1GbE, branche-le derrière la box et connectes-y les PC et le NAS. Refais les tests dans ces conditions. S'agissant de communications locales ne nécessitant pas de connexion internet, je recommande vivement l'utilisation d'un switch (5 ports 1GbE à moins de 20€ et même mieux sur LBC). Ainsi, toute la puissance de la box n'est dédiée qu'aux communications internet.

Le temps que le deuxième disque soit ajouté, tu peux lire le tutoriel sur la sécurisation réseau : https://www.nas-forum.com/forum/topic/77493-tuto-pas-à-pas-sécurisation-du-nas-pour-dsm-7/#comments

Je n'utilise pas le transcodage. Mais même en arrière-plan, ça m'embêterait d'avoir un CPU blindé à 100% parce qu'il transcode en arrière plan alors qu'un module matériel dédié à cette fonction peut le faire bien plus rapidement en consommant beaucoup moins d'énergie. Ce qui, de plus, laisse des ressources CPU disponibles pour les autres services. La solution de contournement évoquée par @rodo37 fonctionne très bien sur les modèles '25 : https://github.com/007revad/Transcode_for_x25 Il y a aussi tout un tas d'autres scripts pour contourner les restrictions injustifiées de Synology : https://github.com/007revad?tab=repositories

Tout comme l'a dit @Mic13710, seuls les modèles '25 sont concernés. Donc il n'y a pas de quoi paniquer. D'ailleurs, ça se confirme sur le site officiel : https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/Can_my_Synology_NAS_convert_videos_for_my_device Au lieu de gaspiller de l'énergie à vouloir faire en sorte que Synology change d'avis (spoiler : Ce qui n'arrivera pas), faites l'inventaire de vos besoins et regardez ce que la concurrence propose. Vous y trouverez probablement votre bonheur. Au plus simple : https://docs.qnap.com/operating-system/qts/5.0.x/fr-fr/transcodage-19574201.html

Je suivrai la procédure décrite sur SynoCommunity pour installer le paquet ffmpeg : https://synocommunity.com/#easy-install Pour le reste, je ne maîtrise pas ffmpeg.

ffmpeg peut aussi fonctionner nativement (sans Docker) grâce aux paquets SynoCommunity : https://synocommunity.com/package/ffmpeg7

Profites-en pour commander une prise parafoudre en même temps 😉

À première vue, je dirais que le compte utilisé n'a pas (ou plus) les droits administrateur. Un simple reset rétablirait le compte admin par défaut, ce qui permettrait de récupérer l'accès au Panneau de configuration pour vérifier ce qu'il en est.

En vrac : C'est beau, mais les fonctionnalités d'UniFi Drive sont extrêmement limitées face à DSM pour l'instant. J'adore le concept de pouvoir alimenter les modèles de bureau en PoE, même si les puissances de 60W (PoE++) et +100W (PoE+++) requises sont peu courantes sur les switches grand public. Une modèle 2 baies en PoE+ aurait été bienvenu. Les prix sont corrects, je m'attendais à plus cher venant de cette marque. Concernant les disques, je ne sais pas si les restrictions sont les mêmes que chez Synology mais ça semble mal barré 😅

À refaire lorsque le NAS redeviendra difficilement accessible par DSM.

As-tu vérifié la charge CPU avec la commande top ? (comme déjà indiqué)

Même si elle ne reflète pas l'activité des conteneurs, l'activité de Container Manager (Docker) est visible dans l'onglet [Processus], sous les noms containerd* et docker*.

Il faut d'abord identifier la cause du problème (consommation CPU excessive). Tu verras ensuite pour la notification.