Mic13710

Gare aux caractères illégaux ! Voir ici la base de connaissance Synology

Et encore une nouvelle mise à jour (update 4) qui vient de sortir .... C'est maintenant devenu la règle on dirait : en plus des nouvelles versions tous les 3 mois, voila que nous avons droit aux maj intermédiaires tous les 15 jours. Ils vont tout de même pas nous la jouer à la Windows ? Encore que Windows fait ça automatiquement alors que DSM nous fait bosser.

En principe oui. Voir ce lien sur les onduleurs testés par les utilisateurs

QC peut-être une solution de mise en oeuvre rapide, mais à mon sens, il est toujours préférable d'éviter les intermédiaires (en l’occurrence les serveurs Synology) partout où c'est possible. C'est au final moins complexe en terme de mise en réseau (on travaille avec moins d'intermédiaires), plus sécurisant pour les transferts et plus solide (on s’affranchit des problèmes d'accès à QC). Je ne suis pas un spécialiste en la matière et pourtant je n'ai pas eu de difficulté à mettre en oeuvre les redirections de ports au niveau du routeur vers les NAS et les ouvertures de ports nécessaires sur mes 2 NAS pour pouvoir y accéder de l'extérieur. Il faut bien entendu savoir quels ports ouvrir pour quel usage, en ouvrir le strict minimum, préférer les ports sécurisés quand c'est possible et surtout proscrire l'utilisation de DMZ qui revient à ouvrir en grand portes et fenêtres de la maison !

Content d'avoir pu aider. J'avais cru comprendre que ces dossiers avaient été inclus dans le Cloud du NAS et que vous ne saviez pas comment les retrouver sur le Cloud des postes clients, d'où ma réponse. Elle n'était pas appropriée, mais c'est bien si elle a pu vous mettre sur la piste.

Clic droit sur l'icône du Cloud, choisir paramètres et dans l'onglet partage activer le dossier à rajouter.

Je connais bien les onduleurs et je ne vois pas en quoi l'utilisation de multiprises pourrait compromettre leur fonctionnement. Il est bien évident que l'installation se doit d'être propre avec des multiprises de bonne qualité (éviter les premiers prix qui ne sont que des cochonneries) munies de câbles de bonne section (en principe du 2.5², mais pas moins de 1.5²). Rien n'empêche non plus de n'utiliser qu'une seule sortie de l'onduleur si on le souhaite, chacune étant conçue pour pouvoir délivrer la puissance maximum. Ce qui par contre est à proscrire, c'est la mise en série de multiprises, mais ça c'est valable pour toute installation électrique, onduleur ou pas. A titre personnel, mon onduleur me sert pour alimenter d'une part une baie équipée d'une multiprise qui alimente ma box, mon switch, mon nas principal, et d'autre part une autre multiprise pour mon PC, son écran, mon nas secondaire, un autre switch, la base de mon téléphone et 2 ou 3 bricoles annexes pour le PC.

Tout à fait d'accord, surtout avec le dernier paragraphe. Vu sous cette angle, QC est effectivement un élément indispensable pour faciliter la mise en réseau de nos nas par le plus grand nombre sans prise de tête. Reste à savoir si Synology laissera le choix dans les prochains DSM, ou si QC deviendra le seul moyen de communiquer, ce qui serait une grosse erreur de casting.

Salut Cool Raoul, Tu as raison sur le principe. J'avais oublié QC, autant pour moi. Cependant, je suis extrêmement dubitatif quant à la fiabilité de ce bazar. Après, chacun place sa confiance où bon lui semble. Ça simplifie sans doute le paramétrage de nos nas, mais pour ma part, pas de ce truc chez moi. Je lui préfère les bonnes vieilles redirections de ports car c'est encore ce qui fonctionne le mieux.

Certes, mais ça n'évitera pas la redirection des ports côté modem.

Je suis toujours sur la 4.2 et vu les nombreux problèmes semble t'il non résolus avec la 4.3, je vais encore attendre le prochain correctif et les retours utilisateurs avant d'envisager une quelconque maj du DSM. Je n'ai pas le temps de jouer au beta testeur.

Bonjour bac a sable, Votre besoin n'est pas le même que vulcandesign. Si ce n'est effectivement que pour du stockage réseau, le 107+ fera très bien le boulot et je dirais qu'à 50€, vous ne prenez pas un grand risque. Ce n'est que si vous comptez faire tourner des packages multimédia que la bête risque d'être un peu limite. Mais vu votre parc informatique, je suppose que ce critère n'est pas vraiment une priorité.

Pour compléter ce qu'a dit Sp@ro, même s'il est tout de même avantageux de sauvegarder la box (et donc le routeur), tout est affaire de table d'allocation, et une fois l'IP attribuée (soit par DHCP, soit par IP fixe), le switch sait à qui adresser les requêtes, même si le routeur n'est plus en service, Par contre Sp@ro, si tu as une routine pour utiliser le serveur UPS du NAS pour éteindre aussi le PC, je suis preneur car j'ai bien tenté d'utiliser WiNUT, et à moins qu'il y ait eut des maj, il n'est pas compatible avec win7-64. Je n'ai pas essayé depuis et je me contente d'arrêter proprement le PC manuellement.

Le switch n'a rien à voir dans le fonctionnement du serveur d'onduleur. Il faut juste qu'il soit lui aussi secouru. Un 550VA sera très largement suffisant pour les 2 Nas, le routeur, le switch et même un PC. Si vous compter secourir d'autres PC , il va falloir sans doute passer à une puissance supérieure.

Sans doute que votre wifi est trop éloigné. Un boitier d'extension pourrait résoudre le problème, mais de tout manière par rapport à une connexion filaire, le wifi restera le maillon faible.

Concernant l'onduleur, il est connecté sur un des NAS qui sert ensuite de serveur pour les autres nas à travers le réseau. Il faut pour cela bien évidemment que les paramétrages soient fait correctement dans les nas (panneau de configuration, Matériel, UPS, validation de "Activer le serveur réseau UPS" pour le NAS serveur et choix "Serveur onduleur Synology" sur le second NAS avec l'adresse IP du NAS serveur renseignée), et que le routeur et les switchs éventuels entre le NAS serveur et les autres NAS soient aussi secourus !

Je ne vois pas comment tout ça peut marcher. Il faut que le NAS soit branché au router soit directement soit à travers un switch pour que son IP soient reconnue par le réseau privé et qu'il puisse accéder à internet pour la mise à jour. Je ne vois pas comment le MAC pourrait faire office de routeur ou de switch, et donc je ne vois pas par quel miracle le MAC pourrait ouvrir l'assistant.

aA moins de passer par quelques astuces périlleuses qui risquent au pire de transformer le NAS en brique, même en réinstallant tout, on ne peut pas revenir sur une version précédente. Bien que je comprenne le problème du collaboratif, je n'y suis pas vraiment confronté, mon utilisation du Cloud étant strictement personnelle pour conserver mes fichiers à jour sur les 2 ordi (1 fixe et un portable) que j'utilise régulièrement. Il y a peu de chance pour qu'il y ait télescopage, a condition bien entendu de vérifier que les fichiers sont à jour avant de les utiliser. CloudStation a certainement quelques progrès à faire de ce côté.

Je suis entièrement d'accord avec Psyko. La destination d'une unité d'expansion est comme son nom l'indique d'augmenter les capacités d'un NAS compatible. Une fois connectée au NAS, cette unité devient partie intégrante du NAS qui la gère. Dès lors, il ne s'agit plus que d'un seul NAS comprenant un ou plusieurs volumes selon le degré de compatibilité. La question posée au début du fil n'avait pas pour objectif d'augmenter la capacité de stockage d'un NAS devenu trop petit, mais seulement d'utiliser une unité d'expansion pour effectuer les sauvegardes du NAS. Clairement ce type d'utilisation n'est pas adapté à ce produit, alors qu'il convient tout à fait à un NAS premier prix voire même d'occasion.

Salut red71, Déterrage d'un presque vieux topic. white.spirit et loicb ont été plus rapides que moi et ont apportés les réponses. L'expansion n'est vraiment utile que pour étendre des volumes RAID ou SHR sur des unités qui sont compatibles. L'utiliser en tant que volume externe ça marche, mais c'est contraignant en terme d'installation (prisonnier de l'environnement immédiat du NAS), de fonctionnement (dépendant du même NAS). De plus, ça ne respecte pas tout à fait les conditions idéales d'externalisation des sauvegardes. Et enfin, en terme de coût, ce n'est pas la solution la plus pertinente. Pour moi, il n'y a aucun doute, un NAS est une bien meilleure solution pour effectuer des sauvegardes dans des conditions optimum, tout en gardant la disponibilité quasi immédiate des données en cas de crash du NAS principal. C'est ce à quoi j'ai dédié mon 110J.

Si rien n'a été changé ni dans l'environnement, ni dans les paramètres du NAS, il y a fort à parier en effet que la sortie Ethernet ait un coup de blues. Mais ça reste tout de même une panne très rare. Le bon côté des choses, c'est qu'un nouveau NAS permettra de bénéficier du dernier DSM et il y a vraiment de grosses évolutions comparé à la dernière version accessible au 107e (la 3.1 je crois)

Oui mais domlas, encore faut-il que la liaison rj45 soit fonctionnelle, ce qui n'est pas le cas. DS assistant ne verra rien si la freebox ne voit rien non plus. A moins que le reset agisse aussi sur la liaison réseau, je ne vois pas ce qui la remettrait en service.

Si le câble est neuf, que d'autres ports ont été testés et que le reset ne donne rien, je crains malheureusement que oui. Vérifier tout de même si le nouveau câble est droit ou croisé car je ne sais pas si le 107e accepte les deux types. Mais comme la freebox elle les accepte, il y a peu de chance que ça vienne de là. Il semble que le temps ait fait son oeuvre et qu'il est temps d'envisager un remplacement du NAS Maintenant, peut-être que quelqu'un aura une idée géniale à soumettre pour résoudre votre problème.

Pour la chronologie, je parle uniquement du côté client et sur un seul poste en W7-64. Les autres PC ne me posent aucune difficulté au démarrage. Non, pas de test de version béta du DSM. Je suis même des plus prudents : j'attends le premier correctif et la confirmation qu'il fonctionne correctement avant de charger un nouveau DSM. Pour preuve : j'ai installé la 4.2 il y a moins d'un mois sur mon 710. Je n'ai testé que la béta du Cloud parce que ça correspondait à un besoin du moment et que ça n'affectait que quelques dossiers sans importance en cas de dysfonctionnement. Par contre côté amélioration, j'ai compris qu'avec la 4.3 il y a la possibilité de synchroniser des sous-dossiers alors que ce n'est pas possible dans la version actuelle. Je ne connais pas de site traitant de la 4.3, hormis ce forum. Ceci étant dit, je n'en cherche pas non plus car je suis plutôt assez confiant dans les capacités de Synology à sortir des produits performants. Ca fait 6 ans que je suis dans le monde Syno, et franchement je suis globalement très satisfait des évolutions, tant sur le DSM que sur les paquets. Le tout est de ne pas se précipiter sur la dernière version, mais d'attendre qu'elle soit éprouvée avant de s'y lancer.

Salut Carpe Diem. Personnellement, j'utilise CS depuis la première version béta et excepté les problèmes de jeunesse au départ du produit, je n'ai pas à me plaindre de son fonctionnement en général. Juste depuis quelques temps un problème au lancement du client sur mon PC qui parfois ne démarre pas quand j'allume le PC. Impossible alors de lancer le client, comme si le processus était déjà activé mais non opérationnel. Il suffit alors de redémarrer le PC pour que ça marche à nouveau. Je ne pense pas que le pb vienne du CS client mais plutôt d'une chronologie dans le processus de démarrage. Concernant le dossier de suivi de CS, il n'est pas et ne peut pas se trouver dans la partition système. Il se trouve dans le répertoire racine du volume sous l'intitulé @cloudstation (accessible uniquement sous telnet ou ssh). Ce dossier pèse environ le même poids que le dossier cloudstation qu'il gère. En l’occurrence, si par exemple la totalité des CS gérés par le NAS représente 10Go, le dossier @cloudstation occupera sensiblement la même capacité. Autrement dit, pour 10Go de CS, l'espace disque occupé sera de 20Go. Côté antivirus, je ne l'utilise pas car trop lent, trop lourd et pas très utile quand on travaille à partir de PC ayant eux mêmes leur propre antivirus.