StéphanH

Cela me fait penser que btrfs permet de fixer un quota directement sur un dossier partagé. Ce qui résoudrait ce problème de facto. Je ne vois rien dans la Doc TM Syno à ce sujet. Quelqu'un ici a-t-il déjà essayé ?

Je ne connais effectivement pas le moyen de faire maigrir une sauvegarde TM existante ... mais certains pro du Mac membres de ce forum le savent peut être ... donc, en attendant, ta solution de fixer un quota légèrement supérieur à l'espace réellement occupé me semble sage ... Concernant les 10,7Gb, je ne saurai pas te le dire. Ton User TM aurait fonctionné un certain temps, puis tu aurais resélectionné le disque (après un échec de sauvegarde ?)

non, tu ne perdras rien (en tout cas, chez moi, je n'ai rien perdu ...) pour le second point : joker ... je m'en suis aperçu avant d'atteindre le quota. Normalement, tu ne devrais pas pouvoir réaliser l'opération de réaffectation au bon user : le NAS devrait le refuser.

la 1ere étape c'est dans les préférences time machine quand tu choisi ton disque ? Oui. Tu dois oublier ton disque actuel, et le reselectionner. Ton Mac devrait normalement de demander de t'identifier sur ce nouveau disque. Là, tu mets le User TimeMachine, et pas le tien (qui est renseigné par défaut) la 2 étape par contre je n'ai pas bien compris ce que je dois faire Sur ta deuxième HardCopy, on voit que le dossier Tima Machine appartient à Administrateur, et pas au User Time Machine. Dans la liste déroulante, tu choisis le user que tu as affecté à Time Machine.

Bonjour, Je pense avoir rencontré le même problème que toi il y a peu de temps ... La raison en était que le User qui effectuait la sauvegarde (donc, le user déclaré dans l'interface TM du Mac) n'était pas celui de Time Machine, mais le mien ... Du coup, le quota étant attaché au user, il ne s'incrémentait pas (normal ...). J'ai donc : redéclaré mon disque de destination sur le Mac en précisant bien smb(ou afp)://<userTM>@<NomDuNas> réaffecté la propriété du contenu du dossier de sauvegarde TM existant sur le NAS au user <userTM>. et tout est rentré dans l'ordre ...

Je suis toujours en HFS+ Sur le DS218+, je n'ai pas activé AFP. Et je fais du TM en SMB sans soucis Sur le DS212+, je n'ose pas vu la réponse précédente de Syno sur le support de SMB sur ce type de machine

donc, aujourd'hui, tu fais toujours du Time Machine en AFP ?

chez moi la différence est flagrante entre smb://nomdunas et smb://nomdunas.local. Je vais tester avec l'IP

Bonsoir, Du nouveau sur Time Machine en SMB sur les séries 112+, 212+ et 412+ ? Je n'ose pas essayer ...

Merci Daffy, j'avais complètement zappé ta publication de ce post méga super intéressant et que je vais m'empresser de tester :-) J'ai deux questions : Le fait de limiter sur le NAS le protocole SMB au protocole SMB2 n'a pas le même résultat ? Je ne comprends pas la différence entre le montage de smb://<nom du nas> et smb://<nom du nas>.local. Chez moi, dans le premier cas, c'est lent, très lent, et dans le second, c'est "rapide" (ce n'est pas dans ton post, c'est un constat. As-tu la même chose chez toi ?). Si en prime tu peux nous dire ce que tu as coché comme cases dans les paramètres avancés SMB, ce serait cool !

Il est écrit "Test est déjà utilisé". Essaie de mettre un nom non utilisé !

Et si tu rentres un ID et que tu le valides, il se passe quoi ?

Et ton ID apparaît bien sur le Syno comme étant actif ? (Rédigé avec Tapatalk)

Tu as activé Quickconnect ?

oui effectivement. Elles semblent s'empiler sur une semaine. Personnellement, cela ne me gêne pas trop. Sauf les plus récentes, en tête de liste, m’intéressent ...

pas compris ... c'est quoi ton problème ?

Il vaut mieux que le NAS soit à l'heure ... : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/system_time Et pour les notifications DSCam, c'est dans DSCam, menu, paramètres, Notif

Amusant ... Question bête : ton NAS est à l’heure ? Il pointe sur un serveur NTP public qui marche ? (Rédigé avec Tapatalk)

Personnellement, pas de soucis d'horodatage sous DSCam iOS11. D'ailleurs quel est ton problème ? Les enregistrements apparaissent mal horodatés ?

pour le serveur NTP sur NAS, c'est là : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/system_ntpservice

Réponse ce jour du support Syno sans rapport avec la question mais qui peut intéresser les frustrés de la Geoloc : Nous avons aussi enregistré un problème de déconnexion lié à DS Cam et qui sera résolu dans une future version de l'application: [Cause] - When user watching live view, in the background, DS cam is keeping sending API to server and polling camera status. When the API sending/receiving failed twice, the connection will be closed and cause this issue. RD will increase the tolerance to reduce the chance to happen this issue. Will be fixed in DS cam 4.9.0 (Rédigé avec Tapatalk)

Une 6.1.4-15127-1 fait son apparition ...

Jusqu'à ce jour, j'ai toujours fait les mises à jour DSM les yeux fermés. Un coup de "chance", pas de problème visible sur mes DS218+, 212+ et 112+. mais je crois que je vais revoir mon mode de mise à jour ... à J+n après réception de la notification ...

Un hôte est effectivement serveur d’enregistrement local. Mais il peut très bien gérer 0 caméra locale ... Il ne peut y avoir qu’un seul CMS Master par installation (enfin je crois). Je n’ai jamais essayé de déclarer la même camera à la fois sur le Master ET sur le slave (mais si ça marche, ça consomme 2 licences pour 1 caméra) Je crois qu’il existe un mode de réplication des enregistrements sur plusieurs serveurs d’enregistrements. Je n’ai jamais testé. (Rédigé avec Tapatalk) A priori, on peut définir des dossiers d’enregistrements distant : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/Surveillance/help/SurveillanceStation/recording_storage Je n’ai jamais testé. Sous CMS, IL y a une notion de permutation des serveurs, mais en première lecture, je ne suis pas certain que l’on puisse utiliser cela pour avoir deux serveurs d’enregistrement sur les mêmes flux vidéo. (Rédigé avec Tapatalk)

Un détail : ce n’est pas compatible avec le Geofence (pas encore ...) (Rédigé avec Tapatalk)