niklos0

Bonjour et bienvenue. Oui. Et si c'est ce que je pense, c'est normal. A priori, la première fois il t'affiche la fenêtre de connexion vide. Tu remplis : Login_du_NAS Mot_de_passe_du_NAS Là tu valides et il te jette en te disant "login ou mdp incorrect" et tu remets le login sous cette forme : Nom_du_PC\Login_du_NAS Tu remets le mdp et ça te dis que ça ne peut pas accéder au NAS avec ce compte. Normal... Il faut que tu mettes en login : Nom_du_NAS\Login_du_NAS Et là, ça devrait marcher.

8x10To en RAID6 ou SHR2 = 60To utiles. 7x5To en RAID-5 = 30To et pas "un peu moins de 30To" Beh, idem : 3x3To = 9To et non "environ" 8To. Bref. Il me semble avoir lu quelque part un test à ce sujet. De mémoire, le SHR était un poil plus lent que le RAID équivalent mais que la différence n'était réellement perceptible qu'en bench. Je recherche le test en question. edit : c'était pas celui là mais le résultat est le même : https://www.cachem.fr/synology-raid-shr/

Parler d'obsolescence programmée sur un produit informatique qui a bientôt 8 ans, c'est fort quand même ! Je trouve qu'au contraire, c'est un record de longévité !

En France, je n'en doute pas. Mais aux US, ça existe depuis fort longtemps et fond partie des SSD les plus performants.

C'est pourtant une marque très réputée et depuis plusieurs années outre atlantique.

Bonjour et bienvenue. Il nous faudra un peu plus d'informations si tu veux qu'on t'aide. Comment sont configuré tes disques ? Ne seraient-ils pas en SHR ou en RAID ? Peux-tu nous fournir un screenshot de ton "gestionnaire de stockage", onglet "groupe de stockage" STP ?

Et tu as bien raison. Le top serait que tes 2 NAS soient dans des lieux géographiques différents avec réplication de nuit.

Je suis d'accord. Il ne faut cependant pas confondre RAID1 et sauvegarde. Et surtout ne pas penser que l'on est à l'abri avec un RAID1.

Justement, ce n'est pas le cas ici : De ce que je comprends, @DavFromRouen confond RAID1 et sauvegarde.

@Blazebebe Tu as toujours la solution de prendre un NAS avec la possibilité d'y mettre une carte d'extension type 1621+ par exemple. Mais ça fait tout de suite grimper le prix. Perso, je trouve que le 10G est indispensable pour l'achat d'un NAS aujourd'hui. Parce que oui, AUJOURD'HUI, c'est pas totalement indispensable (quoique quand je vois le temps que je passe à faire mes transferts j'envisage de plus en plus à sauter le pas), mais ça le sera très rapidement. Si le but est de garder le NAS une dizaine d'année, alors il faut, à mon sens, qu'il ait une connexion 10G ou la possibilité d'y passer.

Comme déjà dit par @Mic13710, le RAID1 n'est en aucun cas une sauvegarde. Une sauvegarde, c'est quoi ? D'après Wikipedia : "En informatique, la sauvegarde (backup en anglais) est l'opération qui consiste à dupliquer et à mettre en sécurité les données contenues dans un système informatique." D'après le Robert : "Copie de sécurité". Le RAID1 ne répond à aucune de ces définitions, la copie n'étant pas "en sécurité". Certe... Mais la surveillance des disques n'est pas infaillible. Une surtension ou autre pourrait très bien détruire tous les disques du RAID en même temps. Et puis, faire confiance à un simple OS, c'est limitant. C'est là tout l'intérêt de la sauvegarde. Prévenir à toute éventualité ; que ça soit erreur humaine, corruption de données, surtension etc... Tout ce que le RAID ne permet pas. Bah non... Surtension ? Erreur humaine (c'est du vécu) ? Défaillances multiples de disques coup sur coup (typiquement des disques d'un même lot défaillant) ? Inondation ? Déménagement qui se passe mal ? Bref... Des cas, il y en a plein. Et que celui qui n'a jamais perdu de données me jette la première pierre... Après, rien ne t'empêche de hiérarchiser tes données. Te dire que pour telle données tu prends le risques de les perdre en ne les mettant que sur une grappe RAID. Et te dire que telles autres données méritent une sauvegarde. Quoiqu'il en soit, le RAID est, au mieux, une copie. Mais en aucun cas une sauvegarde.

@Shinji862 bah c'est simple à voir. Si ton CPU est à 100% c'est le cpu qui galère, si ta connexion est à 100% c'est le wifi.

Moi je pense que ça marcherait sans problème tant que tu ne transcodes pas. Et puis, si tu transcodes en 4K, de toute façon, aucun NAS grand publique ne sera en mesure de faire quoique ce soit de correct... Quand tu vois qu'un Ryzen 3800x en est incapable...

C'est bien ce que je vais faire ! Il faut que j'aille en acheter un.

Histoire qu'on se comprenne bien, quand je dis qu'il faut vraiment l'enfoncer à fond, je veux dire qu'il faut vraiment appuyer fort dessus. Ca n'est pas naturelle comme geste. Mon câble doit surement avoir un léger défaut car je n'ai pas ce problème avec le disque disque du bureau.

Ca y est ! J'ai compris le problème ! Et il est tout con... Ca vient du câble USB. Quand il n'est pas enfoncer VRAIMENT à fond, on passe en USB2. Quand il est enfoncé à fond, on est en USB3. Du coup, comme la prise avant du NAS est moins accessible que celles à l'arrière, je n'avais surement pas enfoncé assez le câble. C'est curieux, mais j'ai contrôlé sur plusieurs ordinateur et c'est reproductible à chaque fois !

En théorie, le NAS risque de ne pas savoir synchroniser son RAID. En pratique, il s'en sortirait très bien.

En cherchant un peu sur le net, je suis tombé sur 2 infos intéressantes : La première c'est que ça pourrait se produire lorsqu'un disque USB est branché au NAS. Est-ce ton cas ? La seconde info, que je ne maitrise pas du tout, est que ça pourrait venir d'une génération de logs qui s'active ou se désactive via le fichier : /proc/sys/vm/block_dump Pour voir ce qu'il contient (ça ça ne peut pas te poser de soucis, c'est juste pour afficher le fichier) : cat /proc/sys/vm/block_dump Si ça te retourne 1, ça peut être ça. Auquel cas, il faudrait le passer à 0 via la commande (là tu modifies le fichier à tes risques et périls, une fois de plus, c'est une info trouvée sur le net et je ne maitrise pas les tenants et aboutissants) echo 0 > /proc/sys/vm/block_dump Pour repasser à 1 : echo 1 > /proc/sys/vm/block_dump Voilà. En espérant que ça puisse t'aider.

Ah le boitier est clairement une chinoiserie apachère et est clairement en cause du coup. J'essaie de comprendre pourquoi il est parfois détecté en USB2 et parfois en USB3.

Le mystère s'épaissi... Lorsque je branche le disque dur USB3 du boulot sur le port avant : Je retente avec mon disque sur le même port : Comment c'est possible ça ? J'en perds mon grec...

Il me semble que c'est déjà le cas sur leur matériel pro (gamme RS).

Tu envisages de faire tourner combien de VM ? Que vont-elles faire ? Vont-elles tourner toutes en même temps ?

Je ne pense pas que synology puisse te refuser la garantie sous prétexte que tu as utiliser une mémoire non synology. Mais à contrôler. Par contre, j'ai du mal à comprendre comment un problème prévu pour n'utiliser que 32Go peut en utiliser 64.

Nous sommes d'accord. Mon message était ironique... Mais je sens que je vais devoir trouver l'un de leurs périphériques compatibles avant qu'ils admettent le problème (s'il y en a vraiment un !)

Tu es sûr de ça ? Il me semblait que le disque hot spare tournait justement !? Je ne suis pas absolument pas sûr de moi mais il me semble.