Merci pour ce retour très complet.

Pour info, le SHR n'a rien de secret. Il s'agit ni plus ni moins que d'un raid logiciel mdadm avec une surcouche lvm2.

Je confirme aussi que les commandes linux disponibles sur DSM sont incomplètes et réduites au strict nécessaire ce qui parfois complique les actions en mode terminal.

Le 11/04/2020 à 16:28, PC-Services a dit :

je tient juste à marquer le point qu'avant de déclaré une situation comme dixit niklos0 "A voir si quelqu'un à une idée lumineuse mais à mon avis, c'est mort... " il vaut mieux être prudent.

Je pense avoir encore le droit d'avoir mon propre avis...

Je n'ai jamais qu'il était sûr à 100% que tu ne récupérerais rien mais bien qu'à mon avis (et ce dernier n'engage que moi) ça serait impossible. Tant mieux pour toi si j'avais tord !

Modifié le 14 avril 20205 a par niklos0

Le 10/04/2020 à 14:02, PC-Services a dit :

donc en fait on est mieux épaulé par de vrais connaisseurs qui bidouillent non officiellement les systèmes que sur les forums référencés par le constructeur.

Il est vrai que cela demande un niveau de connaissances professionnels et je comprend que ici dans ce genre de forum je ne retrouverai pas quelqu'un d'assez qualifié qui donnerai un peu de son temps pour aider .

Concernant mes incompétences, c'est grâce à mes erreurs qu'elles se se réduisent et je comptait un peut sur le soutient  de vos bénévoles dont certains prennent la peine de partager leur savoir qui aurait aussi servis à d'autres.

 

Et pourtant détrompe toi... on a des experts sur le forum sur le sujet, moi même pour l'avoir vécue au passage, maintenant avec de tel message, tu comprendras que personnes ne veut t'aider... maintenant je vois que tu as trouvais les commandes en fessant une recherche sur le forum, il aurait été bon de cité les messages ou la personne, plutôt que de dire que tu as eu ailleurs l'information... (ou alors tu es très mauvais, pense à une reconversion...) au passage interdit de cité la version illégale de DSM ici...

 Bonjour @Einsteinium

Et bien justement, je n'ai rien trouvé sur ce forum concernant une récupération de données d'un volume planté

et j'ai effectivement cité la provenance la source de mon information qui vient bel et bien du forum de la version illégale de DSM malheureusement pour ce forum 🙂

j'ai pourtant, avant de placer mon poste, tenté une recherche dans ce forum avec les mots clefs "btrfs", "volume planté", "volume crashé", "réparation de volume", "récupération de données, "dossiers partagés disparus", "disparition de dossiers partagés"

mais rien ne sort de ce forum à part évidement maintenant mon propre poste.

Avant de pousser mon petit coup de gueule, cela évidement dans un état de frustration face à une perte probable de mes données, mes messages étaient tout à fait cordiales et bien descriptifs de la situation technique.

Je comprend bien que les experts sur le forum on du taf et ne peuvent sans doute pas répondre à toutes les demandes.

Mais je ne comprend pas alors pourquoi un sujet nouveau comme le mien n'aie pas directement attiré ces experts qui auraient eux l'occasion d'ajouter une nouvelle connaissance et procédure sur ce forum,

en plus du fait que c'est une situation critique voire urgente et une expérience douloureuse pour l'utilisateur qui la rencontre.

Le pire, c'est que même maintenant que j'ai fournis un dossier complet sur la procédure qui permet de récupérer les données dans ce cas de figure, vous continuez à me blâmer et là cela devient déprimant.

à croire que vous faites tout pour avoir une bonne raison de modéré et peut-être de pouvoir supprimer ce poste gênant.

Je viens de corriger ma citation concernant l'autre DSM et son forum en appuyant bien sur le fait qu'il est donc "illégal", comme cela pour vous je suis bien en conformité avec votre demande ?

par contre ce n'est pas moi mais bien @maxou56 qui a cité le vrai nom de cette version illégale et là je ne peux rien modifier.

Passez une excellente journée.

il y a 10 minutes, PC-Services a dit :

Et bien justement, je n'ai rien trouvé sur ce forum concernant une récupération de données d'un volume planté

Et pourtant je peux te dire que la récupération de volume pour du SHR a été mainte fois abordée sur le forum, je suis la depuis un paquet d'année et je t'assure que la solution ce trouve sur le forum et cela, a de multiple fois... maintenant à force d'être en boucle sur des solutions, car les gens sont fainéants ou alors bâcles leurs recherches... bah on reste spectateur...

Maintenant tu auras appris une leçon, on ne bidouille pas en ssh sans avoir un minimum de connaissance et que le backup lui est important.

J'en ai effectivement retrouvés pas mal concernant le SHR  en EXT4, pas en BTRFS.

mais mon raid lui n'était pas dégradé... , mais  bien seulement le volume qui refusait de se monter et restait en panne dans le DSM. (bad superblock, parent system failed, system file cache corrupted)

Une rubrique spéciale "dépannage" serait la bienvenue dans ce forum....j'ai ajouté mon expérience dans la rubrique "tutoriels" ou il y a un post complet similaire au miens mais avec EXT4.

 

concernant la"bidouille": je place donc dans la zone "DANGER" le fait de faire une recherche de dossier en SSH depuis son root sur l'entièreté du DSM....mais je n'ai à ce jour pas d'explication technique de l'impacte

que cela peut avoir de faire une telle recherche et encore moins pourquoi cela a complètement planter le DSM mais pas certains services de packages comme Docker, Plex, Surveillance station.

Je pensait qu'une recherche ne faisait que lire la table d'index et ici n'ouvrait rien ou n'éditait rien, soit une simple lecture, voire que si il tombe sur un fichier verrouillé/en cours d'utilisation, il soit simplement bloqué dans sa recherche.

 

Par sécurité, et cela malgré le fait d'avoir un UPS, j'ai désactivé le cache en écriture de DSM, car je suppose que c'est aussi lui qui à planté mon volume lors du redémarrage forcé.

je n'ai fait que 2 redémarrages forcés avec un DSM dans ma vie (Dire ici que DSM c'est vraiment très stable) et c'est ce dernier qui a réellement causé de gros problème.

Le premier il y a longtemps et c'était en Raid SHR1 mais avec un volume en EXT4 et DSM a pu réparer le volume de lui même.

Donc le BTRFS c'est super pour tous les possibilités supplémentaire qu'il propose, mais il est apparemment vachement plus récalcitrant face à une panne.

J'ai pu lire des recommandations de ne pas utiliser de RAID5,0,1 avec du BTRFS mais bien du RAID10, or il me semble que le SHR est un hybride qui mix du 5 et 1, est-ce bien cela ?

concernant le backup du backup, j'ai fait quelques tours du côté des avis concernant les différents services fournis en externe (C2, glacier,...) et tous reviennent au même constat

pas de soucis pour sauver quoique très long pour le premier dépôt, mais quand il s'agit de récupérer, il faut s'accrocher....des jours voire des semaines selon la quantité avant de récupérés ses données

sans parler du coût annuel dans mon cas de minimum 200€ pour un éventuel désastre.

Or ici il ne m'a fallut que quelques heures pour trouver une solution et 2 jours de travail de mes Nas pour récupérer mes données (5,5TB).

Je conseille évidement du SHR2 ou du RAID6 pour augmenté les chances de récupérations, ou diminuer les risques de pertes de volume

et minimum un RAID1 ou SHR1, mais il n'y a jamais de risque 0....(vraiment trop de malchance,vol, incendie,foudre, inondations,tremblement de terre, explosion atomique ,...:-))

 

 

Le SHR qu'il soit en ext4 ou btrfs cela ne change rien au commande pour remonté le lecteur perdue manuellement... le système de fichier n'a rien a voir la dedans... donc je ne sais pas pourquoi tu fais une fixette la dessus...

Il y a une section du forum concernant le stockage, certes pas shr, mais les gens vont naturellement dans le raid, le shr étant un raid avec une surcouche.

La commande que tu as faites... on la connait pas, dans tout les cas elle devait être foireuse, maintenant si tu étais en root, si tu as lancé une tache gourmande, elle c'est exécuté en haute priorité, attendre qu'elle ce termine été peu être la solution...

Tu as stoppé a la brute le nas, y a eu répercution, sa arrive, c'est pareil avec windows... perdre le bénéfice du cache des disques, c'est une erreur colossale... le BTRFS est bien au dessus de l'ext4 en bien des points.

Le raid n'est pas une protection, n'y un backup, c'est de la continuité de service avec tolérance de panne 😉

Il y a 8 heures, PC-Services a dit :

par contre ce n'est pas moi mais bien @maxou56 qui a cité le vrai nom de cette version illégale et là je ne peux rien modifier.

Merci de ne plus me citer/mentionner "inutilement"!

Surtout pour des futilités: "C'est pas moi, c'est l'autre"!!

 

Ensuite c'est entre toi et le/les modérateurs.

Mais il y a une différence entre donner un nom (édité par un modo depuis, qui soit dit en passant si on effectue une recherche donne 7 pages de réponses sur le forum) et mettre des liens.

Modifié le 15 avril 20205 a par maxou56

Le problème est maintenant résolu. N'hésitez pas à ouvrir un nouveau message en cas de problème. Ceci est une réponse automatique.