PiwiLAbruti

Le DS210j est "limité" à DSM 5.2, mais Cloud Sync est bien disponible sur cette version de DSM. Par contre, il faudrait idéalement réinitialiser le NAS (donc sauvegarder ses données au préalable), et réinstaller DSM car la taille des partition système a évolué depuis DSM 3.2.

Oui, c’est possible. Mais je te déconseille de faire du RAID 0 qui n’a d’ailleurs aucune utilité dans ton cas d’utilisation.

Non.

Initialement, la nb6 ne connaissant pas le réseau 192.168.1/24, elle envoie le trafic à destination de ce réseau à sa seule passerelle disponible (celle permettant d'accéder à internet, sur l'interface WAN). Le premier routeur SFR rencontré (si ce n'est la nb6 elle-même) va tuer ce paquet car l'adresse de destination est une adresse privée, non routable sur internet. Avec la règle de routage, on dit à la nb6 que le trafic à destination du réseau 192.168.1/24 doit être envoyé à la passerelle 192.168.0.2 (le RT2600ac).

Microsoft n'apporte aucune explication claire quant à l'usage de SMB 3 en frontal sur un réseau publique. Par contre, on trouve quelques éléments de réponse sur le site officiel : De mon point de vue, le fait de n'avoir trouvé aucune documentation ou explication suffisamment claire sur ce sujet m'empêcherait clairement d'ouvrir SMB sur internet.

Microsoft utilise au moins SMB 3.1.1 sur Azure (il y a des écarts importants avec les versions inférieures de SMB 3). Reste à vérifier si le niveau d’implémentation de Samba correspond à cette version.

Il faut indiquer à la nb6 qu’elle accède au réseau 192.168.1/24 via 192.168.0.2 en créant la règle de routage correspondante (si c’est possible).

Il est fortement déconseillé d’utiliser SMB directement sur Internet pour des raisons de sécurité. Le VPN est un bon moyen d’assurer la sécurité des communications SMB.

Concernant le montage vidéo, il y a des solutions chez les concurrents dont QNAP qui permettent des connexion USB directes ou Thunderbolt-to-Ethernet (USB-C) pour un accès plus rapide aux données. Par exemple, le modèle TS-251A supporte USB QuickAccess pour l'accès direct (il faudrait trouver un test de performance pour voir si c'est réellement concluant). C'est le modèle le plus abordable sachant que les modèles Thunderbolt3 (USB-C) ont un prix qui peut être dissuasif (>1000€). Dans tous les cas, il n'y a pas d'équivalent chez Synology. Je ne peux que te recommander d'aller en discuter avec les membres de la communauté QNAP France.

@camdel : Si l'adresse IP qu'on ne voit pas sur la règle NAT est bien l'adresse IP privée du NAS, la règle est bonne. Le problème se situerait donc ailleurs, mais là j'ai du mal à voir où.

La seule protection efficace contre les cryptolockers est un plan de sauvegarde robuste (offline, multi-versions, ...). Toutes les autres solutions vont soit complexifier l’utilisation, dégrader les performances, se révéler inefficaces sans maintenance, ou tout ça à la fois.

Peu importe, tous sont capables de le faire. Pourquoi chercher à transcoder quand il n'y en a pas besoin ?

Il ne s'agit pas d'une limitation en nombre de baies, mais à la grappe RAID. Le constructeur te certifie les IronWolf fonctionneront parfaitement jusqu'à 8 disques dans une même grappe RAID (5, 6, 10, peu importe). Si tu as l'intention de créer une seule grappe RAID avec 16 disques, le constructeur ne t'assure un fonctionnement correct qu'avec les IronWolf Pro. Mais à ta place je ferais deux grappes distinctes par extension car si le NAS ou l'extension tombe en panne, tu perds toutes les données (à moins d'avoir une sauvegarde complète, ce qui est peu probable avec de tels volumes).

De la règle PAT/NAT configurée sur le routeur/box.

Par analogie c'est comme le masque en IPv4.

Aucune de ces deux solutions ne vide le cache du navigateur. Le raccourci à utiliser est [Ctrl] + [F5] mais ce n'est parfois pas suffisant. Le mieux est de suivre la procédure décrite par l'éditeur du navigateur. Dans le cas de Firefox : https://support.mozilla.org/fr/kb/comment-vider-le-cache-de-firefox#w_vider-le-cache

Exactement, avec un beau /64 que tu peux filtrer dans le pare-feu interne de la box. Sur la Freebox v6, on peut activer IPv6 mais c'est open bar car il n'y a aucun moyen de filtrer les flux entrants directement sur la box (c'est la fête aux objets connectés). J'espère que Free a corrigé le tir avec ses nouvelles Freeteuses.

Un pare-feu IPv6 et du routage statique par exemple. Quand je vois que même SFR le propose, ça fait mal au cul.

C’est dommage, je n’ai pas trouvé le smiley :facepalm:

Pour l'instant on n'en sait rien, mais il m'étonnerait quand même que ce soit du Multi-Gig (1,2.5,5,10) pour des raisons de coût. Le principal intérêt du 10Gbps côté WAN est que chaque port 1GbE LAN puisse utiliser 1Gbps en même temps. Par contre Free ne fournit pas réellement 10Gbps mais 8Gbps/400Mbps (même ratio descendant/montant qu'une bonne ADSL au passage). Tu gardes le disque dur en cas de remplacement de box. Je suppose qu'il doit y avoir une sorte de rack pour faciliter l'extraction/insertion. La Freebox One aurait pu m'intéresser si elle disposait d'un Player déporté. Le Freebox Player étant actuellement dans un meuble TV, je me vois mal acheter un parpaing Devialet-Hype-Mon-Cul à 480€ et l'enfermer au même endroit. La vision que Free a du tout-en-un est, en ce qui me concerne, une régression car ils ont réussi à tuer le concept du boitier Player. Le point qui va être déterminant pour le succès de Free est surtout la fiabilité. Car les premières Freebox Delta qui vont tomber en panne risquent de fortement contrarier ceux qui utiliseront tous ses services (domotique, sécurité du domicile, ...). Ou alors Free a mis en place un service de remplacement <24h après signalement de l'incident, mais si c'était le cas on en aurait entendu parler. Il reste qu'on ne sait rien du logiciel embarqué et des fonctionnalités qu'il propose. J'attends pas mal de choses côté réseau car la Freebox v6 commence à accuser pas mal de retards face à la concurrence.

Un NAS sera beaucoup plus lent pour ce type d’utilisation qu’un stockage interne en SATA, pas tant au niveau du débit mais surtout à cause de la latence liée au protocole de transport et au réseau en lui-même. On a déjà vu sur ce forum des monteurs vidéos ayant tenté l’aventure sans s’être suffisamment renseigné.

Les identifiants demandés sont ceux de la caméra. D'après la documentation, par défaut c'est admin sans mot de passe (je te conseille fortement de modifier ces identifiants). N'utilise pas ONVIF pour le moment. Si tu vas dans [Caméra IP] > [Ajouter] et que tu configures la caméra manuellement (profil foscam, modèle 9961EP), aucune image n'apparaît ?

Le profil de pare-feu du routeur est bon : Medium: All connection attempts coming from the WAN are rejected with the exception of those that have been authorized through port forwarding, DMZ or remote access configuration. La configuration du pare-feu du NAS est bonne le temps de faire les tests, mais les ports restent inaccessibles. Est-ce que l'adresse IP privée du NAS renseignée dans cette règle est bien la bonne ? Sinon, la règle de redirection de port serait erronée (poste une capture de cette règle). Au passage, est-ce que l'adresse IP du NAS est fixée ou attribuée par DHCP ? Si elle este attribuée par DHCP, assure-toi de créer un bail de réservation pour qu'elle ne change pas.

Ce modèle de caméra est pourtant bien officiellement compatible avec les NAS Synology depuis le Device Pack 4.5.0-1348. C'est à dire ? As-tu essayé en ajoutant manuellement la caméra ?

Vérifie que QuickConnect est bien désactivé. Rien ne sert d'aller plus loin tant que ce test n'est pas concluant. Il faut reprendre les points 1. et 2. Est-ce que le routeur dispose d'un pare-feu ? Est-ce que les règles sont bien configurées dans le contexte "Toutes les interfaces" du pare-feu du NAS ? (liste déroulante en haut à droite qui n'apparaît d'ailleurs pas dans ta précédente capture) Poste à nouveau une capture d'écran des règles de translation (NAT/PAT) du routeur et des règles du pare-feu du NAS.