Mic13710

Si le 2eme disque n'est qu'une sauvegarde du premier, vous ne pouvez pas travailler dessus. Surtout si vous faites des sauvegardes avec Hyperbackup car les données sont cryptées. Personnellement, je ne suis pas du tout partisan de localiser des sauvegardes sur le même appareil. En cas de vol, d'incendie, de dégât des eaux, d'invasion de dinosaures (on n'est jamais trop prudent) qui détruisent le NAS et/ou les disques, toutes les données sont perdues. Certes, la continuité de service n'est pas utile pour un particulier, mais enfin, lorsqu'un disque lâche, on est bien content de ne pas avoir à tout réinstaller. Pour ma part, j'ai un NAS de service en RAID1 et un NAS de sauvegarde avec 2 disques en basic que je n'allume qu'une fois par semaine pour faire mes sauvegardes, le tout automatiquement bien entendu. Je ne vois pas ce qui vous fait dire qu'un RAID1 est fragile. Pour l'utiliser depuis des années, c'est très solide, en tout cas pas moins qu'un disque en basic, à la condition bien entendu de prendre les précautions nécessaires pour que le NAS ne soit pas éteint de manière sauvage car c'est ce qui fragilise un RAID. Pour cela, l'onduleur compatible est un accessoire indispensable. Pour le fichier de configuration, on peut le sauvegarder à partir de sauvegarde et restauration (DSM5.2). Je pense qu'il est aussi possible de le faire avec Hyperbackup (DSM6). Sinon, lorsqu'on programme une tâche de sauvegarde avec l'un ou l'autre, on peut y intégrer la sauvegarde de la configuration, ce qui permet d'avoir toujours un fichier à jour en cas de modif. On peut aussi inclure la sauvegarde des configurations des paquets dans la sauvegarde des dossiers partagés. Certes, la configuration des comptes utilisateurs, des dossiers partagés et du réseau se trouve dans le DSM. Cependant elle n'est pas chargée à chaque démarrage du NAS puisque les dossiers sont existants dans la partition de données. D'où la nécessité de restaurer ces paramètres si on change le disque.

Oui, à la condition que les disques neufs soient au maximum de la même capacité que ceux de votre ancien NAS. Que ce soit en RAID classique ou en SHR, on ne peut pas peupler un groupe avec des disques de tailles inférieures à ceux installés, avec cette différence tout de même : que le disque rajouté ne soit pas de taille inférieure au disque le plus petit de la grappe dans le cas du RAID, au disque le plus grand dans le cas du SHR.

Oui. DSM est installé sur tous les disques du NAS et fonctionne en RAID1 sur une partition dédiée. La perte d'un disque, quel que soit son type de stockage, n'entraine pas la perte du DSM puisqu'il est toujours présent sur le (ou les) disque(s) restant(s). Ce ne sont que les partitions données pour lesquelles on a le choix du type de stockage. Attention toutefois, la perte d'un disque en basic entraine aussi la perte des paramétrages liés à ce disque. Il faut donc dans les sauvegardes, sauvegarder aussi le fichier de configuration pour pouvoir le restaurer en cas de besoin. Le travail est simplifié puisque une fois le disque remplacé, une simple restauration qui inclus ce fichier doit tout réinstaller dans l'état de la dernière sauvegarde.

Selon Backblaze, les HSGT sont au top question fiabilité. Cependant @Fenrir semble dire qu'ils ne seraient plus aussi bons qu'à l'époque Hitachi et seraient maintenant au même niveau que des WD. C'est possible. La branche disque d'Hitachi a en fait été reprise par Toshiba. Est-ce que les Tosh sont meilleurs que les autres ? Possible. On n'en n'entend guère parler, soit parce qu'ils sont effectivement bons, soit qu'ils sont trop peu diffusés, ou bien les deux. Si la perte de fiabilité est avéré, il est alors inutile de payer plus cher des disques qui sont aussi fragiles que leurs concurrents. Mais comme toujours, les disques qui font parler d'eux sont ceux qui tombent en panne. Pour les autres, l'immense majorité silencieuse, ça se passe plutôt bien

Oui, mais on peut passer d'un RAID1 à un RAID5, éventuellement. Dans mon cas, la question ne se pose même pas. Parce que d'abord tout est sauvegardé et que je préfère partir d'une installation neuve plutôt que de migrer (il reste toujours des traces de l'installation primitive) et qu'ensuite, si je change un jour de NAS ce sera pour du BTRFS ce qui exclus toute migration puisque mes disques sont en ext4. Sauf que le SHR n'a rien de propriétaire, si ce n'est le nom. C'est simplement un RAID avec une couche LVM et qu 'il est assez facile de le lire en suivant le tuto Synology. C'est juste 2 programmes supplémentaires à charger (mdadm et lvm2) qui n'ont rien à voir avec Syno. Maintenant, je conçois tout à fait que la méthode classique puisse être préférée. Pour ma part, si j'avais un NAS de 4 baies et plus, je ferais du SHR sans aucune hésitation.

Moi ça me fait doucement marrer ces histoires de couleurs. On nous prend vraiment pour des gugus. Alors puisque WD nous met des couleurs, disons que pour moi les anciens green (rebaptisés blue histoire de nous embrouiller un peu plus) sont largement suffisants pour nos NAS. Les disques dit NAS ont une belle étiquette rouge mais sont (quasi) identiques aux ex green. Ils sont vendus plus chers tout simplement pour une question de garantie (3 ans au lieu de 2). Pour le reste c'est du marketing : on vend du vent. En effet, le NAS n'a que faire d'un disque spécial NAS car le RAID est logiciel est pas matériel. C'est le NAS qui gère le RAID, pas le disque. Pour résumer, il faut choisir un disque chez un fabriquant connu : HSGT, WD, Seagate. Il faut un disque en 5400/5700t. Au delà, ce n'est pas utile. Si c'est un montage en RAID ou SHR, la marque n'a guère d'importance mais il est recommandé de choisir des disques de caractéristiques similaires. Quant aux disques labellisés surveillance, disons qu'ils sont à mettre dans des systèmes de surveillance dédiés, si tant est que ce soit un réel plus. Mais comme pour les RED dans les NAS, j'en doute.

Pas de problème. Et tant mieux si vous avez pu descendre sur la 5.2 et que ça ait résolu votre problème. Pour ma part, je ne suis pas du tout pressé de basculer vers la 6. Je ne suis pas du tout convaincu de son utilité pour mes besoins. Tant que la 5.2 me convient je ne vois pas pourquoi j'en changerais.

Pour les explications sur le SHR c'est ici. Lisez aussi cette discussion que je viens d'avoir sur le SHR. Pour finir : oui, vous pouvez ajouter un disque au volume après coup sans toucher aux données qui sont déjà sur le volume.

Sujet déplacé. Est-ce que les diodes des disques sont allumées ? De quel reset parlez-vous, de celui indiqué dans ce tuto ?

Il faut au moins deux disques de plus grande capacité pour pouvoir exploiter le total de leur capacité. Si par exemple vous ne remplacez qu'un seul de vos 3To par un 6To, vous n'utiliserez que 4To sur ce disque parce qu'il ne peut pas faire de redondance autrement qu'avec le disque le plus gros, cad 4To. Si par contre vous remplacez vos 2 x 3To par 2 x 6To, vous utiliserez la capacité totale des disques car il y a redondance possible entre les 2 disques de 6To. A noter que la redondance est équivalente au disque le plus gros de la grappe. A noter aussi que la capacité totale n'évolue que de 4To et non 6To du fait justement de l'augmentation de taille de la redondance. Par contre si un de vos 3To tombe en panne, vous n'avez pas à suivre la règle du disque le plus gros car il s'agit seulement de reconstruction et pas d'augmentation. Vous pouvez donc le remplacer par un 3To ou bien choisir un disque de 4To qui vous offrira immédiatement 1To de stockage supplémentaire, ou même un disque de 6To qui vous donnera aussi 1To supplémentaire mais que vous pourrez utilisez complètement plus tard lors du remplacement d'un autre disque en panne (autre que le précédent bien entendu) par un 6To.

Pas vraiment d'accord. Même si vous mettez aujourd'hui des disques de même capacité, vous pouvez plus tard avoir besoin de capacité supplémentaire. Avec un RAID5, vous devez changer tous les disques alors qu'avec le SHR, vous ne remplacer que 2 disques pour bénéficier d'une augmentation de capacité. L'investissement et tout de suite beaucoup moins douloureux. De plus, les capacités évoluant, celles que vous aurez aujourd'hui seront obsolètes dans quelques années. Et à franchement parler, le SHR est très fiable et il n'y a quasiment aucune différence dans les temps d'accès et le fonctionnement général avec le RAID. Alors, je trouve dommage de se bloquer sur un mode de stockage classique et peu évolutif qui n'est plus vraiment en adéquation avec la croissance rapide des capacités des disques et les besoins exponentiels en stockage d'aujourd'hui, alors que le SHR lui répond beaucoup mieux aux besoins actuels du fait de sa flexibilité. De toute manière, vous n'avez guère le choix puisque dès le départ vous avez des disques de capacités différentes. Vous avez bien remarqué que le SHR vous offrait 2To de plus de stockage que le RAID5, sans espace inutilisé, alors que vous perdez 3To avec le RAID5.

Encore une petite recherche, cette fois encore sur le site de Synology, et vous avez un comparateur de RAID .

Une simple recherche et vous trouvez ceci.

C'est pas sérieux. Il aurait pu attendre 14 secondes tout de même avant d'envoyer. Allez, on ne lui en tiendra pas rigueur, et franchement, ça va être dur de faire mieux. Quoique, un petit du genre 2ans, 2 mois, 2 heures, 2 minutes, 2 secondes ferait un vrai carton. Allez les fossoyeurs, sortez les tracto-pelles, montrez nous de quoi vous êtes capable !

Non officiellement. On peut monter en version, jamais en descendre. Après, il y a des manips plus ou moins hasardeuses que vous trouverez sur le forum et sur la toile dans lesquelles personnellement je ne m'aventurerais pas.

On est bien d'accord. Autant je ne fais pas de SHR sur un NAS à 2 baies (je ne vois aucune utilité à rajouter une couche lvm qui ne sert à rien), autant le SHR s'impose comme étant la meilleure solution pour des NAS 4 baies et plus.

Alors je ne vois pas ce qui peut bloquer. Qu'on lise le fichier ou qu'on le télécharge, le lien reste le même. Chez moi ça fonctionne, mais je suis toujours en 5.2. Il y a peut-être de nouveaux paramètres en 6 que je ne connais pas.

C'est pour essayer seulement. Si le fichier se télécharge, il n'y a aucune raison que le lien ne fonctionne pas avec un lecteur, vlc ou autre.

Lorsque vous ouvrez le lien avec votre navigateur, est-ce que vous pouvez le lire dans VLC ?

Oui et non. Je ne monterais pas tout de suite le 6To mais je le garderais au chaud au cas où il y ait un pb sur l'autre. Donc, il ne faut pas casser le volume existant mais faire le montage du NAS avec seulement les 3To. Une fois le transfert fait, formater un des 6To sur le PC avant de le rajouter au NAS (on garde toujours l'autre au chaud) et on fait une première extension du volume (ça ne rajoutera que 3To). Une fois l'extension terminée, on rajoute le deuxième 6To au volume après l'avoir formaté, ce qui au final rajoutera 9To au volume une fois l'extension terminée. C'est un peu plus long mais on a la possibilité de retrouver les données sur le disque restant en cas de défaillance du premier.

Il est en effet impossible de rajouter dans une grappe des disques de capacité inférieure au disque le plus petit dans le cas d'un RAID1, au plus gros dans le cas d'un SHR. Vos disques installés faisant 6To, vous ne pouvez pas rajouter des disques de moins de 6To. Vous devez effectivement refaire votre installation en créant votre groupe avec les 4 x 3To + les 2 x 6To. Pour ne pas à avoir à refaire vos paramétrages, je vous conseille de sauvegarder d'abord votre configuration. Si vos données tiennent sur un 6To et que vous n'avez pas de sauvegarde, je vous conseille d'utiliser un de vos 6To pour y stocker vos données à partir d'un pc. Vous pouvez aussi utiliser un des 6To avec une distribution Linux (Ubuntu) en suivant ce tuto Synology pour la récupération des données. Vérifiez d'abord que ça fonctionne avant de refaire votre installation.

Est-ce que vous essayez d'ouvrir votre lien à partir de votre réseau interne ? Est-ce une adresse de type gofile.me ?

Quel est votre FAI et en avez-vous changé récemment ?

Je m'en doutais. Le top 10 c'est bien, par contre il faudra quand même garder la note artistique qui va sauter au prochain candidat. Elle peut bénéficier de son propre classement hors concours, quoique, celle-là sera un éternel winner.

Si en plus des droits sur un dossier il fallait établir aussi des droits sur les sous-dossiers, bonjour la galère pour administrer tout ça. J'imagine ça : des super droits, des droits des sous-droits, des sous-sous-droits etc .... Bref, on a toute les chances de tout mettre de travers.