CoolRaoul

/usr/syno/bin/smbstatus (Limité aux fichiers ouverts via samba/CIFS)

Petit astuce pour que Chrome mémorise le certificat et ne demande pas de confirmation pour une période donnée.Taper dans le champ adresse: chrome://flags Et modifier l'option ci dessous: (marche aussi avec Chrome sous Android)

Pas possible avec un noyau et un CPU 32bits ce qui est le cas de ces modèles.

Vu que sur la fiche du DS414J est indiqué "Max File System Size 16 TB", ca ne fait pas le moindre doute que le DS411j, 3 générations plus ancien ne pourra faire mieux. On retrouve donc bien la valeur donnée par Fravadona dès sa première réponse.

Plutot que de modifier les fichiers de conf du NAS à la main, avec les possibles effets de bords et risques d'erreurs, pourquoi ne pas plutôt simplement modifier la règle de redirection de port dans ta box/routeur? Sinon, le message "permission denied" indique que la connexion est bien établie (tu aurais un timeout sinon) mais que c'est refusé pour une autre raison. Est-ce que ça marche sur le port 22 avec la version initiale de /etc/ssh/sshd_config ?

Ça, c'est pas bon. Essayer plutôt: if ! pkill -0 '^haproxy$' ; then Note: le signal "0" est un pseudo signal qui sert uniquement à vérifier l'existence de process.

Tous ceux qui viennent de faire la mise a jour ont probablement le même contenu puisque, comme j'ai ecris, l'update réinitialise son contenu (dans mon message il ne fallait pas comprendre remise à vide mais bien rétablissement du contenu par défaut)

Je viens de réaliser que cette dernière update re-initialise le contenu de "/etc/profile" et tout le répertoire /root (ce qui, me semble-t-il, n'est d’habitude le cas que lors des updates majeures). Peut être les symptômes constatés sont-ils liés il y a-t-il un des trucs supprimé?

Pas de problème en ce qui me concerne, mais ce n'est pas la version installée par le centre de paquets que j'utilise: je me suis cross-compilé mon propre binaire avec la toolchain.

Non, c'est plutôt le fait de ne pas avoir activé Web Station dans la rubrique "services web" du panneau de configuration DSM qui a cet effet.

Suffit de faire comme expliqué ici: (sans tenir compte de mes considérations erronées sur "rc.local") **EDIT** Et ne pas oublier de déclarer le PATH dans le script!! Au démarrage il va récupérer celui par défaut et ce serait étonnant qu'il y trouve "ifstat" et "nc" **EDIT #2** Je te conseille également d'activer un log au début du script pour détecter des éventuelles erreurs, comme cela: [ -t 2 ] || exec > /tmp/mon_script.log 2>&1

Sans aller jusque la, il y existe l'extension pour navigateur Synology Download Station /, disponible pour Chrome, Opera et Safari, qui répond déjà à une partie de la spec.

Ah, je ne serais pas de bon conseil sur ce point, étant un vieux de la vielle, qui pratique Unix à l'ancienne, tout en ligne de commande.

Pour le reverse proxy à la sauve nginx, remplacer (dans le fichier "ssl_defaults.conf" pour ceux qui ont utilisé ): ssl_protocols SSLv3 TLSv1 TLSv1.1 TLSv1.2; par ssl_protocols TLSv1 TLSv1.1 TLSv1.2;

Bof ... même sous Windows il n'y a jamais eu en standard, d'équivalent de la commande unix "file": la aussi c'est l'extension qui fait foi et on se débrouille très bien sans après tout. **EDIT** Sous DSM on peut s'aider du fichier "/usr/syno/etc/mimetypes.txt" pour simplifier radicalement le script que j'ai donné en exemple (à coup de sed et/ou awk)

N'est-il pas plus simple de faire confiance à l'extension du fichier que d'analyser une partie de son contenu? Exemple en shell (un peu bourrin je reconnais): http://pastebin.com/Z5S2LL8J

Cette page parle de 10GB, c'est insuffisant? (Section "Version: 2.0-2391 (2013/03/04)")

Il est possible d'installer le client DSCloud beta même sur un NAS en 5.0. Suffit d'activer les versions beta dans le centre de paquets ("parametres" -> "beta") Mais... ne pas oublier que c'est de la beta, avec toutes les réserves que ça induit.

Il y a quand même une précision: dans le post est écrit "Si un fichier est modifié les anciennes versions sont conservées". Voila pourquoi il m'a semblé raisonnable d'en dédiure qu'il était souhaité que le versioning s'applique au fil de l'eau, à chaque fois q'un fichier est écrasé par une nouvelle version. Devoir pour cela laisser à son domicile un PC allumé sur lequel s'exécute une appli de type Syncback ou similaire passant son temps à scruter les modifs sur le NAS je trouve la solution peu lourde. Mais attendons plutôt de voir si cette approche convient à l'usage envisagé par neops.

C'est pourtant demandé des le lancement de cloud station client (m'a fallu l'installer pour te faire un screenshot, vu que je ne l'utilise pas) Je reconnais que le libellé "nom de domaine" est mal choisi cependant Bon, me reste plus qu'a le désinstaller.

Ah oui, au temps pour moi.. C'est unidirectionnel en effet (et configurer des taches "croisées", pas sur que ce soit supporté) Reste cloudsync alors, aucun risque qu'il sorte sur le WAN (pour se connecter ou d'ailleurs?). Suffit de configurer le cloudstation client installé sur le serveur secondaire avec l'addresse LAN du serveur primaire.

Excusez moi de m'immiscer mais je ne capte pas bien ce que vient faire un logiciel Windows (SyncBack) ici? Le besoin exprimé (si j'ai bien compris) est que le NAS gère *automatiquement* une historique des versions modifiées de certains fichiers et de façon *autonome*. Si on modifie à distance un fichier (via webdav, filestation, DSfile ou autre) SyncBack ne pourra rien faire vu qu'aucun PC Windows sera actif à ce moment la. Au passage (ce qui explique que je me sois raccroché au fil) je serai également intéressé pas ce genre de solution car Time Backup fonctionne par snapshots programmés et CloudSync a un nombre de version qu'on peut trouver trop limité. Et dans les deux cas on ne peux pas choisir finement les fichiers à gérer en version.

Pourquoi ne pas plutôt utiliser la "Synchro du dossier partagé" (dans "sauvegarde et réplication") qui est spécifiquement prévue pour cet usage? Extrait de l'aide en ligne "Synchro du dossier partagé permet aux utilisateurs de synchroniser les dossiers partagés depuis une machine Synology NAS (la source) vers d'autres machines Synology NAS (les destinations) dans un réseau local ou sur Internet"

Possible, l'important reste qu'à partir du moment ou la doc stipule que ça ne s'applique qu'à SMB/CIFS, on ne peut pas reprocher à Synology que ça ne fonctionne pas non plus dans d'autres contextes/protocoles tels que ceux supportés par ce NPlayer ("WebDAV, FTP, SMB ou un serveur UPnP/DNLA", d'apres ce que je viens de constater.)

Comme indiqué dans l'aide en ligne: "Masquer les dossiers et les fichiers des utilisateurs sans autorisations : Les utilisateurs qui accèdent au DiskStation via Windows File Sharing sans permission de lecture ne pourront pas voir les dossiers ou les fichiers." cette option applique uniquement aux accès via le protocole de partage de fichier Windows, et donc ne s'applique pas au applications mobiles ainsi qu'aux accès basés sur d'autres protocoles.