PiwiLAbruti

Tu as accès à Internet avec ton PC ?

Quels sont les paramètres IP du NAS ? (DHCP ou manuel) Est-ce que la passerelle est bien définie ?

Si tu veux un volume unique de 5To, il faut sauvegarder les données actuelles ailleurs et créer un volume JBOD avec les disques de 3To et 2To, ce qui efface nécessairement les données des deux disques. SHR n'a rien à voir avec ce que tu veux faire. Le plus simple et le plus efficace restant de créer un volume par disque. ---- Grillé par bud77

Tu as pensé juste et tu ne t'es pas planté. De toute façon il n'y a aucun risque étant donné que le DSM vérifie que l'architecture du fichier .pat correspond bien à celle du NAS.

Je parlais des autres modèles, à moins que certains revendeurs aient déjà la liste des modèles 2014. ---- Après vérification dans les .pat, le DS114 est équipé d'un processeur ARM (synology_armada370_114) comme le RS214 (synology_armada370_rs214). Donc déjà il y a des bêtises sur le wiki de Synology. À l'heure actuelle, je n'ai vu aucune source fiable sur les spécifications des autres modèles 2014. ---- Dans la documentation développeur on trouve les architectures armadaxp (ARM dual/quad Marvell MV78xxx) et evansport (x86 dual HT Intel Atom CE53xx) en statut TBA. Avec ces processeurs multicores, l'indexation multimédia ne sera plus un problème.

Je me suis dit la même chose, c'est étonnant que Synology ait complètement évincé les processeurs ARM au profit de PowerPC. Peut-être que Synology a besoin d'une FPU sur tous ses modèles pour proposer de nouvelles fonctionnalités. Quand on sait que le DS714 sera équipé d'une sortie HDMI (espèce d'hybride NAS/lecteur multimédia), ça me fait peur de voir des Atom CE5300 un peu partout dans la gamme 2014. En tout cas, Intel ne citait que le DS714 en mars dernier (comme Synology). D'un autre côté, le CE5300 permet entre autre l'encodage matériel H.264 qui pourrait grandement accélérer la conversion des vidéos pour les appareils mobiles.

Il ne s'agit que de suppositions. On en saura plus quand les fiches techniques seront diffusées.

Les plages sont données 5 messages plus haut : Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Il n'y a rien d'anormal. Pour communiquer le serveur ET le client utilisent chacun un port. Ce port est souvent prédéterminé sur le serveur (21,,5001, ...) alors que le client choisit un port aléatoirement. D'où la liste de ports que tu vois dans DarkStat.

Toutes les adresses commençant par 192.168 sont des adresses appartenant à des machines de ton réseau local. Les autres adresses peuvent peuvent correspondre à des utilisations externes (amis, famille, ...) ou à des clients P2P si tu utilises les services de téléchargement du NAS (Download Station).

Il n'y a aucun problème de secutrité. Les ports que tu cites (50550, 58015, ...) sont les ports source utilisés par les clients. Ces derniers n'ont rien à voir avec ceux que tu as ouverts sur ta box (, 7000, ...).

Ces valeurs sont exprimées en octets.

Oui, mais ça n'empêche que la consommation de RAM est anormale.

Ce le service d'indexation du contenu multimédia (image/musique/vidéo). Aucune idée du pourquoi il consomme autant de RAM.

Tu peux aussi regarder la liste des processus dans le moniteur de ressources.

Ce n'est pas parce que ça fonctionne que c'est mieux. Chez moi aussi tout fonctionne avec un MTU>1500, mais personnellement je préfère rouler sur autoroute avec une Clio que rouler en Porsche sur la route des Yungas.

Bonjour l'interopérabilité ! Surtout qu'il me semble que la IEEE 802.3as n'a toujours pas été standardisée. Je n'ai rien contre l'augmentation du MTU, ce serait d'ailleurs une avancée majeure dans les réseaux (augmentation des capacités de commutation/routage, ...) mais ça demande pas mal d'évolutions matérielles (surtout sur la capacité d'accueil des buffers). Par contre conseiller à un particulier d'augmenter son MTU sur son NAS ne fera rien à part créer de la fragmentation sur son réseau. On a même déjà vu ici certains lecteurs multimédia qui ne géraient pas la fragmentation, résultat : impossible de lire un film dessus. Ce constat est malheureusement assez fréquent (chip réseau ou switch en carton), d'où ma réaction initiale sur la modification du MTU.

Tu sais au moins comment fonctionne le jumbo frame ? D'ailleurs je ne vois pas le rapport avec le reste de tes remarques. Je ne parlais que du jumbo frame.

Les NAS Synology sont utilisés partout dans le monde. Aucun rapport.

Ça n'a aucun intérêt à part s'attirer des problèmes inutilement.

Oui. Ou alors il faut sécuriser physiquement le lieu où est stocké le NAS.

Ils devraient surtout augmenter la capacité de leurs serveurs pour que leurs utilisateurs n'aient pas à télécharger les paquets manuellement. Ceci dit, tu devrais utiliser la page du centre de téléchargements. Du coup tu n'aurais pas à te soucier du nom du fichier. Tu as dû installer la 4.3.

Exactement Pour un même paquet, il n'existe pas à la fois de version x64 et x86.

DiskStation> cat /etc/synoinfo.conf |grep unique

Comm l'a indiqué loicb, ça dépend si tu veux dédier une partie du stockage du NAS à un PC (LUN iSCSI), ou pouvoir utiliser ce même espace de stockage entre plusieurs machines (Partage de fichiers).