niklos0

Eh bien un test plus poussé s'impose avec Seatools et Badblocks. Ce premier est d'ailleur le seul qui ait de la valeur aux yeux de Seagate.

Après relecture, je ne suis plus sûr de bien comprendre le problème. Est-ce un soucis de mise à jour d'index ou de lecture ? Je m'explique, tu mets un film sur un dossier partager et accessible via dlna. Cas 1 : la TV voit le film et quand tu le lances, il mets 3 plombes à démarré Cas 2 : La TV mets plusieurs heures (jours ?) à voir le film sur le partage Cas 3 : La TV voit et lance le film mais ça saccade. Sinon, un adaptateur USB Gigabit, c'est ça : https://www.amazon.fr/TP-Link-Adaptateur-UE300-Ordinateur-Chromebook/dp/B00V4BGDKU et ça ne serait utile que dans le cas n°3. Tu as quoi comme TV exactement ? (la référence est notée sur un sticker à l'arrière de la TV chez moi)

Quand j'avais ce problème, le film ce chargeait vite. Mais ensuite il saccadait énormément... Pour les rares films qui dépassent le débit du 100mbit. Je doute que le problème soit là cependant, si c'est ça, ça peut être résolu avec un adaptateur USB2 => Gigabit

Sachant que neuf, il vaut 500€ et que tu as une garantie complète... Je ne m'embêterais pas avec une occasion avec moins de 10% de réduc sur le neuf.

Perso, j'utilise le Pro 900 pour ordinateur/écran + NAS. En cas de coupure de courant, je n'ai pas beaucoup de temps mais suffisamment pour éteindre l'ordinateur proprement et le NAS tiens ensuite plusieurs dizaines de minutes sans soucis. C'est sûr que c'est mieux d'avoir 2 onduleurs mais bon....

@Einsteinium Là on parle de cache SSD alors que le stockage est déjà du SSD. Alors, certe, si le cache avait été en NVME, je ne dis pas... Mais là, j'ai bien l'impression que le 620 n'a pas cette possibilité. Du coup, je doute quand même de l'intérêt d'un cache SSD dans ce cas précis.

Si ton disque est branché en USB, le résultat du test CrystalDiskMark est biaisé et ne présente aucun intérêt.

Le mieux est d'attendre le nouveau disque, tout viré du NAS et restaurer à partir d'une sauvegarde

Farpêtement. Dans mon cas, ça a prit 120 heures pour un 16To. Même 150h, au final, c'est "que" 6 jours. Alors sauf si tu as besoin de ton disque tout de suite, mais sinon, ça te permet d'être sûr à 100% de l'état de ton disque.

J'ai son grand frère, le GS116. Il ne gère que le gigabit et pas le 2.5Gb. En 10 ans de bons et loyaux services, il m'a fait... 1 seul plantage...

Le volume est agrandi instantanément. Ce qui est long c'est l'agrandissement du groupe de stockage.

Moins d'une dizaine de secteur défectueux, je garderai pour des données non sensible. Au dela de la dizaine : poubelle.

Seul un onduleur on-line double conversion "nettoie" les imperfections du courant. Un onduleur offline ou line interactive (comme les nôtres) ne fait strictement rien sur le courant. Il ne fait que basculer sur la batterie en cas de coupure.

Le mieux c'est peut-être de contacter WD pour un SAV.

En ce qui me concerne, je fais tous les tests fournis par le fabricant (avec l'utilitaire seatools en ce qui me concerne puisque j'ai des disques seagate) et un test badblocks. Ca me prends bien 10 jours pour que le disque soit utilisable mais au moins je suis sûr qu'il est en bon état. Je pense que l'équivalent de Seatools pour WD est "WD Data Lifeguard Diagnostic".

@bliz Moui. Moi je préfère les gammes professionnel que les gammes grand public.

Seagate Gamme Ironwolf / Ironwolf Pro et Exos. WD : RED / RED Pro / White / UltraStar DC HC / Gold Toshiba : N / MG Les modèles soulignés sont les modèles professionnels et ils ont ma préférence.

On le trouve aussi à 332€ sur Amazon : https://www.amazon.fr/Seagate-dentreprise-Hyperscale-Référence-ST16000NM000J/dp/B08JV7N6J1/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=3I6SRWK8GWDQY&keywords=exos+16to&qid=1662440752&sprefix=exos+16+to%2Caps%2C250&sr=8-2

ça veut dire quoi "Pas trop cher" ? Parce que pour moi, un disque pas trop cher, c'est 300€ pour du 16To ou plus. La notion de prix est tellement variable d'une personne à l'autre qu'il vaut mieux préciser le besoin et le budget qui va avec.

Ah oui en effet, j'avais pas vu qu'on parle de SHR-2 et non de SHR("-1"). Du coup, oui, il faut 4 disques pour voir la différence.

+1 Par contre, si tu es en SHR, il faudra avoir 2 disques de 8To pour avoir une augmentation.

A toi de voir comment tu veux faire les choses... Perso, il m'est arrivé quelque chose de similaire et j'ai décidé de repartir de 0. Si j'étais à ta place, c'est ce que je ferais. Le mieux est de sauvegarder tes données avant. Et, dans tous les cas, il te faut une sauvegarde donc... Dans le cas présent, à ta place, je sortirai un disque de 16To, tu sauvegarde tout dessus. Avec les 3 disques restant, tu repars de 0 en SHR et BTRFS. Tu recopies tes données du disque de 16To (la copie que tu as fait juste au dessus) Tu remets le disque de 16To dans ton groupe de stockage et tu étends le volume. Au moins là, tout sera propre. Mais ce n'est pas sans risque si tu n'as pas de sauvegarde.

Le système est installé sur tous les disques.

Mouai... Je trouve que cette manière de dire les choses est parfaite pour ne plus rien comprendre... Soit on parle de To, soit on parle de Tio, mais pas de "vrais To" pour To. Enfin moi j'y comprends plus rien... Je trouve qu'il y a rien de mieux pour embrouiller tout le monde. Et oui je sais que windows, entre autre, écrit "To" au lieu d'écrire "Tio" mais dans ce cas, autant préciser à l'écrit qu'il s'agit de Tio et non de To plutôt que de parler de "vrais To" Enfin bref, tout ça pour dire que je trouve qu'il y a rien de mieux pour embrouiller tout le monde.

@pluton212+ J'ai rien compris !? 😅 Pourquoi parler de vrais To ? Je ne comprends plus rien 😅. Il y a les To et les Tio et en l’occurrence sur le screenshot on parle bien de To et non de Tio.