expérimental et non stable

Donc très fortement déconseillé sur les NAS en productions.

source ?

pas forcement, si c'est juste un changement ext4 --> btrfs, c'est faisable en ligne de commande (ce qui ne t'arretera pas) et sino pourrait mettre un bouton convert

ça dépendra de ce que syno a prévu derrière comme fonctions associées, la gestion des volumes par exemple peut être effectuée par lvm, par btrfs voir dans avec les 2 (ils peuvent être complémentaires), dans ce cas =>  format

C'est quoi exactement le btrfs?

Btrfs a vocation à combler l'absence des fonctionnalités suivantes dans les systèmes de fichiers utilisés sous Linux :
◾Agrégation de plusieurs périphériques de stockage (Pool de ressources, pooling),
◾Instantané (snapshots),
◾Chiffrement[10] et somme de contrôle[11].

Ces caractéristiques sont cruciales pour les systèmes Linux car les demandes et les configurations de stockage des entreprises tendent à augmenter et à se complexifier[12].

pour l’agrégation, LVM le permet déjà (c'est ce qui est utilisé par syno quand on fait du shr avec des disques de tailles différentes), idem pour le chiffrement, c'est déjà géré

par contre btrfe peut apporter 3 nouveautés qui me semblent essentielles pour un nas : les snapshots, la déduplication et la compression

• Les snapshots, pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, permettent de figer les données sur le disque de manière quasi instantanée (ça peut prendre quelques secondes pour un volume de plusieurs tera), les modifications (des blocs du disques) sont alors écrites ailleurs, tout ça en ne consommant presque pas de ressources
• la déduplication, comme son nom l'indique, permet d'éviter de perdre trop de la place quand on a plusieurs fichiers identiques ou similaires (au niveau des blocs de disques), au taf la dédup nous fait économiser 40% d'espace disque (sur des baies de quelques centaines de To à plat, ça commence à faire), par contre ça bouffe pas mal de ressources cpu
• la compression, au niveau bloc (ce ne sont pas les fichiers qui sont compressés, mais les blocs de données), est également assez efficace en ratio perf/gain

Si on combine les 3 de manière intelligente (en répartissant correctement les données dans des subvol), ça peut donner quelque chose d'intéressant

expérimental et non stable

Donc très fortement déconseillé sur les NAS en productions.

le copié collé vient d'un article de wikipedia qui commence à dater (2012 ou 2013), btrfs est considéré comme "stable" depuis 2014

je mets stable entre guillemets car c'est tout de même moins mature qu'ext4, xfs ou encore wafl ne le sont, mais c'est suffisamment stable pour que la plupart des distributions majeurs le propose en standard (debian, arch, red hat, ...), voir par défaut (fedora et opensuse par exemple).

pour la plupart des clients synology, le gain apporté, en théorie, par btrfs devrait l'emporter sur le risque d'utiliser un FS aussi jeune

et dans tous les cas, nous avons tous des backups de nos données ailleurs que sur notre syno, n'est ce pas ? :P

ça dépendra de ce que syno a prévu derrière comme fonctions associées, la gestion des volumes par exemple peut être effectuée par lvm, par btrfs voir dans avec les 2 (ils peuvent être complémentaires), dans ce cas =>  format

perso, j'espère pas devoir tout casser pour y passer ;) 

si quelqu'un de très curieux veux bien acheter un nas RS2416+ pour faire les test pourqu'on le sache direct comment syno gère cela, je lui serait très reconnaissant :p

pour la plupart des clients synology, le gain apporté, en théorie, par btrfs devrait l'emporter sur le risque d'utiliser un FS aussi jeune

si syno propose le btrfs dans ses nas pour grande entreprise par defaut, c'est qu'il n'y pas gros risque qd meme, ils vont pas faire les cons sur ce type de matériel, les enjeux sont trop important ;)

Citation :

et dans tous les cas, nous avons tous des backups de nos données ailleurs que sur notre syno, n'est ce pas ? :P

un backup ? le truc que personne ne fait sérieusement jusqu'au moment ou il y a un disque qui crash et vient pleurer sur un forum pour que quelqu'un fasse un miracle ? :p

Modifié le 13 septembre 201510 a par gaetan.cambier

si syno propose le btrfs dans ses nas pour grande entreprise par defaut, c'est qu'il n'y pas gros risque qd meme, ils vont pas faire les cons sur ce type de matériel, les enjeux sont trop important ;)

en entreprise on fait, généralement, attention aux choix proposés, actuellement on peut choisir entre ext3 et ext4, c'est comme quand j'installe un serveur, si je laissais les choix par défaut, mes serveurs (web, mail, sql, sip, ...) se retrouveraient avec gimp et avahi installés :p

un backup ? le truc que personne ne fait sérieusement jusqu'au moment ou il y a un disque qui crash et vient pleurer sur un forum pour que quelqu'un fasse un miracle ? :p

oui, ce machin là ;)

source ?

Oui sorry la source vient de wikipédia. Btrfs

De toute façon on aura des retours positifs et négatifs sur cette fonction. A chaque nouveauté il faut s'attendre a des bugs donc pas de miracle pour moi de ce côté là.

Testeur, a vos marques....partez:-)

Oui sorry la source vient de wikipédia. Btrfs

De toute façon on aura des retours positifs et négatifs sur cette fonction. A chaque nouveauté il faut s'attendre a des bugs donc pas de miracle pour moi de ce côté là.

Testeur, a vos marques....partez:-)

c t pas pour toi le message (mais bon, c toujours bien de rajouter le lien) mais pour celui-ci :

expérimental et non stable

Donc très fortement déconseillé sur les NAS en productions.

mais apparemment aucune reponses.

c t pas pour toi le message (mais bon, c toujours bien de rajouter le lien) mais pour celui-ci :

mais apparemment aucune reponses.

si en faite Rodo fait allusion a l’article de Wikipédia que j'ai copié dans la page précédente. Il est noté " expérimental et non stable ". 

si en faite Rodo fait allusion a l’article de Wikipédia que j'ai copié dans la page précédente. Il est noté " expérimental et non stable ". 

et il est noté dans le même article :

 

Introduction	Stable: Linux kernel 3.10, 29 Juillet 2013

 

sachant que dsm 5.2 est en Linux DiskStation 3.10.35 ....

Modifié le 13 septembre 201510 a par gaetan.cambier

Bien que ce système de fichiers soit considéré comme expérimental et non stable [7], un effort intense de développement et de test est fourni par la communauté[8] afin de faire de Btrfs le successeur de ext4 et ext3, connus pour être les systèmes de fichiers par défaut des distributions Linux[9].

 btrfs est stable depuis août 2014, la page Wikipedia aurait besoin d'être actualisée.

Je reviens sur DS Audio et l'apple watch.

Synology semble dire que l'on pourra contrôler DS Audio depuis sa montre. Mais c'est déjà le cas aujourd'hui !

Ou alors, on contrôlera directement AudioStation, sans passer par DS Audio ? mais je vois mal l'intérêt ...

Il y a une date de dispo de la Beta ?

Il y a une date de dispo de la Beta ?

Certainement après les présentations mais aucune date officielle pour l'instant.

Beta pour fin septembre 2015.

Final pour mars 2016 (!!!)

Source : Cachem

Je n'ai jamais vu une beta durer 6 mois chez Synology. Ô_o

Pareil je trouve ça étonnant quand même

Je n'ai jamais vu une beta durer 6 mois chez Synology. Ô_o

ils veulent pas refaire la même merde que la V5... Car on peut le dire... Même après 1 an... C'est pas très bien finis...

Je le trouve très bien DSM 5, il fallait juste être patient au début et ne pas se précipiter sur la nouveauté (comme à chaque nouvelle version majeure de DSM).

Y'a du monde à la présentation ?

Envoyé de mon Nexus 5 en utilisant Tapatalk

Il n'y a plus qu'à espérer que le 712 puisse faire tourner la beta car il est pas question que je passe sur une beta sur mes syno de prod.

un beta de 6 mois c'est vrais que c'est long mais vraiment utile je pense

Et plus c'est long et plus c'est bon lol

quelqu'un qui était a la conf peut confirmer que ca sera dispo sur les NAS x10?

C'est ce qu'annonce cachem (bien informé) sur son blog, 

DSM 6 serait compatible avec tous les nas sous DSM 5.2

C'est ce qu'annonce cachem (bien informé) sur son blog, 

DSM 6 serait compatible avec tous les nas sous DSM 5.2

http://www.cachem.fr/conference-synology-2016-dsm-6-0-applications/

Pour les personnes qui ne veulent pas chercher le lien ;)