Toutes les discussions

Je m'auto réponds. Je viens de faire le test, et en passant directement par l'IP du NAS et le port de Synology Photos, ça fonctionne. Comme je me connecte via un ndd et donc le reverse proxy, ça ne fonctionnait pas. C'étaient les websockets qui n'étaient pas activés dans le reverse proxy. Je ne sais pas pourquoi ils ne l'étaient pas. J'ai probablement modifié des règles et dans la précipitation j'ai omis de les rétablir alors qu'elles sont indispensables pour les échanges entre le NAS et l'application. Bref, en les remettant dans les paramètres de la règles pour le ndd d'accès à Synology photos, ça fonctionne à nouveau. Problème résolu.

Bonjour à tous, Depuis quelques temps, je constate un défaut très handicapant avec l'interface web de Synology Photos. Lors de la suppression d'une ou plusieurs photos, j'ai bien l'indication du traitement en cours mais ça ne va pas plus loin. Ca dure tant que je ne réactualise pas la page. Si ce n'est pas trop un souci tant qu'il n'y a que quelques photos sur la page, c'est difficilement acceptable lorsqu'il y en a des centaines dans un dossier car chaque actualisation revient à la première photo du dossier. Il faut alors tout faire défiler pour revenir à la dernière photo traitée. Très pénible. Ce n'est pas sur un seul PC mais sur tous mes PC que ce problème existe. Je suis sous Firefox et les PC sous windows 10 et 11. Suis-je le seul dans ce cas ?

Bonjour, J'aurais une question a ceux qui utilise le reverso-Proxy , dans le tutos on installe la version PHP7.0 pour faire la redirection en interne . Dans mon cas lors de la mise en place de la redictions j'ai installé la version 7.4. Si je veux mettre mon DS1821+ avec le dernier version 7.3.2 j'ai un message qui me prévient que la version de PHP7.4 n'est plus supporté. Que ce passe t'il si je l'installe ? - Je garde ma version actuelle de PHP - elle est supprimer du nas ? Puis je installé la dernier version de PHP sans refaire toutes la conf de la redirection ?

La contrainte de n'utiliser que des HDD de la marque a sauté, Synology est revenu en arrière.

Bonjour, Désolé pour mon délai de réponse... 1. Je suis toujours sur DSM 7.1.1 parce que j'ai toujours besoin de Video Station 2. Je ne sais pas comment le vérifier... je pourrai vous si vous m'indiquez comment faire. ++ Ronan

Bonjour à tous, je recherche un nas 4 baies pour faire serveur plex, stockage cloud et sauvegarde. J'ai un ancien modele de synology qui date de 10 ans et une mise à jour est necessaire car il souffre le pauvre. Quel modele vous me conseillez ? j'ai vu le 425+ mais il semble qu'il faille utiliser uniquement des dd de synology? Merci pour vos conseils et votre temps

Merci pour les précisions. En fait, je n'ai pas trouvé mais déduit car en mutilpliant les essais, j'ai vu qu'il y avait une limite à 100Mo précisement. En faisant le même test vers l'IP du serveur, cette barrière disparaissait.

Bonjour, je ne complète pas ce topic pour réaliser le plus vieux déterrage, mais pour signaler que la réinstallation à neuf du Raid SHR a permis le dé-saucissonnage des données. J'avais choisi initialement le SHR pour sa capacité à augmenter progressivement la taille du volume, et en partant de 4x4To pour un volume de 12To, je suis passé par des disques de 6, 8, 10, 12 et 16To, pour arriver à un volume de 44To composé de 3 disques 16To et un disque de 12To. Avec pour résultat (a priori sans conséquence sous DSM5.2, mais peut-être pas en DSM 7.3, cf ce message) que les disques étaient divisés en plusieurs partitions de données de petite taille séparées de "morceaux" non-alloués de quelques (dizaines de) Mo; par exemple sur un 10To: 2,38Go pour le système, 2Go pour le swap, puis 135Mo non alloués, puis pour les données successivement 2790Go, 932Go, et 3 fois 1863Go, séparées par des espaces non alloués de 8Mo, et enfin 108Mo non alloués. Avec la création d'un volume de 48To en SHR directement avec 3x16To + 1x20To, sur ce dernier il y a juste la partitions système de 8Go et le swap de 2Go, puis 135Mo d'espace libre non alloué, puis 14891Go de données et enfin 3725Go inutilisés. Je pense que ces 3725Go seront utilisés quand je remplacerai un disque 16To par un 20To, et que désormais j'aurais des partitions de 3725Go à chaque remplacement de disque par un modèle plus gros de 4To. Je retrouverai donc le "saucissonnage" des données, mais avec des tranches 2 fois plus grosses qu'avant.

Bonjour, c'est tardivement que je reviens dur ce topic car il m'a fallu un certain temps pour d'une part vérifier que tout fonctionnait bien après la migration et d'autre part faire les dernières opérations de (ré-)installation "propre" du DS425+. Pour mémoire, les 4 disques Seagate IronWolf Pro (3 x 16To + 1 x 12To, en SHR) qui se trouvaient dans le 415+ sous DSM 5.2-U9 ont été migrés dans le 425+, avec le passage obligatoire en DSM7.3. Le disque 12To devait ensuite être remplacé par un 20To. Comme je disposais d'une sauvegarde complète des données sur des disques externes, et surtout d'une sauvegarde de la configuration (fichier .DSS) désormais sous DSM 7.3, j'ai décidé de refaire une installation à neuf avec 3x16To et 1x20To, ce qui a été très bénéfique, voici pourquoi: Depuis la migration depuis le 415+ vers le 425+, les disques, habituellement très silencieux, étaient devenus très bruyants lors des transferts de fichiers, avec une sorte de bruit mécanique/métallique, au point que j'ai même pensé un instant que les tiroirs étaient mal verrouillés dans les baies, mais ce n'était pas le cas. Ça faisait un peu comme si les têtes faisaient en permanence des déplacements successifs de grande amplitude. J'ai aussi pensé que ça pouvait venir de l'utilisation de disques non-Synology, mais la suite a montré que non. De fait, je ne sais pas si le fonctionnement bruyant était dû à la différence de taille de la partition système entre DSM5.2 et DSM7.3, ou au "saucissonnage" des données(*) suite aux augmentations successives de la taille des disques -ces dernières n'ont pourtant jamais posé de problème sous DSM5.2-, mais en tout cas depuis la réinstallation du 425+ en SHR directement avec les 3 disques 16To (préalablement réinitialisés) plus le disque 20To, le fonctionnement est redevenu normalement silencieux, quasiment comme sur le 415+. (*) cf ce topic dans lequel je détaille les partitions de mon nouveau SHR.

Bonsoir, malgré les installations sur le nat de la livebox (ouverture des ports), et dans le pare-feu de Synology, impossible de me connecter à distance, alors qu'en local, ça fonctionne, ainsi qu'avec Quickconnect, qu'est ce que j'ai pu oublier ? Je précise que je suis sous Windows 11 pro Merci d'avance pour votre aide.

Bonsoir, Je suis sur des séries x18, mais j’interdis le transcodage de mes deux serveurs Plex. Aujourd’hui, avec les débits dont on dispose, je ne vois plus trop l’intérêt de dégrader les flux.

Bonjour à toutes et à tous, Du coup, pas de tests effectués au sein de la communauté concernant les nouveaux NAS synology 2025, et l'utilisation de Plex Server via Internet ? Bonne journée.

Je m'auto-réponds 😁 Cela fonctionne aussi sous docker. J'ai installé HA à partir de l'appli proposée, et la clef est reconnue. Et revanche, il n'y a pas d'app Jeedom 'directe'. Il faudra l'installer manuellement à partir de Portainer (docker compose ou autre)

Quand les personnes se connectent, généralement, ça dépend des vidéos.

Donc on en revient à la deuxième partie de ma question : est-ce utilisé ? Tautulli pourrait t'aider sur le sujet

Oui, le décodage matériel est activé sur le serveur. Comme cette fonctionnalité n’est plus présente sur les serveurs de la gamme 2025, je me demandais si cela aurait beaucoup d’impact sur les connexions extérieures.

J'avoue tu l'avais bien annoncé. Après ce qui est trompeur c'est que le système les donnent comme saint (StéphanH va repartir xD). En fait il faut demander un test S.M.A.R.T étendu pour avoir la vraie santé du disque. Du coup 200€ en moins ce mois ci c'était pas prévu ça 😭

Il va falloir faire un effort... Quel modèle de NAS, quelle version de DSM, de Mac, de MacOS, etc, Tu nous prends pour des voyants extralucides ???

lorsque mon VPN est connecté, je vois mon NAS sur le Finder de mon Mac mais impossible de l'ouvrir - ACCES IMPOSSIBLE

Désolé, mais je ne vois pas ce que vous voulez faire. Sans explication, il sera difficile de vous répondre.

BONJOUR, J'ai installé nordvpn sur mon Macbook! Je l'ai installé sur mon NAS. IL apparait bien dans le finder mais je ne peut pas l'ouvrir Merci de votre aide!

Désactiver un disque sur un groupe existant ? En faisant cela, vous dégradez votre groupe. A moins que je fasse erreur, si vous voulez convertir vos disques en BTRFS c'est que vous les avez migrés du 213J (en EXT4) vers le 225+. Du même coup, vous avez importé les limitations du groupe de disques de l'ancien NAS vers le nouveau, ce qui ne permet pas d'exploiter toutes les capacités du nouveau NAS. Dans votre cas, le seul moyen pour passer en BTRFS c'est de sauvegarder toutes vos données et de refaire une installation complète. Il ne s'agit pas seulement de détruire le groupe mais de faire une ré-installation de DSM pour pouvoir bénéficier d'une partition système à 7.9Go au lieu de 2.2Go des anciennes versions, puis création d'un nouveau groupe et restauration des données.

La question c'est est-ce qu'il est paramétré et utilisé sur ton 423+ ?

Oui, tu as une partition système de 2,5 Go, ce qui correspond à un DSM ancien. Et pour le futur, il va falloir autour de 8. Pas de possibilité d'augmenter la taille dans réinstaller à "neuf"

Alors ce que je sais 1 groupe de disques avec 2 volumes. Les 2 volumes sont en btrfs et SHR tolérance 2 disques ! Le systeme est 'récent' DSM 7.1.1-42962 Update 9. Par contre la taille de la partition système est plus 'mystérieuse' pour moi. A moins qu'au final la question soit très simple. Le 1er volume 8To et 2ème 20To Et ce que je vois En demandant à copilot qui me suggère de regarder /proc/mdstat et utiliser sfdisk -l /dev/sda, il me parle de md0 (system partition) = 2,490,176 blocks md1 (swap partition) = 2,097,088 blocks Ce qui tendrait à me faire penser md0 2.4Go et md1 2.048Go Est que ça te permet de te faire une idée correcte ?