Mic13710

J'ai effectivement fait une erreur. C'est le 5000 pour le HTTP et non le 5001. Merci à Fenrir de s'en être aperçu. C'est effectivement un problème car incompatible avec le reverse proxy. Voir le tuto de Fenrir sur le serveur DNS. H.S. : Prière de tenir compte des remarques que je vous fait sur vos messages : il est inutile de répéter le message précédent. Ca rempli les posts sans aucun intérêt pour la compréhension.

Source : Protocole : HTTPS Nom d'hôte : file.monsyno.synology.me Port : 443 Destination : Protocole : HTTP Nom d'hôte : localhost Port : 5001

Surtout si c'est aussi le switch sur lequel le NAS est connecté, c'est une évidence.

Possible que ce soit un problème de proc. Dans ce cas, il faut contacter le support. Mais avant, avez-vous fait le test de la CM ?

Vérifiez que le port 80 n'est pas bloqué quelque part : dirigé vers le NAS dans le routeur validé dans le pare feu (au moins pour les US) Vérifiez avec http://dnslookup.fr que tous les noms de domaine de votre certificat sont valides. S'il y a blocage sur un seul, le certificat ne peut pas être renouvelé, ce qui provoque l'erreur d'ouverture du port 80. Si tout est OK, et si vous avez fait la mise à jour de DSM à la dernière version, il est possible que ce soit un bug lors de cette mise à jour qui bloque le renouvellement auto. Vous pouvez tenter le renouvellement manuel avec la commande : /usr/syno/sbin/syno-letsencrypt renew-all Et si ça ne fonctionne toujours pas, je ne vois pas d'autre choix que de créer un nouveau certificat.

Pas de risque pour les données puisque les accès ont été coupés

Si le port 80 est ouvert en grand (ce qui n'est pas recommandé), le renouvellement est automatique à partir du 61ème jour. Que donnent les commandes suivantes : ls -l /usr/syno/sbin/syno-letsencrypt sudo grep letsencrypt /var/log/messages

Point 2 : 2.1 : Il existe un petit logiciel WinNUT pour PC mais il ne fonctionne plus très bien depuis Vista. Je n'ai pas de solution à proposer. 2.2 : inutile d'inventer la roue. Vous paramétrez la section UPS du NAS pour limiter le temps de fonctionnement avant la mise en sécurité à 3 ou 4 min et vous demandez l'arrêt de l'onduleur à la mise en sécurité, ce qui offre deux avantages : économiser la charge restante de la batterie et .... arrêter le NAS.

Je pense en effet comme Einsteinium et Synology qu'il est plus sage de remplacer le disque car il a fort probablement des secteurs défectueux et la situation ne peut aller qu'en empirant. Question au passage, mais très importante : est-ce que le NAS est alimenté par un onduleur ?

Tout ce qui sera branché sur le switch ou sur la box sera accessible à partir du moment oùle plan d'adressage est le même pour tous, ce qui est toujours le cas lorsque c'est une box qui distribue les adresses à chaque utilisateur connecté sur le réseau. Chaque utilisateur a une adresse unique qui est attribuée par la box. C'est ce qui permet de les identifier les uns vis à vis des autres et de créer les liens des uns vers les autres. C'est le principe même d'un réseau. Si par exemple votre NAS a une adresse 192.168.0.2, tous les utilisateurs se connecteront à cette adresse pour accéder au NAS. Seulement si les caméras sont en basse résolution (il faut regarder le nombre d'IPS que peut traiter le NAS et pour quelle résolution) et seulement si le NAS ne fait QUE ça. Si vous voulez une meilleure définition et qu'en plus vous voulez utiliser votre NAS pour d'autres tâches (on en trouve toujours plus une fois qu'on commence à utiliser ces petites bêtes), le modèle SE sera très très vite dépassé. Un série J est tout de même plus puissant et permet du multitâche, ce que le SE a beaucoup de mal à faire. SE = Single Edition, qu'on pourrait résumer en faisant court comme étant capable de mener à bien une seule tâche. J = Junior, qu'on pourrait qualifier de premier NAS capable de mener correctement plusieurs tâches de front. Idéal pour un environnement familial, ce qui est votre cas je suppose. En clair, excepté éventuellement pour faire de la sauvegarde (et encore), je ne recommande pas du tout les modèles SE. Trop légers pour pouvoir en tirer profit.

Pas de souci pour la migration. Suffit de se référer au tuto Synology. Les licences pour les caméras sont intégrée dans Surveillance Station. Pas de soucis pour votre soeur. Une fois le paquet installé elle aura les 2 licences.

Pour commencer, on ne parle plus de hub (je ne sais pas si ça existe encore), mais de switch. Ensuite, c'est une excellente idée de penser à mettre des câbles RJ45 pour relier vos équipements. Encore faut-il ne pas faire n'importe quoi. A commencer par le type de câble utilisé. Si c'est un installateur, il vous posera probablement du cat5 car c'est la norme. Malheureusement si le cat5 est adapté pour des réseaux 100Mb, il l'est beaucoup moins pour du Gb qui est le standard actuel. Le cat5 peut fonctionner en Gb (j'ai vu même que certains utilisaient du câble téléphonique, si, si), mais avec des pertes tellement importantes que ça n'apporte que très peu d'amélioration avec le 100Mb. Imposez que votre installateur vous pose un réseau Gb (câble cat5e minimum, cat6 de préférence, et bien entendu les accessoires doivent être certifiés cat5e ou 6). Et pour que le tout fonctionne correctement, il faut faire une installation soignée en respectant les règles de pose et de raccordement. Eloigner les câbles Ethernet des câbles électriques, rayons de courbure larges. Une fois le réseau réalisé, le reste n'est qu'une question de choix de matériel. Je rejoins Fenrir pour dire que le 216SE est beaucoup trop juste pour faire ce que vous souhaitez. Je dirais qu'il vous faut au minimum un 216J.

J'avais commencé à vous le proposer mais j'y ai renoncé car je crains que le NAS de destination se trouvant avec un volume dégradé ne parte sur une installation neuve et formate le disque. Le mieux je pense serait de poser la question au support.

Oui. Pour ma part, je n'ai pas activé le paiement auto, mais peut-être que je devrai le faire au prochain renouvellement.

D'accord avec firlin. L'installation des disques de votre frère a forcément demandé la maj du DSM car sa version était probablement supérieure à la votre. D'où maintenant cette demande de mise à niveau du DSM. En fait, vous vous trouvez dans une situation de migration, identique à celle qu'a subit votre frère. Avant de poursuivre, il faudrait connaître la version de DSM installée par votre frère. C'est probablement la dernière s'il a fait l'installation auto. Si c'est le cas, vous pouvez procéder de même pour mettre à niveau les versions entre le NAS et vos disques. Lisez le tuto Synology sur la migration, en particulier le paragraphe 2.1 qui s'applique à votre cas. Et bien entendu, vous auriez dû commencer par le tout premier forum "Présentation" avant de poster. On aime bien ça ici. Ce n'est pas trop tard.

Belle configuration. Bienvenu dans la communauté.

Pas de quoi. On parle en effet de miroir mais uniquement dans le cas d'un RAID1 ou son équivalent le SHR à 2 disques dans la mesure où le contenu des deux disques est rigoureusement identique. Avec du RAID5 ou son équivalent le SHR à 3 disques et plus, on ne parle plus de miroir mais d'agrégation par bandes. Je vous invite à consulter l'article wikipédia sur le RAID pour bien comprendre comment ça fonctionne.

OK aussi chez moi (excepté Free qui part en biberine avec des deco reco permanentes)

Votre demande initiale était : Si vous vouliez augmenter l'espace de stockage en ne rajoutant qu'un seul disque, la seule solution (en excluant le JBOD) était d'un créer un deuxième volume, ce qui vous aurait donné effectivement 2+4 = 6To Vous pouviez ensuite sauvegarder votre disque 1 vers le disque 2 avec le paquet Hyperbackup, bien qu'une sauvegarde sur un même NAS n'est pas à proprement parler une sauvegarde dans la mesure ou si le NAS est détruit ou volé, vous perdez tout. Cette proposition correspondait exactement à votre demande. Vos messages suivants parlent de mise en miroir des données, ce qui n'est pas du tout la même chose. Le RAID ou le SHR n'est pas une sauvegarde mais seulement un moyen de stockage assurant la sécurisation des données. En cas de perte d'un disque, vos données sont toujours disponible sur le deuxième disque. Il suffit de remplacer le disque défectueux pour reconstruire le RAID et assurer à nouveau la sécurisation. Pour pouvoir faire un RAID 1 ou SHR, il faut pouvoir faire un miroir sur 2 disques. Dans votre cas, vous aviez un disque de 2To et un disque de 4To. Le miroir ne peut se faire que sur 2To, les 2To restant sur le 4To n'étant pas exploitables. Si vous voulez faire du SHR avec protection des données tout en augmentant votre capacité, pas d'autre choix que de remplacer votre 2To par un 4To comme l'a proposé Lucien77. Vous aurez alors 4!to de stockage. Mais encore une fois, le RAID ou SHR n'est pas une sauvegarde et ne vous dispense pas de faire de vraie sauvegardes périodiques.

Bienvenu dans la communauté.

Seulement si vos disques sont en EXT4, ça pourrait marcher. Tant que le NAS de destination a suffisamment de baies pour les disques à migrer et que sa version de DSM est égale ou supérieure à celle du NAS de départ, ça devrait pouvoir se faire avec les limitations indiquées dans le tuto Synology sur la migration. Le seul point qui pourrait être bloquant c'est la taille maximum du volume qui est différente entre les 2 modèles. Cette donnée est intégrée dans les disques lors de la création de la grappe. Mais je ne pense pas que ça puisse coincer. En cas de doute, vous pouvez poser la question au support. Par contre si vos disque sont en BTRFS, la migration es impossible, le 214 n'étant pas compatible.

Heureusement que je vous ai mis en garde de ne pas effectuer une augmentation de volume !!!! C'est malheureusement ce que vous avez fait. Pourquoi être allé chercher sur un site improbable ce que vous avez dans les documents et le site Synology ? Le guide l'utilisateur : https://global.download.synology.com/download/Document/UserGuide/DSM/6.1/Syno_UsersGuide_NAServer_fra.pdf La base de connaissance : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial Ce que vous souhaitiez faire est expliqué dans ces documents et plus encore sur ce forum. Au pire, il fallait revenir ici et demander si ce que vous vouliez faire était correct. Le tuto que vous avez pris n'engage que celui qui le suit, et en l’occurrence, il y a un fâcheux oubli. Je cite : "Il y a plusieurs façons pour configurer le second disque dur. Soit vous l'ajoutez au premier et ça vous fait plus d'espace de stockage. Soit vous configurez les deux disques en mirroir (RAID). Dans ce dernier mode, le second disque ne va pas vous faire gagner de la place, mais il va vous protéger contre les pannes." Il y a une autre façon, la plus importante à mon sens dans votre cas, celle de créer un nouveau volume. Celle consistant à rajouter le nouveau disque au premier est à proscrire car trop dangereuse pour les données. Elle consiste en fait à créer un JBOD ou pire, un RAID0. Ce que nous ne recommandons pas ici. Maintenant que vous avez fait le mauvais choix, il n'y a pas 36 solutions. Soit vous passez par la méthode officielle : vous formatez vos disques et vous recommencez tout à zéro, soit vous suivez une méthode qui fonctionne : vous "cassez" le RAID ce qui ne touche pas aux données et permet de retrouver votre volume comme il était avant le rajout du disque, mais pour cela vous devez passer par du SSH et des lignes de commande. Sous quel environnement êtes vous (Windows ou MAC) ?

Quel modèle avez-vous finalement choisi ? Je suppose que vous voulez parler du SNMP. En gros, les systèmes compatibles SNMP qui sont raccordés sur le réseau peuvent être gérés totalement ou partiellement à distance à partir d'un poste superviseur. Sauf cas particulier, ça n'a aucun intérêt pour un particulier. Ca concerne seulement les entreprises déjà équipées d'un système de supervision.

Généralement, en arrivant sur un forum, on commence par se présenter. Il y a un forum dédié. Pour augmenter votre capacité de stockage, vous introduisez le disque et vous faite bien attention de choisir la création d'un nouveau volume qui va vous créer un volume 2 de 4To. Attention de ne pas choisir l'augmentation du volume existant !

Y'a plus qu'à attendre la série x19 alors pour y voir (peut-être) du Denverton !