Toutes les discussions

la nouvelle version 7.3 ne concerne pas automatiquement tous les modèles récents ... cela ressemble à du bricolage !! les listes de compatibilités HDD ne sont pas à jour... précipitation et bricolage.. c'est assez médiocre pour une firme qui veut vendre des solutions "solides"... zéro pointé

S'ils font marche arrière, ça ne sera que partie remise. Leur objectif est d'être entièrement intégré dans le monde professionnel. Comprenons bien qu'un NAS qu'on ne change que tous les 10 ans ce n'est pas une source de revenus suffisante pour eux. Le monde professionnel achète des NAS plus chers, prendra les disques compatibles et paiera une maintenance annuelle. Pour ma part, mon Syno tournera probablement jusqu'à sa mort, suite à quoi je partirai vers TrueNAS ou équivalent pour la partie donnée, et rester sur Debian ou évoluer vers Proxmox pour la partie services et infra.

Plus de détails ici : https://nascompares.com/news/synology-reverse-the-hard-drive-policy-in-dsm-7-3-we-win/ "Synology has detailed that third-party hard drive support will return to 2025 devices alongside the rollout of DSM 7.3, the next major update to the Synology software platform." De ce que je comprends ça ne serait pas une fonction intégrée à DSM 7.3 mais qui serait diffusée en parallèle ("alongside the rollout") de sa sortie. J'imagine ça sous forme de patch, voire de package (éventuellement payant ?). Par exemple un peu comme ça a été le cas pour le support de exFAT avant que ça passe gratuit.

Je préfère m'en tenir aux notes de version : https://www.synology.com/fr-fr/releaseNote/DSM#7_3

Bonjour, Je viens de voir que dsm 7.3 est en vue. Ce sera la dernière mise à jour pour mon DS 218+ 😞

Peut-être une véritable bonne nouvelle : https://www.reddit.com/r/synology/s/NaezwVtXY0

peut-on faire confiance à un fabricant qui change sans arrêt de stratégie ?

Quand je veux lancer Apache (SSL activé), il plante car il ne trouve pas un dossier : "/usr/syno/etc/sites-enabled-user' not found" or je ne sais ce qu'il doit contenir Avez-vous un exemple ? J'ai réussi à réactiver le SSL et ça fonctionne avec la partie Apache (y compris le virtual host) mais pas Surveillance station : il bute encore sur : https://adresse-IP-syno:5001/webman/3rdparty/SurveillanceStation/cgi/

Incroyable, merci pour le taf et surtout pour le partage ! De mon côté j'avoue que d'une part, le dev c'est pas mon fort (donc le maintient du script en lui même, impossible pour moi), et d'autre part, j'ai passé ma freebox en bridge avec un firewall opnsense derrière, bien plus simple à monit, donc peu de chances que je maintienne mon image (qui est déjà un rafistolage de celle de Bruno) :)

Ok merci, j'ai fait les tests avec SeaTools en étendu, ça devrait suffire.

Ca fonctionnait correctement avec le 4.5.0 ? peux-tu m'envoyer le lien du fichier par message privé pour que je regarde ?

Moi qui pensait naïvement que SMART était normalisé 🙂 Mais surtout, je pense qu'avec des log "Le Disque 1 met du temps à répondre (je n'ai pas le libellé exact du message en tête)", ET une augmentation soudaine du nombre de secteurs défectueux, ET des services qui tombent (déconnexion VPN, …), le système a suffisamment d'éléments pour - à minima - prévenir l'utilisateur qu'il y a potentiellement une situation anormale à investiguer ... Ne rien dire a pour moi été une source de confusion : j'ai pensé naïvement que le problème venait soit de HomeBridge soit de Plex (qui sont les deux seuls softs non officiels que j'utilise). J'ai certes manqué d'expérience sur ce sujet … mais m'alerter m'aurait évité de passer beaucoup de temps à essayer de comprendre une surconsommation CPU qui n'existait pas ...

Bonjour, j'ai chargé le fichier 4.6.0 J'ai ajouté ma clé API et le login "1" La vérification confirme mon compte prémium. Mais lors que je lance un téléchargement avec download station, j'ai tjs un erreur, fichier non téléchargé. Suis je passé à coté de qq chose ? Merci

Et le modèle: PSU 250W 24p+12p+8p n'est plus vendu par synology. Après dépenser presque 200€ sans être sur à 100% que c'est bien l'alim qui est HS !

Attention, celle des modèles 15xx est une 200w, les 18xx nécessitent une 250w

J'ai eu une réponse officielle de Synology qui dit, je cite : Lors du remplacement d’un disque dur de 4 To défectueux dans votre pool de stockage SHR2, vous pouvez le remplacer par un disque d’une capacité égale ou supérieure à 4 To. Par exemple, des disques de remplacement de 4 To, 6 To ou 8 To sont tous compatibles. Cependant, comme mentionné dans notre précédent message, le système ne pouvant pas réallouer les fragments de données en fonction de la capacité du disque le plus petit, même en remplaçant le disque dur, seule une capacité de 4 To sera exploitable, le reste étant malheureusement inutilisé. Il est donc à la fois acceptable et souvent recommandé de procéder au remplacement avec un disque de capacité égale ou supérieure, mais jamais inférieure.

Salut, L'info ici: https://www.cachem.fr/synology-desactive-transcodage-materiel-nas/ Georges

Tu peux rechercher cette alimentation par son EAN : https://www.synology.com/fr-fr/products/spare_parts?search_by=product&model=DS1812%2B

198€ avec les fdp , ça fait chère l'alim 😵‍💫

Le problème est maintenant résolu. N'hésitez pas à ouvrir un nouveau message en cas de problème. Ceci est une réponse automatique.

Par exemple : https://www.amazon.fr/SYNOLOGY-PSU250W_3-PSU-250W3/dp/B00GK632R6/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=B9KCNLJJ84AC&dib=eyJ2IjoiMSJ9.BgWhzfomAuxXo2GzQzSkBenipX6F-9Q9QlrpU3SfUvxWPcxAqUauf3tR5TuzvHBuzXNFBmZ3H4Mpf2E1YQOHuMpZK7H4U04aGDuf3ImzTxtR9Dg7bnneYT-CvlFeMSSgISp_ocu73RHGQ-D5OxuXAQ.sOIQ0zTYuLz825W9m9SEJe982Ia8ioVK2ORS9I7hsvA&dib_tag=se&keywords=psu+250+watt+synology+1812&qid=1759845847&sprefix=psu+250+watt+synology+1812%2Caps%2C74&sr=8-2&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.2a4964d5-da8d-479b-a739-01ef3fadb618

Je viens de recevoir et d'installer le nouveau câble : BINGO 😀 Tout refonctionne normalement, et vitesse de transfert retrouvée entre mes 2 ordis et le Syno. Vous aviez raison, et désolé de ne pas avoir retesté ça plus tôt, c'est l'info de Piwi hier qui m'a ouvert les yeux ! Un grand merci à tous les deux 👍

C'est facile à dire, plus compliqué à réaliser. Chaque constructeur a une mise en oeuvre et une interprétation toute personnelle des tests SMART. Tu as bien vu que les valeurs affichées par Seagate ne ressemblent pas à celles de WD. Et il en est probablement de même pour les autres constructeurs. Tu ne peux pas demander au fabricant du NAS de faire une analyse de matériels tiers alors que les fabricants ne suivent pas les mêmes logiques entre eux. Ils ne vont pas se compliquer la vie à faire des évaluations variables selon les disques installés. Les tolérances des uns ne sont pas celles des autres. Dès lors, tant que DSM répond correctement, que les erreurs des disques (il y en a toujours, même sur des disques sains) sont acceptables, il ne cherche pas plus loin. On peut supposer que le côté positif des disques Synology serait de mieux analyser l'état des disques estampillés de la marque. Reste à voir si c'est le cas. Je suppose qu'ils font comme Synology. Le tout est de savoir où mettre le curseur.

J'ai vu ça ici sur le forum et ailleurs et il n'y avait aucune explication sur les caractéristiques des alims !

J'ai eu le tour il y a peu... J'en parle ici : Au début DSM semblait dire que "tout va bien", puis ensuite, "ah bah il y a quelques secteurs défectueux", puis "ah nan en fait il y en a beaucoup", puis "bon bah tu peux remplacer ton disque". Le tout en quelques heures...