PiwiLAbruti

Oui, c'est normal car ces adresses appartiennent au même subnet (192.168.1/24). Le problème c'est de vouloir différencier deux réseaux alors qu'ils sont sur le même plan d'adressage. D'ailleurs je ne comprends pas l'intérêt des routeurs dans ton schéma. Les machines de parc 1 et parc 2 sont bien adressées dans le réseau 192.168.1/24 ? De mon point de vue il y a un gros problème d'architecture.

Sans un schéma global du réseau, j'ai du mal à voir comment tu as interconnecté tout ça.

Que donne un redémarrage ?

Il va falloir faire preuve d'un peu plus de curiosité : https://www.synology.com/fr-fr/dsm/5.0/cloud_services

@ozone : Quel est le rapport avec le sujet ? Ouvre un nouveau sujet pour exposer ton problème.

As-tu essayé Cloud Station ?

Les services Cloud actuels sont chiffrés, en quoi une sauvegarde chiffrée chez Synology serait-elle plus digne de confiance ?

Il n'y aurait pas comme une contradiction quelque part ?

Ça a été proposé il y a 2 mois chez SynoCommunity : https://github.com/SynoCommunity/spksrc/issues/1163 Si quelqu'un en a le courage, il faudrait faire le tour des dépendances pour évaluer la faisabilité d'un paquet : http://kolab.org/blog/paul-boddie/2014/01/26/current-kolab-package-dependency-graph.

Tu peux tester la variable PHP $_SERVER['HTTP_HOST'] : if ($_SERVER['HTTP_HOST']=="1.2.3.4"){ // Remplace 1.2.3.4 par ton adresse IP publique header("Location: perdu.com"); exit(); }

Surtout pour faire les sauvegardes sur un disque dur externe.

Il y aura très probablement des DS1515+ et DS1815+ avec le même processeur que le DS415+.

Non car ça serait trop long et trop technique à expliquer dans le détail. Il y a plusieurs solutions pour résoudre ton problème : Utiliser le NAS comme un moyen d'archivage comme l'a suggéré domlas. Donc pour encoder une vidéo, il vaut mieux que tu aies tous les rush sur le SSD du Mac pour le faire, ça sera infiniment plus rapide. Si tu veux vraiment pouvoir encoder la vidéo depuis un support externe, je ne vois que Thunderbolt pour assurer la vitesse d'encodage (par contre ça met le porte-feuille à la diète) La première solution me semble la meilleure, la solution Thunderbolt s'adresse surtout à quelques rares professionnels qui ont 50h de de rush en 4K@60fps à monter.

Je t'ai donné les raisons pour lesquelles le NAS n'est pas adapté au stockage de données destinées au traitement vidéo. Je t'ai également donné des alternatives pour améliorer les conditions dans lesquelles tu travailles actuellement. Maintenant j'aurais pu te faire un discours barbant sur l'importance des IOPS, puis sur TCP et les mécanismes qui rendent le transfert de données fiable mais coûteux en temps, pour ensuite passer au fonctionnement de SMB (utilisant TCP) qui rajoute encore des latences (entre autre à cause de son implementation bancale sur MAC). Puis on aurait continué sur le fonctionnement des moteurs d'encodage vidéo pour finalement arriver à la même conclusion : le NAS n'est pas adapté comme source de stockage pour de l'encodage vidéo car les moteurs d'encodage vidéo ont besoin d'accès à faible latence sur le stockage. Désolé d'avoir utilisé une analogie pauvre en originalité (une voiture), pour transposer tes questions dans un domaine plus compréhensible par la communauté. J'aurais pu être beaucoup moins pédagogue :-)

Si on reprend ta phrase avec une voiture capable d'atteindre les 340km/h : Les conditions dans lesquelles les débits annoncés sont obtenus sont bien indiqués sur le site de Synology.

Si j'ai bien compris, tout le contenu vidéo à encoder est sur le NAS ? (vidéo finale incluse ?) Dans ce cas les débits sont tout à fait normaux. Pour travailler sur de la vidéo il faut impérativement disposer d'un stockage dédié avec très peu de latence. Autrement dit, il faut que le stockage soit interne à la machine de montage ou au pire externe mais avec une connexion à haute vitesse (comme Thunderbolt). Le NAS n'est pas du tout adapté à ce type d'utilisation (trop de latence due au protocole de partage réseau). Au mieux, il serait possible de grappiller quelques Mo/s en utilisant une LUN iSCSI (mais sur Mac il faut un client payant).

Ça ne pose pas un problème de droits de créer un lien symbolique entre deux /home ?

Synology a ajouté l'association des services aux interfaces réseau dans le DSM 5.1, chose qui existe depuis 3 ans chez QNAP... Concernant le DS415+, la seule évolution majeure mise en avant par Synology est le support AES-NI du processeur qui améliore grandement les débits avec des données cryptées : Lecture DS412+ : 33,1 Mo/s DS415+ : 110,43 Mo/s Écriture DS412+ : 23.49 Mo/s DS415+ : 81.56 Mo/s

@oli.oli : Quelles étaient tes attentes ? Qu'espères-tu trouver de mieux chez la concurrence ?

À l'usage tu verras que nginx est bien plus simple qu'Apache.

Ça :

Peut-être, je n'ai jamais essayé avec les outils de Synology.

À ce moment là il te faut un serveur DNS sur ton réseau et configurer les clients pour qu'ils remontent leur nom et leur adresse IP à ce serveur (souvent actif par défaut).

Oui, par exemple (/etc/hosts).

Vérifie que le NAS est bien capable de résoudre ces noms (nslookup via Telnet/SSH).